SEMPRON GIA' IN VENDITA?

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Dr. Halo
secondo me stai sbagliando i paragoni per questo non ti trovi con i PR di amd. Quelli più corretti sarebbero:
P4 Northwood - Athlon XP Barton
P4 Northwood C - Athlon 64 su754
P4 Prescott - Athlon 64 su 939
P4EE - Athlon FX
così le prestazioni sono abbastanza similari...

eh lo so ma il PR è unico....
un cliente viene da ME vede che 3200XP costa TOT
che il 3000+ A64 costa TOT

e pensa 3200>3000 = costa meno e va pure meglio......
per nn parlare del confronto con un 2.8 P4C

capisco che andrebbe confrontato parte per parte
ma quando c'erano i primi P4C dell'A64 si sentiva solo parlare....

insomma io avrei messo qlkosa per distinguerli......
in modo da nn creare ulteriore confusione......
con i sempron la confusione aumenta ulterormente......
con questi 3100+ che di certo nn credo abbiano le prestazioni di un 3000XP ne tanto meno 3000 A64
come detto da altro forse come quelle di un celly (C o D?) 3100mhz???

tutto qui......
il PR è sicuramente comodo per far capire a qlkuno le prestazioni di un proccio ma quando ce ne era 1 poteva starci adesso il PR ha prestazioni differenti a seconda del nome
ma potrebbe essere facilmente frainteso

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

[Dr. Halo]

Originariamente inviato da OverClocK79®
eh lo so ma il PR è unico....
CUT
il PR è sicuramente comodo per far capire a qlkuno le prestazioni di un proccio ma quando ce ne era 1 poteva starci adesso il PR ha prestazioni differenti a seconda del nome
ma potrebbe essere facilmente frainteso

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

su questo non posso che concordare...

[dins]

Originariamente inviato da OverClocK79®
eh lo so ma il PR è unico....

ora si, ma io credo di aver capito che con l'introduzione della "linea" sempron il PR si sdoppierà in due, e avremo quindi i PR dei sempron, paragonabili tra loro ma non con i PR della linea "tradizionale".....

[OverClocK79®]

mmmmmmmmm

ma c'è scritto da qlk parte che il PR è diverso??
o lo sappiamo solo noi???

che ne so scritto in verde magari???
o senza +
o altro?

BYEZZZZZZZZZZZZ

[dins]

Originariamente inviato da OverClocK79®
mmmmmmmmm

ma c'è scritto da qlk parte che il PR è diverso??
o lo sappiamo solo noi???

che ne so scritto in verde magari???
o senza +
o altro?

BYEZZZZZZZZZZZZ

per ora sono solo supposizioni...
tieni presente che in teoria il sempron non e' sattao neanche lanciato ufficialmente, quindi siamo nel campo delle ipotesi....
e al limite lo sappiamo "solo noi" , nekl senso che l'utonto credo proprio che a questa cosa non ci potra' arrivare mai!!!

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Gen.Web
è come ha detto dark... usano ancora il pr perchè il celeron cmq usa ancora i mhz...

perdonami ma ti inviterei a documentarti meglio: attualmente i celron D sono gli unici processori Intel che pur essendo su socket 478 vengono identificati con una sigla (tipo i pentium-m su 479 ed i prescott su 775)

[XP2200]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
perdonami ma ti inviterei a documentarti meglio: attualmente i celron D sono gli unici processori Intel che pur essendo su socket 478 vengono identificati con una sigla (tipo i pentium-m su 479 ed i prescott su 775)

E vero, tipo 333, che la prima volta che l'ho visto credevo fossero ritornati indietro di anni al 333mhz

Per quanto riguarda il Sempron il 17 agosto quanso verra presentato sapremo tutto il resto.

[Gen.Web]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
perdonami ma ti inviterei a documentarti meglio: attualmente i celron D sono gli unici processori Intel che pur essendo su socket 478 vengono identificati con una sigla (tipo i pentium-m su 479 ed i prescott su 775)

non hai capito...accanto al numeretto ci sono sempre i mhz. E la gente li guarda

[dins]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=2139&p=3

è proprio lui vero?

[XP2200]

Si, non male il 3100+, va piu o meno come l'Athlon64 2800 e costa 120$, con un nforce3 250gb si potrebbe tirar fuori un bel mostriciattolo senza spendere molto.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dins
http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=2139&p=3

è proprio lui vero?

E LUI!!!

[Dr. Halo]

Molto bene! Adesso ci tocca scoprire come si riabilita la cache mancante e la compatibilità a con le istruzioni a 64 bit
Qualcuno ha già provato a scoperchiare l'a64???

[ilmanu]

Originariamente inviato da OverClocK79®
XP 3200+ che di 3200 nn hanno nulla a che spartire con i 3200mhz di un P4 a livello di prestazioni


BYEZZZZZZZZZZZZZZZZ

[Dr. Halo]

Originariamente inviato da ilmanu

direi che ha ragione per quanto io sia AMDista un po' di obiettività ci vuole. I termini di paragone per me sono questi:

P4 Northwood B - Athlon XP Barton
P4 Northwood C - Athlon 64 su 754
P4 Prescott - Athlon 64 su 939
P4EE - Athlon FX

Ed effettivamente gli XP sono da paragonare ad un P4 Nw B e non ai C che a livello prestazionale gli danno pastina....

[ilmanu]

Originariamente inviato da Dr. Halo
direi che ha ragione per quanto io sia AMDista un po' di obiettività ci vuole. I termini di paragone per me sono questi:

P4 Northwood B - Athlon XP Barton
P4 Northwood C - Athlon 64 su 754
P4 Prescott - Athlon 64 su 939
P4EE - Athlon FX

Ed effettivamente gli XP sono da paragonare ad un P4 Nw B e non ai C che a livello prestazionale gli danno pastina....

riferito al modo non al contenuto

[dins]

Originariamente inviato da Dr. Halo
direi che ha ragione per quanto io sia AMDista un po' di obiettività ci vuole. I termini di paragone per me sono questi:

P4 Northwood B - Athlon XP Barton
P4 Northwood C - Athlon 64 su 754
P4 Prescott - Athlon 64 su 939
P4EE - Athlon FX

Ed effettivamente gli XP sono da paragonare ad un P4 Nw B e non ai C che a livello prestazionale gli danno pastina....

questo confronto è molto obiettivo e preciso, mi piace....
solo qualche dubbio sul "salto" tras North C e prescott che forse non è stato come ci si aspettava (si migliora un po' in certi aspetti e si peggiora un po' in altri), ovviamente intendo a parità di freq.....

cmq mi pare in ogni caso azzeccato....
e vorrei aggiungere una cosa: io che piu' o meno seguo ho confusione tra tutti i socket e cpu attualmente in commercio, figurati che segue un po' meno che confusione che ha in testa.....

[ilmanu]

Originariamente inviato da Dr. Halo
direi che ha ragione per quanto io sia AMDista un po' di obiettività ci vuole. I termini di paragone per me sono questi:

P4 Northwood B - Athlon XP Barton
P4 Northwood C - Athlon 64 su 754
P4 Prescott - Athlon 64 su 939
P4EE - Athlon FX

Ed effettivamente gli XP sono da paragonare ad un P4 Nw B e non ai C che a livello prestazionale gli danno pastina....

e per la cronaca il PR NON E' DATO DAL PARAGONE CON UN P4 MA BENSI' CON L'ATHLON VECCHIO (PRE XP)
e scusami se scrivo maiuscolo ma pensavo che l'argomento, come anche il dibattito AMDvsINTEL, fosse ampiamente stato trattato e discusso, certe uscite ad oggi 2004 mi sembrano solo dei flame, quando mi sono registrato io nel 2000 gia' era chiaro che le 2 cpu non possono essere paragonate in assoluto....gli amd vanno meglio in alcune cose gli intel in altre...sono entrambe ottime cpu ma pensate diversamente, per essere migliori dove i concorrenti sono peggiori....

stay in love

[Dr. Halo]

Tutti sappiamo che il MODEL NUMBER (così era chiamato se vogliamo essere precisi) indicava la frequenza teorica che avrebbe dovuto avere un athlon con core Thunderbird per ottenere le stesse prestazioni dell'athlon XP.
E' ovvio che la stragrande maggioranza delle persone poco addentro a queste cose si aspetta che il 3200+ vada a 3200MHz ed è altrettanto ovvio che faccia dei paragoni tra amd (che normalmente costa un po' meno) ed intel.
AMD non ha MAI dichiarato che il model number sia indicativo delle prestazioni relativamente ad un processore Intel. Semplicemente è stato colto così da quasi tutti. Solo che SE SI VUOLE paragonare un processore AMD con uno Intel i paragoni vanno fatti con una certa obiettività e ho esposto i termini di paragone che IO ma anche molti altri usano tra i processori delle due case madri utilizzando PERFORMACE RATING (o MODEL NUMBER chiamalo come vuoi è sempre quel numerino seguito dal +) e MHz.

[ilmanu]

Originariamente inviato da Dr. Halo
Tutti sappiamo che il MODEL NUMBER (così era chiamato se vogliamo essere precisi) indicava la frequenza teorica che avrebbe dovuto avere un athlon con core Thunderbird per ottenere le stesse prestazioni dell'athlon XP.
E' ovvio che la stragrande maggioranza delle persone poco addentro a queste cose si aspetta che il 3200+ vada a 3200MHz ed è altrettanto ovvio che faccia dei paragoni tra amd (che normalmente costa un po' meno) ed intel.
AMD non ha MAI dichiarato che il model number sia indicativo delle prestazioni relativamente ad un processore Intel. Semplicemente è stato colto così da quasi tutti. Solo che SE SI VUOLE paragonare un processore AMD con uno Intel i paragoni vanno fatti con una certa obiettività e ho esposto i termini di paragone che IO ma anche molti altri usano tra i processori delle due case madri utilizzando PERFORMACE RATING (o MODEL NUMBER chiamalo come vuoi è sempre quel numerino seguito dal +) e MHz.

ed e' la cosa piu' sbagliata da fare....infatti possiamo paragonare un 3200 a un 3.2c ma non a un E , viceversa non possiamo paragonare i mhz del duron con il celeron.... ribadisco 2 cpu buone che fanno cose diverse....un p4 e' migliore in rendering...un xp è miglior ein compilazione.... e la lista di ambo le parti e' bella lunga.....

[Dr. Halo]

Originariamente inviato da ilmanu
ed e' la cosa piu' sbagliata da fare....infatti possiamo paragonare un 3200 a un 3.2c ma non a un E , viceversa non possiamo paragonare i mhz del duron con il celeron.... ribadisco 2 cpu buone che fanno cose diverse....un p4 e' migliore in rendering...un xp è miglior ein compilazione.... e la lista di ambo le parti e' bella lunga.....

Per carità non posso darti torto sul fatto che siano due cpu di architettura differente e che l'una sia migliore dell'altra in determinati ambiti piuttosto che in altri. Il fatto è che quando acquisti una cpu ed una mobo tu non stai a guaradre le prestazioni che ha?? Le paragoni soltanto con quelle della stessa casa madre??? Ma allora quelli che fanno i benchmark delle cpu (e di siti oltre a questo che fanno recensioni su cpu appena sfornate ce ne sono quanti ne vuoi) stanno sbagliando tutti??? E' ovvio che i test vanno fati su più software però è normale classificare 2 proci e dire questo va più o meno quanto quello... che poi non sia correttissimo sono d'accordo... ma dire che non si possono assolutamente fare paragoni... cmq scusa siamo OT magari apriamo un thread così ci scambiamo le nostre opinioni li'.