Test prestazionale SerialATA con Native Command Queuing

[cps136]

Ma perchè spingere tanto questo SATA, io continuo ad essere del parere che è solo una manovra commerciale senza ritegno.

Basta vedere che se volete usufruire della tecnologia NCQ si deve cambiare il chipset.

Basta con questa rincorsa .... commerciale !!!

[Octane]

Concordo con ronthalas; l'implementazione dei questa tecnologia e' davvero una buona cosa, ma in questo test di partiva da un disco con una meccanica non particolarmente performante (come d'altra parte molti dei dischi ad alta capienza).
Cmq, ben venga questa ottimizzazione dell'accesso ai dati, speriamo pero' che la applichino a tutta la gamma di dischi!

Ciao!

[zerone]

Io tengo duro ! I miei 2 maxtor 40gb in raid 0 credo che dureranno ancora un ben po'. In attesa di 2 raptor in raid 0 con NCQ implementato. Allora si che si vedranno delle differenze sostanziali.
Naturalmente prima dovranno calare i prezzi dei raptor.;-)
Cazzo ma perchè solo Wd produce dischi a 10000rpm ? Ormai mi sembra chiaro che è questa la strada vincente. Possibile che gli altri produttori non se ne siano accorti ? Almeno ci sarebbe un po' di concorrenza e discesa di prezzi. :-(

[NoX83]

Voglio vederla su un disco serio questa tecnologia, un western digital, magari anke ata, visto ke non sono di certo "morti". In ogni caso il SATA non è solo cosa commerciale, come potrebbe essere per esempio il PCI EXPRESS, perchè col chipset giusto (ICH5,6) e una configurazione raid arrivi veramente a 150Mbit e voli.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da zerone
Cazzo ma perchè solo Wd produce dischi a 10000rpm ?

Eheh, già spiegato nell'articolo del Raptor

1) costo superiore

2) Western Digital non produce attualmente dischi SCSI, quindi i Raptor non possono che rompere le scatole alla sola concorrenza SCSI di fascia bassa.

Per aziende come Hitachi, Seagate e Maxtor avere in listino un SATA a 10.000 giri ed uno SCSI a 10.000 giri entry-level sarebbe controproducente. I margini degli SCSI sono più alti...

Western Digital non ha dischi SCSI e se ne frega

Poi magari li produrranno...per adesso non sembra però.

[dins]

Originariamente inviato da ErPazzo74

Secondo me la tecnologia e' ottima e' l'hd della maxtor che e' veramente MEDIOCRE!

questo lo quoto in pieno

Originariamente inviato da ErPazzo74

Cmq l'algo dell'ascensore e' supportato se nn erro da linux da 1 bel po' e microzozz l'introdusse (cosa che mi stupi' visto quanti anni e' che lo conosco e visto quanto e' semplice implementarlo, son poche righe di codice) solo con XP.

questo non credo sia possibile perche' il S.O. non conosce la disposizione fisica dei dati sull'HD....cioe' non puo' sapere quali dei dati che chiede è piu' vicino a quale altro dei dati che deve chiedere di li a poco.....

[dins]

a chi ha fatto notare che senza NCQ attivo questo HD è il piu' lento del gruppo vorrei sottolineare una cosa :è anche il piu' grande.
Questo influenza.
Sopratutto l'access time.

Provate a fare una partizione iniziale di 120gb o 160gb e fare su quella i test di prestazioni e vedrete come le prestazioni salgono.



Cio' non toglie che, NCQ a parte, secondo me sto disco rasenta appena la sufficienza (è probabilmente molto piu' mediocre che sufficiente)

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf
Guarda, gli hd sono la prima cosa che rallentano i pc, se fossero veloci come ram avremmo prestazioni assurde.
Ma si sa, l'interfaccia tra meccanica ed elettronica è sempre stata complicata da gestire.
Ciao.

sì, ma questo è legato al tipo di tecnologia in sè...all'utente non fa alcuna differenza avere un maxtor come questo o una catena di dischi scsi in raid 5, a meno che non faccia un uso molto particolra del PC...se uno col pc ci gioca, ci rippa DVD e fa videoediting da sorgente digitale (tipo videocamera miniDV...ormai più del 90% di quelle vendute) di un disco come il raptor non sfrutta nulla, gli serve solo a fare bench e a postali su forum come questo per fare lo sborone

[ErPazzo74]

x dins: se non e' il so che deve disporre i dati chi pensi che sia? Che pensi che l'hd decide di testa sui dove mettere la roba? Allora la deframmentazione come fa' a funzionare se nn si e' in grado di sapere dove si trova o dove andra' la roba?
L'so conosco le caratteristiche HW dell'hd.
Il so che il prof. aveva creato chiamava direttamente il posto in cui mettere i dati con cilindro, settore, traccia etc. e ovv. prima ottimizzava di conseguenza.

[OverClocK79®]

continuo a preferire il RAPTOR
il NCQ da qlk vantaggio certo
ma l'unico test in cui ho visto un effettivo salto è stato un BENK
in uso normale.....nn mi sembra cambi + di tanto...

se poi consideriamo che occorre pure cambiare chipset.....
bha....

di certo questo disco resta ottimo come archivio per essere affiankcato a magari degli ottimi Raptor 74 in raid0

bYEZZZZZZZZZZZZZZ

[-(Lovin'Angel)-]

Originariamente inviato da giogts
Abbastanza deludente sto NCQ
prestazioni di pochissimo superiori e solo in alcuni ambiti ristretti e solo con un southbridge che lo supporta
e sto disco ha anche 16mb di buffer
E meno male che doveva superare il Raptor

ecco, incominciamo con il solito pessimismo!
Ma se hanno appena detto che è una tecnologia in fase di sviluppo, che i dischi maxtor non sono performanti come i Seagate
Barracuda, allora perchè buttare fango senza cognizione di causa!

Boh.. io invece penso che sia stata una ottima proposta questa del NCQ, non tanto per il test prestazionale(attualmento modesto nelle prestazioni) quanto per la SCROLLATA in un settore come quello Storage da anni impolverato e ingolfato da novità assenti ormai, dalla notte dei tempi.

Qundi, concludendo, cauto ottimismo per qualto presentato ora; sicure migliorie per quanto riguarda Seagate saranno apportate e poi si vedrà...
bene così, questa è la strada giusta...è andiamo!!!


Ciao.

Complimenti, ottima recensione!

Una domanda: i controller Silicon Image 3114 supportano l'NCQ? Stavo aspettando qualche notizia sugli HD che lo implementano, e adesso ho capito che non posso collegarli all'ICH5R, se non vanno bene sul 3114 allora sciolgo ogni dubbio e mi prendo 2x120 SATA normali in RAID.

Comunque questi dischi ed anche i Seagate con questi tagli vanno bene per storage di grandi quantità di dati, non so se sono buoni per un lavoro continuo tipo videoediting. E concordo con tutti che i dischi vanno raffreddati, ho due Raptor 36GB che quando lavorano scaldano veramente tanto.

[Athlon 64 3000+]

Per il momento in ambito HDD con interfaccia Serial ATA il WD 74 GB rimane il migliore per il momento.
Aspettiamo la recensione dei Seagate con Interfaccia NCQ.

[Aperiuss]

Appena posizionata sulla traccia, la testina legge tutti i settori, in modo che con un solo giro ha tutti i dati a disposizione in cache, compreso il riferimento LBA. Un algoritmo permette di relativizzare la posizione del settore cercato, risparmiando fino ad un giro intero per lo stesso risultato ottenibile con metodi tradizionali.

Ma i settori non sono gli spicchi del piatto (es: ipotizzando che il piatto sia una torta rotonda, allora tagliandola in fette esse si chiamano settori)? L'area creata dall'intersezione dei settori su ogni traccia si chiama blocco, no? Quindi la testina leggerà tutti i blocchi di una stessa traccia, non i settori se no dovrebbe leggere tutti gli spicchi del piatto. O stiamo dicendo la stessa cosa? Nel senso che specificando che siamo su una stessa traccia i settori coincidono con i blocchi per cui possono essere considerati sinonimi.

[snarchio]

Sono completamente daccordo con "ErPazzo74"

Pure io ho studiato l'algoritmo dell'ascensore (in molte varianti) che in fin dei conti è stato applicato con l'NCQ e non capisco la novità

Forse dato che il bordello lo fa un hardware dedicato liberando il SistemaOperativo dal compito viene più veloce ma non è una grossa novità

Per quanto riguarda poi il fatto di sapere o no dove sono i dati sull'HD ricordo che il FileSystem è come una cipolla con 4 strati che astraggono a vario livello l'HD avendo al livello più alto files e cartelle come li conosciamo noi ma a quello più basso hanno dei cluster di dati con il loro indirizzo quindi il SO sa bene dove sono i dati anche se non te lo fa capire

[Fabius_c]

inutile che menino il can per l'aia......
il raptor da 74Gb è il meglio che si possa desiderare nel settore non scsi (anche in termini di affidabilità)...
e mi sa che tra poco venderò il suo fratellino minore per prendermi quello.

[cdimauro]

Buona parte di questa nuova tecnologia si potrebbe comunque implementare via software tramite s.o. e driver.

In ogni caso ho un dubbio: con questo metodo, si potrebbe incorrere in errori dovuti al fatto che un'applicazione o il s.o. si aspettino l'arrivo dei dati in un certo ordine. Se per la lettura si può sfruttare il buffer da 16MB per lo "stoccaggio" dei dati letti "fuori ordine", per poi spedirli nella giusta sequenza, per la scrittura penso che comunque non sia possibile sfruttare questa tecnologia, perché nel caso (peggiore) in cui venga tolta alimentazione all'hd quando sta scrivendo "fuori ordine", il file system potrebbe ritrovarsi in uno stato incosistente.

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da -(Lovin'Angel)-
ecco, incominciamo con il solito pessimismo!
Ma se hanno appena detto che è una tecnologia in fase di sviluppo, che i dischi maxtor non sono performanti come i Seagate
Barracuda, allora perchè buttare fango senza cognizione di causa!

Concordo perfettamente, io sinceramente invece sono rimasto favorevolmente compito da questo NCQ; inannzitutto mi pare abbastanza folle considerare le prestazioni di questo esemplare maxtor come le prestazioni assolute di qualsiasi hd che utilizza questa tecnologia, purtroppo già fin da ora si vede il delinearsi una nuova sterile diatriba da stadio "10000rpm VS NCQ"...

Per quanto mi riguarda a me ha fatto piacere vedere soprattutto che finalmente i produttori si sono dedicati all'ottimizzazione, cosa che purtroppo ormai non fa quasi più nessuno.
Abbiamo visto tutti a cosa ha portato la corsa alle prestazioni un po' di tempo fa, moria di dischi a tutto spiano con conseguente ridimensionamento del panorama in favore dell'affidabilità.
Io non possiedo un raptor (sono ancora ben ancorato al mio fido D740X da 40GB, disco fantastico imho...) però ragazzi, quando parlate di un prodotto cercate anche di considerare un po' tutti gli aspetti di quello di cui state parlando...

L'adozione dell'NCQ permetterebbe di migliorare sensibilmente le prestazioni di praticamente tutte le maccaniche attuali, il che non mi pare affatto poco, anche e soprattutto dal pdv economico...
Col raptor cosa abbiamo invece? Un disco superlativo dal pdv prestazionale, ma a che scotto? Temperature stellari, capienza ridotta, affidabilità (da verificare col tempo...) e soprattutto prezzi stellari... insomma, rendiamoci conto che con un array raid 0 da 2 raptor uno ci spende una milionata, la stragrande maggioranza della gente ci compra quasi un sistema intero...
Senza poi considerare che il fatto che l'NCQ sia già stato adottato da diversi produttori permetterà di ottenere un'offerta potenzialmente migliore e più conveniente, cosa che coi raptor fin'ora non mi pare stia succedendo...

E cmq ragazzi, toglietemi una curiosità, ma che ve ne fate di 2 raptor in raid0?!? Ma avete tutti db Oracle da qualche miliardo di record a casa?!? Mah...

[-(Lovin'Angel)-]

Originariamente inviato da Tasslehoff


E cmq ragazzi, toglietemi una curiosità, ma che ve ne fate di 2 raptor in raid0?!? Ma avete tutti db Oracle da qualche miliardo di record a casa?!? Mah...

E cosa vuoi che ci facciano.. GLI SBORONI NO!!!

Fa tanto bello parlare di prestazioni, di numeri alti, senza avere la reale esigenza di piattaforme così performanti...
mah se peso ancora alla storia del calcolatore stile C64 che ha portato sulla Luna, non capisco perchè con tutto sto ben di Dio ci si riesce a mala pena a giocare...

Originariamente inviato da Tasslehoff

... Abbiamo visto tutti a cosa ha portato la corsa alle prestazioni un po' di tempo fa, moria di dischi a tutto spiano con conseguente ridimensionamento del panorama in favore dell'affidabilità.

... Col raptor cosa abbiamo invece? Un disco superlativo dal pdv prestazionale, ma a che scotto? Temperature stellari, capienza ridotta, affidabilità (da verificare col tempo...) e soprattutto prezzi stellari... insomma, rendiamoci conto che con un array raid 0 da 2 raptor uno ci spende una milionata, la stragrande maggioranza della gente ci compra quasi un sistema intero...
Senza poi considerare che il fatto che l'NCQ sia già stato adottato da diversi produttori permetterà di ottenere un'offerta potenzialmente migliore e più conveniente, cosa che coi raptor fin'ora non mi pare stia succedendo...

E cmq ragazzi, toglietemi una curiosità, ma che ve ne fate di 2 raptor in raid0?!? Ma avete tutti db Oracle da qualche miliardo di record a casa?!? Mah...

Ti parlo in conseguenza della mia breve esperienza personale, 6 mesi fa ho preso un PC con 2 Raptor 36GB in Raid0 per sistema e programmi e 1 Maxtor 160GB per storage, la differenza si notava anche nei giochi, in quelli messi sul Maxtor quanto il programma caricava da HD si vedeva il breve stop del gioco.
Sui Raptor ci faccio video editing da sorgente DV, non ho capito perchè qualcuno ha detto che si nota la differenza solo facendo editing da sorgente analogica, io vedo che quando lancio in rendering gli HD frullano in continuazione.
Comunque, lieto fine della storia: il Maxtor è morto dopo 5 mesi, i Raptor stanno ancora lì ... speriamo bene, perchè mi accorgo che scaldano abbastanza (probabilmente è per questo che il Maxtor è partito).

Qualcuno può suggerirmi un sistema di raffreddamento che funzioni? Grazie.