Pubblicità non occulta e obbligatoria

[Nicky]

Originariamente inviato da shambler1
Una bella nota ai genitori? E perchè?

In teoria perchè si è rifiutata di assistere a una lezione.

[shambler1]

Non era una lezione e lei lo ha capito benissimo.
Ha lottato per il suo diritto all'instruzione . Se la scuola tagliasse i capelli alle bambine per farne parrucche durante la lezione , avrebbe bene o male a non farseli tagliere?

[Nicky]

Originariamente inviato da shambler1
Non era una lezione e lei lo ha capito benissimo.
Ha lottato per il suo diritto all'instruzione . Se la scuola tagliasse i capelli alle bambine per farne parrucche durante la lezione , avrebbe bene o male a non farseli tagliere?

Vabbhe ma guarda che io son d'accordo con la ragazzina, sto solo dicendo che il provvedimento è comunque esagerato anche se lei avesse torto.

[shambler1]

Lei ha ragione e il provvedimento è doppiamente vergognoso.
Prima o poi, complice il silenzio e l'approvazione di tanti benpensati ,lo fanno pure qui ( e in forma peggiore, come sempre succede quando si copiano gli usi americani).
Con l'approvazione ridanciana di di tanti furbacchioni destrorsi nostrani.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da shambler1

... e Mike non ci sta, va a scuola con una maglietta della Pepsi e viene espulso.

Veramente, qui dice che è stato "solo" sospeso.
E qui che la sospensione è stata di un giorno solo.
Qui si dice la stessa cosa.

Su questo forum c'è chi parla di espulsione, ma guarda caso, uno degli articoli citati a sostegno della tesi parla solo di sospensione.

Comunque, le vicende capitate a Carlotta e Mike sono

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da Nicky
A noi a scuola raramente facevano vedere la tv e comunque mai in "tempo reale".
I professori registravano un programma interessante in modo che la pubblicità potesse essere tagliata preventivamente o per poter mandare avanti.

Ma nell'intervento di Berlusconi (ed era a quello a cui mi riferivo) non si parla di trasmissioni in diretta o con pubblitià , se non ci fosse ne' l'una ne l'altra non ci sarebbe alcuna differenza con le videocassette che vedevamo noi.
Non che l'idea sia giusta. La ricreazione esiste perche' l'alunno si riposi, per imparare l'inglese ci sono le ore di lezione apposite.

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da shambler1
Non era una lezione e lei lo ha capito benissimo.

In base a cosa giudichi che non fosse una lezione , hai forse visto il video incriminato ? Non si dovrebbe uscire dall'aula durante la lezione, non cosa cambi quella volta che si svolge attraverso la televisione invece che un libro. Disapprovo comunque totalmente la punizione che ha ricevuto (una nota da far firmare ai genitori poteva andare bene).

Ha lottato per il suo diritto all'instruzione .

Il diritto lo ha, ma i metodi in generale lo decide chi insegna, che in teoria dovrebbe saperne di piu' sull'argomento.

Se la scuola tagliasse i capelli alle bambine per farne parrucche durante la lezione , avrebbe bene o male a non farseli tagliere?

che centra ? Allora perche' invece non dire che per difendere il proprio diritto all'istruzione uno studente puo' uscire dalla classe durante l'uso di un libro che "gli sta antipatico" o rifiutarsi di farsi interrogare perche' non vuole sottostare ad una interrogazione di stampo fascista ?

[Nicky]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Ma nell'intervento di Berlusconi (ed era a quello a cui mi riferivo) non si parla di trasmissioni in diretta o con pubblitià

Io mi riferivo alla storia di Carlotta Mauer

[shambler1]

assistere ad uno spot non è educazione e la bambina ha fatto benissimo a ribellarsi.
Chi conduce la scuola ha mancato al suo dovere e si è fatto corrompere.
Uno spot pubblicitario o mettersi la maglietta dello sponsor è educazione? E' la stessa cosa delle camicie nere ai giovani balilla.

Se avrò tempo posterò la storia del ritalin e vedrete che i soliti approveranno anche in quel caso.
L'esempio dei capelli tagliati non è campato in aria: in diversi paesi neo liberisti tagliano i capelli alle donne detenute per farne parrucche ( quando va ancora bene) .

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da shambler1
assistere ad uno spot non è educazione

Vero, ma la presenza dello spot ha probabilmente aiutato a ridurre le spese della scuola. Questo potrebbe voler dire a parita' di spese stipendio piu' alto agli insegnanti o rette piu' basse per gli studenti. O chissa', nuova strumentazione per l'aula di scienze.

Chi conduce la scuola ha mancato al suo dovere e si è fatto corrompere.
Purtroppo la scuola non si mantiene ad ideologia. Ci sono spese
Uno spot pubblicitario o mettersi la maglietta dello sponsor è educazione?

Purtroppo i conti di una scuola non si pagano con l'ideologia , non si puo' confrontare una situazione con un altra senza tenere conto tutti gli aspetti. (mi riferisco in particolare al caso degli spot, la "giornata dello sponsor" la reputo una porcata)

E' la stessa cosa delle camicie nere ai giovani balilla.

In che senso ?

L'esempio dei capelli tagliati non è campato in aria: in diversi paesi neo liberisti tagliano i capelli alle donne detenute per farne parrucche ( quando va ancora bene) .

E che centra con la scuola ?

[shambler1]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Vero, ma la presenza dello spot ha probabilmente aiutato a ridurre le spese della scuola. Questo potrebbe voler dire a parita' di spese stipendio piu' alto agli insegnanti o rette piu' basse per gli studenti. O chissa', nuova strumentazione per l'aula di scienze.


Purtroppo i conti di una scuola non si pagano con l'ideologia , non si puo' confrontare una situazione con un altra senza tenere conto tutti gli aspetti. (mi riferisco in particolare al caso degli spot, la "giornata dello sponsor" la reputo una porcata)


In che senso ?


E che centra con la scuola ?

I fondi non centrano. Obbligare a guardare lo spot è ,come dici tu, una porcata. L'educazione della scuola primaria dovrebbe essere a carico dello stato, al massimo dovrebbero esserci delle donazioni con parziale scarico dalle tasse.
in america ci sono i concorsi di bellezza per bambine piccole , che sfilano truccate come delle zoccole ; ti lascia immaginare che razza di gente venga ad assistere a questi spettacoli.
Diresti che i conti della spesa non si pagano con l'ideologia? Nemmeno facendo prostituire i bambini. Se pensi che i vantaggi si ripercuotono sugli studenti o sugli insegnanti sei un illuso.
I balilla? Indottrinamento di qualcosa di estraneo alla scuola. Indottrinamento politico o indottrinamento a consumare,progettato e imposto .
I capelli? E' quello che succede quando la sete di guadagno di pochi ha la meglio sulle esigenze e la dignità umana dei molti.

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da shambler1
Obbligare a guardare lo spot è ,come dici tu, una porcata.

Io in realta' parlavo del dover mettere la maglietta della pepsi

L'educazione della scuola primaria dovrebbe essere a carico dello stato

Non cambia di molto la sostanza, purtroppo lo stato non puo' tirare fuori i soldi dal cilindro magio.

in america ci sono i concorsi di bellezza per bambine piccole , che sfilano truccate come delle zoccole ; ti lascia immaginare che razza di gente venga ad assistere a questi spettacoli.Diresti che i conti della spesa non si pagano con l'ideologia? Nemmeno facendo prostituire i bambini.

Concordo, ma mi sembra che si parlasse d'altro.

Se pensi che i vantaggi si ripercuotono sugli studenti o sugli insegnanti sei un illuso.

Se tu pensi che invece i soldi dei finanziamenti statali alla scuola verrebbero ben spesi sei illuso quanto me , ed e' un discorso parallelo a quello in questione.

I balilla? Indottrinamento di qualcosa di estraneo alla scuola. Indottrinamento politico o indottrinamento a consumare,progettato e imposto .

Ma dove sta l'indottrinamento qua ?
Ma visto che si parla di dottrine e di balilla ricordo che ben piu' peggiori porcate nel secolo scorso sono state causate dagli "indottrinamenti" di una universita' di Parigi .

I capelli? E' quello che succede quando la sete di guadagno di pochi ha la meglio sulle esigenze e la dignità umana dei molti.

Devo ancora capire cosa centri col discorso in questione

[shambler1]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Io in realta' parlavo del dover mettere la maglietta della pepsi


Non cambia di molto la sostanza, purtroppo lo stato non puo' tirare fuori i soldi dal cilindro magio.


Concordo, ma mi sembra che si parlasse d'altro.

Se tu pensi che invece i soldi dei finanziamenti statali alla scuola verrebbero ben spesi sei illuso quanto me , ed e' un discorso parallelo a quello in questione.


Ma dove sta l'indottrinamento qua ?
Ma visto che si parla di dottrine e di balilla ricordo che ben piu' peggiori porcate nel secolo scorso sono state causate dagli "indottrinamenti" di una universita' di Parigi .


Devo ancora capire cosa centri col discorso in questione

Per foraggiare i 4 miliardari amici tuoi però i soldi li trova. Per le opere inutili i soldi li trova.
Io considero più importanti le giovani generazioni piuttosto che i bisogni anali di una ristretta elita di miliardari assatani.

E' indottrinamento , non lo capisci solo perchè sei giovanissimo e col sederino al caldo.

Le porcate del secolo scorso sarebbe il 68? Ma sei un reazionario da caricatura.
Che tristezza, cosi giovane e cosi di destra.

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da shambler1
Per foraggiare i 4 miliardari amici tuoi però i soldi li trova. Per le opere inutili i soldi li trova.

Averli amici miliardari

Io considero più importanti le giovani generazioni piuttosto che i bisogni anali di una ristretta elita di miliardari assatani.

Ma questo non ha molto a che vedere col caso. Perche' l'esempio che hai fatto tu si applica a qualsiasi delle soluzioni alternative e ha piu' a che fare col comportamento di chi le applica che non al metodo in se'.

Le porcate del secolo scorso sarebbe il 68? Ma sei un reazionario da caricatura.

Non preoccuparti, non mi riferivo al 68 (ma quello non era iniziato prima a Berkeley ? ) I danni della Sorbona a cui mi riferivo sono stati compiuti prima

Che tristezza, cosi giovane e cosi di destra.

Vuol dire che con l'eta' migl... ehm peggiorero' ?

[Andreucciolo]

Si, quella pubblicità fa calare le spese della scuola......ma il problema a mio avviso è: siamo ancora in grado di dare un valore non monetario alla libertà? Pur accettando fondamentalmente l'idea di mercato, siamo in grado di stabilire dei limiti?
Oppure vogliamo ammettere che qualcuno ci può inchiappettare a patto che poi ci dia un congruo risarcimento?
Bisognerebbe capire che alcune cose (come l'educazione) hanno un valore non solo economico, e devono essere preservate per quello che sono, costi quel che costi, i risparmi che si facciano da qualche altra parte, in una società civile ci DEVONO essere delle gerarchie di valori e delle priorità.....

[shambler1]

Originariamente inviato da Andreucciolo
Si, quella pubblicità fa calare le spese della scuola......ma il problema a mio avviso è: siamo ancora in grado di dare un valore non monetario alla libertà? Pur accettando fondamentalmente l'idea di mercato, siamo in grado di stabilire dei limiti?
Oppure vogliamo ammettere che qualcuno ci può inchiappettare a patto che poi ci dia un congruo risarcimento?
Bisognerebbe capire che alcune cose (come l'educazione) hanno un valore non solo economico, e devono essere preservate per quello che sono, costi quel che costi, i risparmi che si facciano da qualche altra parte, in una società civile ci DEVONO essere delle gerarchie di valori e delle priorità.....

Potrebbe essere una idea liberista..noleggio bambini a clienti particolari che foraggiano la scuola. Qualcuno ci ha sicuramente pensato.

[shambler1]

/\/\@®¢Ø non sei nemmeno miliardario? Il tuo è un innamoramento irrazionale allora.
ma i miliardari lo sanno ?
Un bacino ai ricconi amori miei vestiti bene.

[flisi71]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Vero, ma la presenza dello spot ha probabilmente aiutato a ridurre le spese della scuola. Questo potrebbe voler dire a parita' di spese stipendio piu' alto agli insegnanti o rette piu' basse per gli studenti. O chissa', nuova strumentazione per l'aula di scienze.
...

Da osservatore acuto quale sei, non ti sfugge che comunque QUALCUNO poi la pagherà questa pubblicità, quindi non vedo come additarla a panacea per finanziamenti gratis a tutto e tutti.

Ciao

Federico

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da flisi71
Da osservatore acuto quale sei, non ti sfugge che comunque QUALCUNO poi la pagherà questa pubblicità, quindi non vedo come additarla a panacea per finanziamenti gratis a tutto e tutti.

Ciao

Federico

Infatti. Io vedo la pubblicita' come il novello Robin Hood che toglie a tutti per dare a chi ne ha bisogno

[shambler1]

Un novello superciuk che ruba ai poveri per dare ai ricchi.