Cristiani sociali

[sempreio]

Originariamente inviato da Linux&Xunil
In USA tutti i cattolici sono di sinistra , o quasi.

la sinistra non esiste in usa

[Deckard]

Originariamente inviato da gpc
Beh nel momento in cui mi parli di sinistra e destra cattolica, sparando a zero sull'ipocrisia e fanatismo della destra, e dicendo che solo la sinistra è detentrice dei veri valori cristiani, pardendo dalla difesta dei poveri e degli emarginati, beh, come fai a dire che non vuoi entrare troppo nel campo delle dottrine politiche?
Certo che il fascismo scendeva a patti con la religione, perchè gli faceva comodo, ma non ha mai negato l'esistenza della stessa.
Al contrario la dottrina comunista, a cui si rifà la sinistra, nelle sue applicazioni più integrali ha portato (e porta, non dimentichiamocelo) a persecuzioni dei cristiani e di tutte le altre religioni che, dopo Costantino (IV sec DC), non si erano più viste sulla faccia del pianeta.
Per cui già qui ti contesto la coerenza di un cristianesimo di sinistra, ammesso che esista.
Ma, al di là delle origini, che hai da dire su tutto il resto del discorso?

Mi sembra che tu ne stia faccendo una quetione personale.....

"sparando a zero"? Ma chi ha sparato a zero? Ho dato una mia lettura senza infangare nessuno.....

il fatto che la sinistra si prenda cura dei deboli e degli emarginati mi sembra un dato piuttosto oggettivo........ casomai si può discutere sul perchè lo fa, se sia in buona fede o in mala fede.

Commento alla tua frase "Certo che il fascismo scendeva a patti con la religione, perchè gli faceva comodo, ma non ha mai negato l'esistenza della stessa."
Il fatto che uno predichi bene e razzoli male lo rende superiore a chi predica male e razzola male? Per me è lo stesso, con maggiore ipocrisia

Tu scrivi "Al contrario la dottrina comunista, a cui si rifà la sinistra, nelle sue applicazioni più integrali ha portato (e porta, non dimentichiamocelo) a persecuzioni dei cristiani e di tutte le altre religioni che, dopo Costantino (IV sec DC), non si erano più viste sulla faccia del pianeta."

L'olocausto è l'altra faccia della medaglia, che deriva da un'ideologia di destra. Comunque non sono qui a fare l'avvocato di Stalin o di Castro, sono persone che detesto. Comunque mi pare che tu sia un maccartista piuttosto convinto.......... vedi comunisti dappertutto, io nei miei post ho sempre utilizzato l'espressione "di sinistra" e non "comunista". E comunque dire che "la dottrina comunista, a cui si rifà la sinistra" è già sintomo di ignoranza (senza offesa) storica dato si può dire senza smentite che la socialdemocrazia alla Lassalle e alla Duhring (che non può non definirsi di sinistra) sia anticomunista.

[tati29268]

provocazione:
sinistra=progresso,difesa dei deboli
ogm=opportunità di cibo per molti africani.
perche la sinistra è a priori contro gli ogm(le ricerche sui quali non hanno portato a nulla,per ora)
ot ma non troppo.
lasciamo stare la divisione sx/dx.
i neocon sono di base sx,ma ora sono i consigliori di bush...

[tati29268]

Originariamente inviato da Linux&Xunil
In USA tutti i cattolici sono di sinistra , o quasi.

totalmente falso.anzi.

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da tati29268
provocazione:
sinistra=progresso,difesa dei deboli
ogm=opportunità di cibo per molti africani.
perche la sinistra è a priori contro gli ogm(le ricerche sui quali non hanno portato a nulla,per ora)
ot ma non troppo.
lasciamo stare la divisione sx/dx.
i neocon sono di base sx,ma ora sono i consigliori di bush...

Sugli ogm la questione è troppo delicata per darne una lettura così semplicistica. Credo che la posizione sia "dato che non possiamo analizzarne gli effetti nel lungo periodo, evitiamo pericoli".

Io non sono d'accordo, sarei per la sperimentazione non a piccoli livelli, anzi... ma d'altronde non posso biasimare chi si sente di non rischiare.

cmq, basta OT, Deckard ha detto che ci tiene che l'argomento del thread sia rispettato

[Deckard]

Originariamente inviato da tati29268
provocazione:
sinistra=progresso,difesa dei deboli
ogm=opportunità di cibo per molti africani.
perche la sinistra è a priori contro gli ogm(le ricerche sui quali non hanno portato a nulla,per ora)
ot ma non troppo.
lasciamo stare la divisione sx/dx.
i neocon sono di base sx,ma ora sono i consigliori di bush...

Ok, il mio post non era a priori una battaglia ideologica, non era questo il senso. La tua provocazione è sensata, ma occorrerebbe aprire un'altra discussione

Un appunto: i neocon, come dice il nome stesso sono nuovi con-servatori, quindi una frangia reazionaria (=destra)

Ma ritorniamo al nostro post, lasciando perdere la politica internazionale, please

[Deckard]

Originariamente inviato da Deckard
Vorrei fare una domanda secca: per un cattolico di sinistra e sottolineo cattolico di sinistra (non quindi per un socialdemocratico puro o un neocomunista) sono condivisibili le affermazioni di Don Andrea Gallo e Don Vitaliano della Sala? Sono antievangeliche ? Oppure potrebbero rappresentare un genuino esempio cristiano, in quanto si rifanno all'amore per gli ultimi?

Sarà anche una domanda stupida, ma se qualcuno mi risponderà (e so che non è facile trovare un cristiano di sinistra), potremo dare nuovo slancio al thread.

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da Deckard
Sarà anche una domanda stupida, ma se qualcuno mi risponderà (e so che non è facile trovare un cristiano di sinistra), potremo dare nuovo slancio al thread.

non so se si era capito, ma io sono cristiano di sinistra

ovviamente ritengo morta e sepolta l'utopia comunista, la lotta operaia, etc...
sono più vicino al pensiero di sinistra rispetto a quello di destra, ma solo per alcuni punti.

[tati29268]

Originariamente inviato da Deckard
Sarà anche una domanda stupida, ma se qualcuno mi risponderà (e so che non è facile trovare un cristiano di sinistra), potremo dare nuovo slancio al thread.

beh,basterebbe tornare alla letture per esempio di la pira sul mercato e il capitalismo.
integralisti e direi ancora preconcilio e preporta pia.

[Deckard]

Originariamente inviato da Scoperchiatore
non so se si era capito, ma io sono cristiano di sinistra

Ok, ma non hai risposto alla mia domanda

[Deckard]

Originariamente inviato da tati29268
beh,basterebbe tornare alla letture per esempio di la pira sul mercato e il capitalismo.
integralisti e direi ancora preconcilio e preporta pia.

Ok, ma La Pira è un uomo d'altri tempi, mi interessa più che altro la situazione nowadays , per di più su temi di forte attualità come gli omosessuali cristiani, l'antiproibizionismo, la relazione con il postcomunismo e la socialdemocrazia, l'aborto, l'uso del profilattico per evitare malattie veneree etc etc. Comunque sia è molto interessante l'apporto che dai alla discussione, magari potremmo aprire un thread sull'eredità di Dossetti e La Pira

La seconda frase non l'ho capita................

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da Deckard
Ok, ma non hai risposto alla mia domanda

Vorrei fare una domanda secca: per un cattolico di sinistra e sottolineo cattolico di sinistra (non quindi per un socialdemocratico puro o un neocomunista) sono condivisibili le affermazioni di Don Andrea Gallo e Don Vitaliano della Sala? Sono antievangeliche ? Oppure potrebbero rappresentare un genuino esempio cristiano, in quanto si rifanno all'amore per gli ultimi?

Mi trovo sicuramente più d'accordo con Don Vitaliano che con i Cardinali della curia vaticana. Anche se talvolta è esagerato.

Sicuramente il suo impegno nel sociale lo ritengo un esempio che la curia romana tutta dovrebbe seguire, in quanto un prete per la mia concezione di cristianesim/cattolicesimo è un "emulatore in piccolo" di Cristo. E Cristo non se ne stava seduto su una scrivania a vedere quanto aveva incassato con le opere di beneficienza, ma andava in mezzo alla gente a dare un messaggio di speranza.

Non condivido il pensierdo di Don Vitaliano sulla questione no global, lo ritengo impraticabile, ma lo ammiro tanto per tutto quello che fa e per il coraggio che ha.
Se non ci fossero preti come lui, la chiesa per me non avrebbe motivo d'esistere. Li ritengo esempi abbastanza estremi e radicali di come dovrebbe essre la chiesa, e di come non è....

Però iGallo non lo conosco

Cmq, io mi baso su affermazioni sentite in varie interviste, non su spezzoni letti. Quindi potrei anche non aver inteso i commenti a dovere.

[tati29268]

Originariamente inviato da Deckard
Una precisazione:
è un topic serio, prego astenersi perditempo che scrivano dei thread tipo "Puah" o "belissimo" senza motivare la propria posizione. Eviterei anche di parlare per slogan, dato che le discussioni politiche di Off topic ne sono piene.


Vorrei che parlassimo di che cosa significhi essere cristiani di sinistra oggi, se sia possibile esserlo e con quali modalità. Mi riferisco alla politica in senso stretto (La Margherita, Area cristiano sociale dei Ds), ma anche all'operato di persone fuori dal coro e talvolta duramente criticate, come Don Gallo e don Vitaliano della Sala.

Personalmente penso che la destra cattolica sia la rappresentanza dell'aspetto più "legalista" e normativo del mondo cattolico (antiabortismo, valore del matrimonio, regole sessuali) mentre la sinistra sia la rappresentanza dell'amore verso gli ultimi e della solidarietà. Lo so che forse è una semplificazione eccessiva, ma penso che ci sia comunque un fondo di verità.

E' un topic a cui tengo e vorrei che si parlasse utilizzando toni pacati, educazione e rispetto reciproco.

la tua semplificazione è eccessiva.
tutti i cattolici,dovrebbero avere amore per il prossimo.
amore per gli ultimi non è un programma politico,casomai un precetto umano.
io direi di "criticare " ormai profondamente del concetto dx/sx.
e di valutalo elesticamente caso per caso.
del resto,in questa ottica,il papa,è dx o sx?
pacifista no,pacificatore.
rigido ma ecumenico.
carnale e teologico.
conservatore ma anticomuinista.
anticapistalista ma occidentale.

[tati29268]

Originariamente inviato da Deckard
Ok, ma La Pira è un uomo d'altri tempi, mi interessa più che altro la situazione nowadays , per di più su temi di forte attualità come gli omosessuali cristiani, l'antiproibizionismo, la relazione con il postcomunismo e la socialdemocrazia, l'aborto, l'uso del profilattico per evitare malattie veneree etc etc. Comunque sia è molto interessante l'apporto che dai alla discussione, magari potremmo aprire un thread sull'eredità di Dossetti e La Pira

La seconda frase non l'ho capita................

beh,sai l'eredità di la pira è molto presente.
allievo di dossetti è prodi.
anche se grand commis,il che è in contraddizione con quello di prima.
per esempio,prodi è sempre stato anticomunista.
anche conservatore in economia,per dire.
in realta le linee dell'economia attuale del centrosx viene piu dal liberismo che dalla socialdemocrazia.

[Deckard]

Originariamente inviato da tati29268
la tua semplificazione è eccessiva.
tutti i cattolici,dovrebbero avere amore per il prossimo.
amore per gli ultimi non è un programma politico,casomai un precetto umano.
io direi di "criticare " ormai profondamente del concetto dx/sx.
e di valutalo elesticamente caso per caso.
del resto,in questa ottica,il papa,è dx o sx?
pacifista no,pacificatore.
rigido ma ecumenico.
carnale e teologico.
conservatore ma anticomuinista.
anticapistalista ma occidentale.

Lo so che la mia semplificazione è eccessiva, mi scuso se ho causato dei malumori........

Comunque sia faccio un esempio: l'accettazione dello straniero (che è pur sempre un uomo) è tipico della sinistra, mentre la destra non ha la stessa benevolenza. E non ditemi che è una semplificazione eccessiva.

Comunque hai fatto una bella descrizione della figura del Papa. Ma forse un po' pacifista lo è anche il Santo Padre, dire che è pacificatore è forse appigliarsi ad un cavillo

[Deckard]

Originariamente inviato da tati29268
beh,sai l'eredità di la pira è molto presente.
allievo di dossetti è prodi.
anche se grand commis,il che è in contraddizione con quello di prima.
per esempio,prodi è sempre stato anticomunista.
anche conservatore in economia,per dire.
in realta le linee dell'economia attuale del centrosx viene piu dal liberismo che dalla socialdemocrazia.

Diciamo che si potrebbe parlare di un moderato liberismo con basi socialdemocratiche

[gpc]

Originariamente inviato da Deckard
Mi sembra che tu ne stia faccendo una quetione personale.....

"sparando a zero"? Ma chi ha sparato a zero? Ho dato una mia lettura senza infangare nessuno.....

Beh dire:
dell'aspetto più "legalista" e normativo [...] mentre la sinistra sia la rappresentanza dell'amore verso gli ultimi e della solidarietà.

non mi pare che tu abbia fatto un gran complimento...
Comunque niente di personale, te l'assicuro.

il fatto che la sinistra si prenda cura dei deboli e degli emarginati mi sembra un dato piuttosto oggettivo........ casomai si può discutere sul perchè lo fa, se sia in buona fede o in mala fede.

Pensa che a me invece sembra una cagata grande come un palazzo...
La sinistra prende il potere grazie alle illusioni delle classi più povere ma, una volta raggiunto il potere, fa i suoi interessi come tutti gli altri.
La sinistra italiana non ha voluto tutelare le famiglie, non ha voluto dare una possibilità alle donne per poter scegliere più liberamente se abortire o meno, non fa altro che infangare l'istruzione privata cattolica... e per i deboli che ha fatto? Ma ancora di più, chi sono i deboli di oggi? Gli operai super paraculati? O i neolaureati che non trovano lavoro, campano uno stipendio più basso della pensione minima e non possono mettere su famiglia?

Commento alla tua frase "Certo che il fascismo scendeva a patti con la religione, perchè gli faceva comodo, ma non ha mai negato l'esistenza della stessa."
Il fatto che uno predichi bene e razzoli male lo rende superiore a chi predica male e razzola male? Per me è lo stesso, con maggiore ipocrisia

Predica bene e razzola male? Chi ha mai predicato?
Lo stato italiano nel ventennio ha fatto patti con il Vaticano, perchè gli veniva comodo.
Che c'entra il predicare? A parte che sei tu a tirar in ballo la storia del cattolicesimo di sinistra, io ti sto dicendo che il cattolicesimo non è nè di destra nè di sinistra

Tu scrivi "Al contrario la dottrina comunista, a cui si rifà la sinistra, nelle sue applicazioni più integrali ha portato (e porta, non dimentichiamocelo) a persecuzioni dei cristiani e di tutte le altre religioni che, dopo Costantino (IV sec DC), non si erano più viste sulla faccia del pianeta."

L'olocausto è l'altra faccia della medaglia, che deriva da un'ideologia di destra.

Alt, quella è tutt'altra cosa.
La persecuzione degli ebrei non ha nulla a che vedere con la religione, tant'è che il nazismo ha sterminato centinaia di religiosi protestanti nei paesi bassi, e addirittura voleva uccidere il Papa...

Comunque non sono qui a fare l'avvocato di Stalin o di Castro, sono persone che detesto. Comunque mi pare che tu sia un maccartista piuttosto convinto.......... vedi comunisti dappertutto, io nei miei post ho sempre utilizzato l'espressione "di sinistra" e non "comunista". E comunque dire che "la dottrina comunista, a cui si rifà la sinistra" è già sintomo di ignoranza (senza offesa) storica dato si può dire senza smentite che la socialdemocrazia alla Lassalle e alla Duhring (che non può non definirsi di sinistra) sia anticomunista.

Io ho parlato di comunismo perchè la sinistra stessa ha forti richiami impliciti se non espliciti al comunismo. Non sto dicendo che i partiti di oggi (a parte alcune indecenti eccezioni) siano comunisti

Ripeto, l'unica cosa che voglio sostenere è che il cattolicesimo è una scelta personale e non partitica, e sinceramente dirti che la tua affermazione secondo cui la sinistra si occupa dei poveri e degli emarginati è assolutamente e completamente priva di fondamento.

[Deckard]

Originariamente inviato da Scoperchiatore
Mi trovo sicuramente più d'accordo con Don Vitaliano che con i Cardinali della curia vaticana. Anche se talvolta è esagerato.

Sicuramente il suo impegno nel sociale lo ritengo un esempio che la curia romana tutta dovrebbe seguire, in quanto un prete per la mia concezione di cristianesim/cattolicesimo è un "emulatore in piccolo" di Cristo. E Cristo non se ne stava seduto su una scrivania a vedere quanto aveva incassato con le opere di beneficienza, ma andava in mezzo alla gente a dare un messaggio di speranza.

Non condivido il pensierdo di Don Vitaliano sulla questione no global, lo ritengo impraticabile, ma lo ammiro tanto per tutto quello che fa e per il coraggio che ha.
Se non ci fossero preti come lui, la chiesa per me non avrebbe motivo d'esistere. Li ritengo esempi abbastanza estremi e radicali di come dovrebbe essre la chiesa, e di come non è....

Però iGallo non lo conosco



Cmq, io mi baso su affermazioni sentite in varie interviste, non su spezzoni letti. Quindi potrei anche non aver inteso i commenti a dovere.

Ok, ti ringrazio, stiamo raggiungendo l'obiettivo del topic

Per quanto riguarda don Gallo ti consiglio una ricerchina sulla Rete, così poi mi fai sapere

[gpc]

Originariamente inviato da Deckard
Comunque sia faccio un esempio: l'accettazione dello straniero (che è pur sempre un uomo) è tipico della sinistra, mentre la destra non ha la stessa benevolenza. E non ditemi che è una semplificazione eccessiva.

Ma che dici??
Ma che razza di idea hai della destra?
Guarda che la sinistra in quella questione è demagogica e calabraghe, non è questione di avere benevolenza o meno, è questione di gestire un problema come è quello dell'immigrazione con delle regole ben precise...

[tati29268]

Originariamente inviato da Deckard
Lo so che la mia semplificazione è eccessiva, mi scuso se ho causato dei malumori........

Comunque sia faccio un esempio: l'accettazione dello straniero (che è pur sempre un uomo) è tipico della sinistra, mentre la destra non ha la stessa benevolenza. E non ditemi che è una semplificazione eccessiva.

Comunque hai fatto una bella descrizione della figura del Papa. Ma forse un po' pacifista lo è anche il Santo Padre, dire che è pacificatore è forse appigliarsi ad un cavillo

anche questo credo sia troppo semplificato.
blair taglia 80000 posti e alza le tasse.
quindi è dx o sx?
tutti e due?
la definizione del papa è quella che lui stesso usa.
l'accettazione dell'altro è tema universale,ne dx ne sx.
siamo tutti oggi,piccoli borghesi sotto una ottica capital/oligopolista/democratica.
il quadro è oramai definito,nessun politico puo variare piu di tanto.
per dire,le 35 ore francesi sono state contestate dalla base e non usate nella pratica.
tutti volgiono guadagnare.
ma è stata una battaglia per cosi dire di bandiera,ai fini pratici di piccola utilita.
quasi nulla.
lo scontro vero è sulla definizione di stato sociale e di controllo della economia.
welfare oppure liberismo?
reagan oppure lauro?
è piu destra per dire blair di chirac,per cosi dire.