Benchmark e schede video: cosa è realmente importante?

[Wonder]

SAI NEANCHE MENTANA SI PERMETTE DI DIRE LA SUA OPINIONE DURANTE IL TG 5. CHE NEWS SGRADEVOLE! MOLTO BELLA LA FRASE ALL'INIZIO CON AFFIANCO IL LOGO DI FUTUREMARK. BRAVO CORSINI. GRAZIE A TE ORA MI SPIEGO MOLTE COSE DI QUESTO SITO CHE NON VOLEVO AMMETTERE.

[DjLode]

Originariamente inviato da pg08x
Nvidia aveva fatto credere di voler togliere le cheat tutto qua.

Link. Non ha mai detto questo
Ha solo detto che una ottimizzazione deve fornire la stessa qualità dell'originale. Poi sei tu che inventi a destra e a manca.

Poi guarda senza offesa ma ho altro da fare

Che bello
Ho scritto due post in un altro thread dove ti chiedevo spiegazioni e non hai avuto tempo da perdere per rispondere (o perchè non sapevi cosa dire? Beneficio del dubbio...), ora qui ribatto la tua frase e non hai tempo da perdere. Lo ripeto per la terza volta, ci fai la figura del troll!!!

[Wonder]

E POI NON TI STA NEANCEH BENE CHE UNO (PG08X) NON CINDIVIDE LA TUA OPINIONE? MA STIAMO SCHERZANDO? C'E? IL REGIME NELLE TUE NEWS/OPINIONI? O LA ACCETTI O LA ACCETTI?

[Deuced]

Originariamente inviato da Wonder
SAI NEANCHE MENTANA SI PERMETTE DI DIRE LA SUA OPINIONE DURANTE IL TG 5. CHE NEWS SGRADEVOLE! MOLTO BELLA LA FRASE ALL'INIZIO CON AFFIANCO IL LOGO DI FUTUREMARK. BRAVO CORSINI. GRAZIE A TE ORA MI SPIEGO MOLTE COSE DI QUESTO SITO CHE NON VOLEVO AMMETTERE.

certo,corsini viene pagato da futuremark.


Don't feed the troll come si diceva una volta....

[Deuced]

Originariamente inviato da Wonder
E POI NON TI STA NEANCEH BENE CHE UNO (PG08X) NON CINDIVIDE LA TUA OPINIONE? MA STIAMO SCHERZANDO? C'E? IL REGIME NELLE TUE NEWS/OPINIONI? O LA ACCETTI O LA ACCETTI?

certo che mi sta bene!Sono i termini che spesso non mi piacciono.E soprattutto se si ha altro da fare perchè venire sul forum a dirlo?

[Wonder]

vEDI dEUCED...COSA CENTRA FUTUREMARK? CE NE SONO TANTI DI BENCH SINTYETICI MA TUTTI PUNTANO IL DITO CONTRO QUELLO E SOLO QUELLO! Mentre il titolo della NEWS/OPINIONE di CORSINI è più ampio

[Wonder]

Apunto Deuced...sono opinione..e come tu ben sai non sono assolute quindi bisogna accettare la gente che non le condivide

[Deuced]

Originariamente inviato da Wonder
vEDI dEUCED...COSA CENTRA FUTUREMARK? CE NE SONO TANTI DI BENCH SINTYETICI MA TUTTI PUNTANO IL DITO CONTRO QUELLO E SOLO QUELLO! Mentre il titolo della NEWS/OPINIONE di CORSINI è più ampio

il dito mi sembra sia puntato contro nvidia!Futuremark ha solo scovato questi cheats!Anche valve ed altri hanno parlato male di nvidia,ci fu un articolo su TOMSHARDWARE e anandtech in cui avevano provato un set di driver che riconosceva gli screenshot ed aumentava per qualche secondo il dettaglio grafico....




Questo è barare,o no?

[Wonder]

Allora forse il titolo doveva essere "nVidia e benchmark, cosa è veramente importante."

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da pg08x
forse ti sfugge l'oggetto della critica di FutureMark (non sono degli sprovveduti) di fatto sostengono che la qualità d'immagine ne risenta, pensa un pò anche ai precedenti e vedi poi tu a chi credere...

Scusami, ma allora o non sono stato chiaro io o non hai capito il perché del mio pezzo.
Non m'interessa sapere chi ha ragione o torto, sinceramente: i benchmark sintetici NON sono lo strumento adatto per valutare le prestazioni delle schede video, a mio avviso, a prescindere da quale sia questo strumento.

E' a mio avviso giunto il momento, anche alla luce di tutto quello che è accaduto in questi mesi, di non usare più questi benchmark per valutare le prestazioni delle schede video. Noi, per i nostri test, abbiamo già iniziato a lavorare in questa direzione salvo usare i benchmark sintetici per misure sintetiche e basta (tipo fill rate).

E se tu pensi che io sia contento della politica di nVidia tenuta in tutto il 2003, a prescindere dall'interlocutore, guarda credo proprio tu mi stia confondendo con qualcun altro.

Liberissimo di avere le tue idee, beninteso; mi preoccupo di non aver mal scritto le mie idee così che possano essere mal interpretate. Spero di averle chiarite.

[royal]

il 3dmark2003 l'ho usato solo una volta o due(forse) poi l'ho mollato li..si capisce subito ke è fatto con i piedi!

cmq ho notato ke ultimamente vengono usati dei titoli alternativi per i vari test (parlo dei + importanti siti hw) ho visto FIFA,Splinter Cell,Tomb RIder;Enemy territory...e moltri altri.secondo me è questa la via da seguire.. test reali su giochi Reali!!cosi uno capisce subito come gira il suo hw con i vari giochi dx&open gl

[cdimauro]

Originariamente inviato da metrino
Invece bisognerebbe fare i test, se possibile, ANCHE con lo stesso motore di UT2003 (o Quake, in ambiente OpenGl) ma facendo in modo che i driver non riconoscano l'applicativo in questione, comunicandogli come nome dell'applicazione una stringa alfanumerica casuale.

Il nome del processo lo decide il s.o. (Windows) al momento del lancio dell'applicazione, e non mi pare che quest'ultima abbia modo di poterlo cambiare "al volo", per cui mi sembra una via non praticabile...

[cdimauro]

x Corsini. Eliminati i benchmark sintetici per le schede video, si procederà allo stesso modo anche per le CPU (e gli hd)?

[Toc]

Originariamente inviato da Wonder
SAI NEANCHE MENTANA SI PERMETTE DI DIRE LA SUA OPINIONE DURANTE IL TG 5. CHE NEWS SGRADEVOLE! MOLTO BELLA LA FRASE ALL'INIZIO CON AFFIANCO IL LOGO DI FUTUREMARK. BRAVO CORSINI. GRAZIE A TE ORA MI SPIEGO MOLTE COSE DI QUESTO SITO CHE NON VOLEVO AMMETTERE.

Wonder, perché non metti gli occhiali e vai a leggere in cima alla pagina? c'è scritto Focus, non news. E lascia stare Mentana che, come molti altri nel suo settore, le proprie opinioni le esprime eccome, e fa anche bene, è un suo diritto, finché propina anche i fatti, dando modo a noi di tirare le conclusioni.
Paolo Corsini ha messo a fuoco un punto, ossia il fatto che in troppi si sono lasciati abbagliare dai benchmark sintetici finendo per eleggerli IL metro di misura delle schede video, quando NON esiste un software, per quanto complesso, che possa essere usato per stabilire definitivamente la superiorità di un hw rispetto ad un altro.

[Arruffato]

IMHO i test sintetici sono importanti e io personalmente continuerò a farli e a considerarli. Altrimenti come si fa a comparare una scheda con un'altra, a occhio?
Ci dobbiamo tutti comprare UT2003 anche se non ce ne facciamo un baffo?
Secondo Futuremark ha dato prova di serietà disabilitando nel proprio bench una feature dei friver voltra semplicemente a raggiungere un punteggio più elevato nel proprio bench. In questo modo il bench è più credibile.
Peraltro se al momento io mi trovo dietro al mio concorrente, è evidente che cercherò di mettere in cattiva luce lo strumento di misura.
Scommettiamo che se nVidia fosse davanti in termini di prestazioni, allora per nVidia il 3Dmark andrebbe benissimo così com'è?

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da cdimauro
x Corsini. Eliminati i benchmark sintetici per le schede video, si procederà allo stesso modo anche per le CPU (e gli hd)?

A questo punto mi viene il dubbio di non essermi spiegato bene.
I bench sintetici, nell'ambito delle schede video 3D, presi come unico strumento di analisi sono a mio avviso, e sottolineo a mio avviso, il modo peggiore per misurare le prestazioni di una scheda video.

I test sintetici vanno bene per alcuni specifici test; ad esempio, proprio in 3D mark 2003 i fill rate test sono utili per capire come un'architettura video gestisca single e multitexturing. Ma nel suo complesso il punteggio del 3D Mark 2003, sempre a mio avviso, dice tante cose ma non quello per il quale viene spesso utilizzato, cioè quanto veloce una scheda video vada con giochi 3D.

Il problema non è lo strumento, ma come quest'ultimo viene utilizzato. L'uso che oggi viene fatto del 3D mark 2003, ma lo stesso vale per molti versi anche per Aquamark 3, non è a mio avviso quello utile per aiutare un lettore nelle proprie decisioni di acquisto.

[Wonder]

OK facciamo un esempio:
2 automobili (schede video)

Auto n.1 100 CV - 700 Kg di peso
Auto n.2 150 CV - 1000 Kg di peso

Cosa succede...l'auto con piu cavalli (n.2)andrà più veloce in autosgtrada perche nei drittoni il peso non conta.
L'auto con meno cavalli (n.1) andrà piu veloce e con agilità in montagna perche più leggera. Infatti l'auto n.2 non ne ha abbastanza per districarsi alla stessa maniera.

Cosa avete scoperto...che a seconda della strada da percorrere non sempre l'auto con più CV è la più veloce.

Bene, bravi...ma vi siete accorti che in tutto il mondo il metro pre misurare la potenza di un auto sono i CV???

Tutte le auto, belle o brutte, da strada o agricole, costose o rottami hanno la potenza misurata in CV.

Lo scopo dei bench sintetici è proprio quello di impostare un'unità di misura valida per tutte le schede video, di dire quanti CV ha la tua scheda video!

Direi ceh sia un nobile intento. Ma anceh se la tua scheda video ha pochi CV ciò non toglie che puo essere più veloce di un'altra in una determinata situazione (strada di montagna)

Quindi..perchè buttarsi a capofitto contro i bench sintetici? Sono risultati che vanno presi con le molle ma sono utili.

[suppostino]

Resta comunque innegabile che l'aumentata competizione nel mercato delle schede video ha portato alla comparsa di procedure realmente discutibili, sia da una parte che dall'altra.
Spero che in futuro le cose migliorino, ma vedendo l'importanza che il suddetto mercato ha assunto non ci scommeterei più di tanto.
Altro che libero mercato e paventati benefici della concorrenza, temo che finiremo per pagare un conto salatissimo.

[Wonder]

Si ma appare nell'elenco delle NEWS del giorno. Metti gli occhiali tu. Ho letto Focus, ma tale dicitura appare solo nel focus e non nel titolo della NEWS della Home Page.
INOLTRE nel forum questa NEWS appare sotto le discussioni NEWS, quindi per me è una NEWS

[Spyto]

RAGAZZI GIOCATECI CON QUESTE SCHEDE VIDEO, COSA STATE AD INSULTARVI, GIOCATE, NASCONO E MUOIONO PER QUESTO LE SCHEDE VIDEO.

I BENCHMARK, POSSONO RESTARE NEL CASSETTO, UNA SCHEDA VIDEO LA SI USA PER ....... G I O C A R E

E' INUTILE UN PUNTEGGIO.