Processori Celeron a 90 nanometri

[ronthalas]

market imbattibile anche xkè spesso e volentieri si sente dire "è intel e quindi non mi crea problemi di compatibilità"... con cosa da chi o perchè... poi sono altre cose!

[ziozetti]

Originally posted by "KAISERWOOD"

sicuramente non saranno cpu castrate come i torton

Spero ti sia confuso! I Celeron sono nate e sono tuttora CPU castrate, il torthon benchè "castrato" non è sicuramente peggio di un Thoroughbred. E scusa se è poco...

[ziozetti]

Originally posted by "KAISERWOOD"

sicuramente non saranno cpu castrate come i torton

Spero ti sia confuso! I Celeron sono nate e sono tuttora CPU castrate, il torthon benchè "castrato" non è sicuramente peggio di un Thoroughbred. E scusa se è poco...

[ziozetti]

Originally posted by "KAISERWOOD"

sicuramente non saranno cpu castrate come i torton

Spero ti sia confuso! I Celeron sono nate e sono tuttora CPU castrate, il torthon benchè "castrato" non è sicuramente peggio di un Thoroughbred. E scusa se è poco...

[kurt81]

"mi pare di aver letto da qualche parte che oltre gli 0.03 non si puo andare, é per questo che qualcuno ha detto che la riduzione dei nm non fa + effetto "

è vero sembra che siamo alla frutta... ma si diceva così anche qualche anno fa... le tecniche si affinano via via.. forse il prossimo anno si dirà che oltre gli 0,01 non si può andare.
(fermo restando che un limite c'è e cioè quando una tecnologia diventa talmente complessa e costosa da implementare che non è più conveniente. Questo forse è l'unico limite...)

[kurt81]

ricordate la tecnologia SOI sempre rimandata? se non sbaglio il brevetto era di IBM...

[ziozetti]

Scusate, mi sono scappati un paio di post.

[Wonder]

BEn ricordo il momento in cui dissero:
quando faremo le CPU a 0.09 allora riusciremo a far stare 2 core dentro 1 unica CPU e tutti i processori saranno automaticamente dual.

Allora si fa sta cosa o no?

[Ciaba]

qualcuno ha detto che intel nn ha nulla a che fare con CPU a basso consumo e alte prestazioni......la tecnologia CENTRINO con Pentium-M dice niente......certo che dare aria alla bocca è tra gli sport preferiti.....tzè.....byez


....il centrino lascialo pure sul comò della nonna bello!
.....dicevo e forse mi sono espresso male che tra Via e AMD c'é già un certo feeling e visto che VIA ha sviluppato delle interessanti CPU a basso consumo le due cose si potevano far combaciare in una nuova strategia produttiva(e non credere che AMD sia indietro in questo campo,....ersonalmente ho portato un 2200+A a 1.45,v e andava come una fucilata). Considerate poi le conoscenze di IBM.........intel avrebbe di che pensare a come pararsi il c@lo.

mi pare di aver letto da qualche parte che oltre gli 0.03 non si puo andare, é per questo che qualcuno ha detto che la riduzione dei nm non fa + effetto

....e menomale che qualcuno oltre ai forum dà un'occhiata anche a quello che succede fuori....

[KAISERWOOD]

io ho avuto sia un celeorn coppermine e un p3 coppermine e il celeron era + piccolo, inolttere non è vero che il celeron ha la cache con la stessa velocità (almeno nel coppermine) perché la cache di secondo livello era a 4vie invece di 8, il duron aveva la stesa velocità di cache dell'athon ma il quantitivo era di soli 64kbyte senza bruciare niente. I celeron con cache disabilitata erano quelli i primi su cartuccia. Per il taulatin le cache erano uguali, l'intel cambiava solo il quantitivo, per i willamette e i northwood e i prescott non so se sia la cache disabilitata, ma sinceramente no posso permettermelo di comprali per levargli la placca metallica e misurarli.

[cdimauro]

Amd ha da tempo dei piani per integrare due su cpu nello stesso core, quando effettuerà il passaggio ai 0,09u: bisognerà vedere se e quando lo metterà in pratica...

E' ovvio che questa misura sarebbe il non plus ultra, rispetto alla tecnologia HT, perché le CPU, pur condividendo la medesima cache L2 (suppongo), avrebbero tutte le risorse per non ostacolarsi a vicenda nell'esecuzione di due codici in parallelo.

Attualmente non è economicamente praticabile perché troppo dispendiosa, ma per il futuro non ci dovrebbe essere alcun problema.

Non penso, invece, che sia sensato implementare l'HT sui futuri celeron: 256KB di cache L2 sono veramente pochi per "sfamare" due thread concorrenti: passerebbero più tempo a "togliersi il pane di bocca" , svuotando e riempendo la cache con il proprio codice da eseguire, che a lavorare seriamente...

Infine, è risaputo da tempo che sotto una certa soglia il processo produttivo non potrà scendere, e principalmente per due motivi:

1) perché già con le maschere litografiche attuali siamo quasi arrivati al limite, per cui per andare oltre sarà necessario sperimentare altre tecnologie COSTOSE (tramite uso di particolari specchi, ad esempio) per incidere i wafer;

2) perché più "si scende", e più gli effetti della meccanica quantistica diventano rilevanti, fino al punto da compromettere la realizzazione dei circuiti. Una soluzione ECONOMICA a questo problema non credo che l'abbiano ancora trovata, purtroppo. Comunque abbiamo ancora 6-7 anni prima di poterci preoccupare seriamente...

[KAISERWOOD]

il pentium M è una cpu che consuma 20 watt ed è per notebook e costa un botto, il coppermine 800 consumava 20 watt ed era per desktop, i proci intel prima non andavano mai oltre i 36 watt di consumo (il p3 katmai 600 36 watt e il p3 tualatin 1400 33 watt, il coppermine 1000 29watt) adesso con la guerra amd intel tocchiamo gli 80 watt per i modelli di punta (thunderbird 1400, polomino 1733, toro 2250 mhz, barton 2200mhz, willamette 2ghz northwood 3ghz= 72-80 watt). Ciò no è dovuto molto alle mhz ma alla non curanza delle case che pensano + alle prestazioni che alla qualità, infatti il thunderbi 1,4 e il palomino hanno lo stesso processo costruttivo, consumano uguale, ma il secondo che è + complesso viaggia a 333 mhz in +, perché l'amd con l'occassione aveva revisionato il core per consumare di meno, lo stesso vale per il toro che nella versione b consuma 7-10 watt in meno di quella A. xciò tra AMD e Intel nessuno dei 2 ha bisogno della mano di Ibm e figuriamoci di via che si produce un a cpu a basso consumo, ma non è che abbia ste grosse capacità tecnologiche, il Cyrix consuma poco perché è semplice poco potente ed ha l'ultimo processo costruttivo a disposizione, se ad Intel non ci vuole ninete a fare un anti-Cyrix + prestante, ma non vuole rovinare il suo mercato sui notebook e relegarsi ad una nocchia come quella del cyrix. Le cpu e le gpu consumeranno sempre di + a causa dei produttori che cercano di schiacciarsi a vicenda a suon di benchmark e trascurano i consumi, forse avranno fatto quallche acordo con l'enel

[Ciaba]

http://www.lithium.it/articolo.asp?code=48&pag=3.....questo è un indirizzo per approfondire un pò l'argomento.....poi c'è da dire che , vero che abbiamo 6/7 anni........ma se i costruttori non si decidono ad investire seriamente sui consumi(di tutte le periferiche),.....ci saranno grossi problemi per lo sviluppo informatico. Sappiamo tutti dei problemi energetici Italiani di questo periodo(e personalmente metterei al rogo i costruttori di condizionatori e chi li compra),....ma se tutti i pc della penisola fossero a basso consumo.... "potremo farci il bagno" nella corrente avanzata. Vorrei far notare che negli anni passati un "certo paese" ha avuto gli stessi problemi(e non abbiamo imparato niente)....e poi si è inventato(di recente),una bella storiella per fare la guerra a uno dei maggiori produttori di petrolio al mondo in modo da garantirsi le scorte per il futuro(per non parlare dell' Afghanistan e dell'oleodotto......)....Stiamo rompendo delle uova con la dinamite e non capiamo perché si disintegrano.

[ziozetti]

Non intendo castrate a livello fisico ma prestazionale. Non mi interessa se/cosa hanno bruciato, se il processore costa meno ma va bene ben venga. Un Barton con 256k di cache non mi sembra così scarso rispetto all'originiale. Un confronto P4-Celeron invece è ridicolo.

[cdimauro]

x Ciaba

A parte il fatto che domani dovrei andare in giro per comprare un condizionatore, altrimenti mia moglie mi squarta perché sta a casa tutto il giorno e patisce l'enorme caldo di questo periodo, mi trovi ampiamente d'accordo.

C'è da dire che, comunque, uno dei fattori responsabili dell'aumentato consumo di corrente, e di conseguenza della produzione di calore, è da imputare alla corsa ai Mhz o Ghz che dir si voglia: un transistor richiede più corrente per poter lavorare a frequenze più elevate.

Infatti per questo motivo assistiamo al passaggio a processi produttivi sempre più piccoli, perché in questo modo si possono alzare le frequenze, grazie alla minor corrente richiesta da un transistor più piccolo.

A questo c'è un limite, come già detto, che scopriremo fra 6/7 anni, ma prima di questo incontreremo il problema della maggior concentrazione di calore all'interno del core, a causa della riduzione dei transistor e di conseguenza del core. Tra non molto, in poco spazio un processore sprigionerà una quantità notevole di calore che metterà sicuramente alla berlina gli attuali sistemi di raffreddamento.

Magari i prossimi processori li venderanno con un sistema di cooling a liquido semi-integrato...

[Salvatopo]

Originally posted by "Ciaba"

Sappiamo tutti dei problemi energetici Italiani di questo periodo(e personalmente metterei al rogo i costruttori di condizionatori e chi li compra),....

Per la cronaca io ho 4 condizionatori in casa e più che al rogo me ne sto al fresco con 38° fuori.
E comunque, in temperatura, l'assorbimento TOTALE dei 4 è di circa 700W, contro i 10000 di una caldaia a gas per il riscaldamento invernale...
Vuoi sapere perchè in Italia non c'è corrente ?
Te lo dico io: perchè non produciamo pertolio, non abbiamo centrali eoliche, non produciamo gas, ecc.. (non produciamo=non abbastanza).
Che significa questo ?
Significa che siamo COSTRETTI a importare la corrente e la roba da bruciare (per inquinare meglio).
Perchè ?
Perchè noi non abbiamo l'unica fonte di energia veramente grossa: il nucleare, che inquina ne più ne meno delle centrali a combustione, con la differenza che si può decidere come, dove e quando mettere le scorie per cercare di inquinare di meno.
Comunque sia, non credo che siano le CPU dei PC a costare corrente.
Pensa a tutte le illuminazioni stradali accese a orari fissi, a volte in pieno sole perchè nessuno regola i timer, pensa a tutti i condizionatori accesi nei negozi con le porte aperte (maledetta abitudine), alle migliaia di sbrilluccicanti lampadine accese: lo sai che il 90% della corrente consumata da una lampada a incandescenza va via in calore, mentre solo il 10% si trasforma in luce visibile ?
Che dire poi delle centinaia di lavoratori che lasciano il PC aziendale acceso 24h/24 e non pensano nemmeno di far spegnere il CRT ?
Non domentichiamoci poi delle industrie che sprecano MW di corrente in impianti vecchi e sgangherati, le vecchie locomotive elettriche di mamma FFSS, e tutti i grandi spreconi.

[Ciaba]

..già, e te in questa situazione di Mer@a la cosa migliore che sai fare é tenerti accesi i tuoi bei 4 condizionatori tanto non saranno mica loro la causa di tutto......bel modo di pensare......per fortuna non è il mio....

[the_joe]

O.T.
Forse la colpa è di tutti, ma non è urlando contro chi ha un condizionatore regolarmente comprato per usarlo quando è caldo (altrimenti cosa lo ha a fare) che si risolvono i problemi, purtroppo ci fanno comprare le cose (automobili, cellulari, pc) e poi ci vorrebbero impedire di usarli, troviamo altre soluzioni, altrimenti non andiamo in giro con il cellulare in tasa a dire di non volere le antenne

[Ciaba]

...ci fanno comprare??....io non ho nè condizionatore nè cellulare(fino a che la mente mi regge non li avrò mai), e me ne vanto...Se una cosa non mi piace non la compro....Il Pc é utile e l'ho preso...fine OT...e poi non ho urlato contro nessuno...

[KAISERWOOD]

il tuo discorso non fa una piega, però resta il fatto che i produttori continuano a trascurare il consumo enegetico, che nel nostro piccolo, come avere un pc sempre accesso, oppure farsi un portatile con una cpu desktop perché + economica di una mobile, pesa. Inoltre le cpu mobili di una volta consumavano una decina di watt, i p3 m ultra low voltage., adesso un sistema con un pentium m che ne consuma 20 watt ti dura al massimo 3-5, con le batterie di adesso l'autonomia di un porttile dovrebbe essere ancora + lunga.Un ultima cosa se la cpu consuma poco, dissipa poco calore e gli occorre una ventola poco rumorosa o perfino un dissipatore passivo, x chi ha bisogno di un sitema silenzioso è una goduria. Cmq anche le schede video fanno la loro parte, ho qua dentro il pc per internet (basso consumo, silenzioso e sempre connesso a scaricare), un ati rage 4mb pci versione vivo, la cosa che mi spinge a tenerla è che funziona senza dissipatore e le prestazioni non son inferiore di molto ad una tnt, certo non non ci gioco, ma il solo fatto che un tempo le chede viedo con grafica 3d si potevano fare senza dissipatore è indicativo.