Google out of space - Pagina 2

Vik Viper · 17-06-2003, 10:32

Commento # 10 di : bottaz pubblicato il 17 Jun 2003, 10:04
E' vero che aumenteranno le prestazioni dei server, ma di pari passo ogni volta che esce uan nuova versione del db anch'esso è sempre più pesante e lento della versione precedente, anche se ha maggiori funzioni.
Dipende da chi dei due crescerà maggiormente.
-------------------------------------------------------
LOL! Questa sì che è bella!!
Ma cosa credi?! che usino SQL Server di Microzozz?!?

Fabio Boneschi · 17-06-2003, 10:52

X Buahahahah
forse..se leggevi gli altri commenti ti evitavi questa sparata!
Si parla infatti di piattaforma BSD. Scusa l'acidità del mio intervento ma onestamente non gradisco il semplicismo anti MS...e preferisco le puntuali osservazioni (ad esempio Mainas giustamente riporta l'attenzione su una news di qualche tempo fa relativa ai nuovi algoritmi di google).

elminister · 17-06-2003, 11:17

leggete questo:
"Ebbene, l'architettura di Google è molto complessa. Vi basti pensare che dalle ultime notizie pare che l'intero funzionamento di Google sia gestito da circa 10.000 server, dieci mila! distribuiti in 8 data-center.
Questi 10 mila server sono delle specie di thin client, in modo da contenere i costi, composti principalmente da dischi capienti EIDE, ottime schede di rete per raggiungere throughput elevati e quindi per servire più richieste contemporaneamente.
Il sistema operativo adottato è una versione di Linux Redhat modificata.
Il web server invece è un Apache anch'esso modificato chiamato GWS (Google Web Server).
Chiaramente come vedete è un'architettura distribuita che è molto potente ma anche molto flessibile, nel senso che può essere estesa acquistando nuovi server e mettendoli in funzione.
I gravi problemi di Google
E' risaputo che Google sta cercando di migliorare gli algoritmi di ricerca, ma nel fare questa operazione probabilmente è successo qualcosa di sbagliato che ha fatto inceppare il meccanismo.
E' successo così che dagli indici di Google sono sparite migliaia se non milioni di pagine, il punteggio delle pagine Ranking per molti siti è stato perso (con conseguenze negative sulle ricerche), gli indici hanno subito sembra un rollback a due-tre mesi fa quindi spesso escono risultati con pagine aggiornate a Febbraio 2003, l'aggiornamento dall'ultima Deep-crawl invece di metterci 6-8 giorni ne ha impiegati circa 20 e addirittura la Deep-crawl di Maggio non è neanche stata fatta, quindi la situazione non è delle migliori. "
preso da http://www.pc-facile.com/news.php?id=992

elminister · 17-06-2003, 11:19

infatti ora su google il numero delle pagine che mi da sono: ©2003 Google - Ricerca effettuata su 3,083,324,652 pagine Web.
un po inferiore dal numero che cè scritto sulla news

Vik Viper · 17-06-2003, 12:25

Commento # 21 di : Fabio Boneschi pubblicato il 17 Jun 2003, 11:52
X Buahahahah
forse..se leggevi gli altri commenti ti evitavi questa sparata!
Si parla infatti di piattaforma BSD. Scusa l'acidità del mio intervento ma onestamente non gradisco il semplicismo anti MS...e preferisco le puntuali osservazioni (ad esempio Mainas giustamente riporta l'attenzione su una news di qualche tempo fa relativa ai nuovi algoritmi di google).
-------------------------------------------------------
A parte il mio supposto semplicismo anti MS (tutto da dimostrare), credo che il mio commento sia piuttosto calzante proprio alla luce del fatto che Google (MOLTO saggiamente a mio personalissimo modo di vedere) NON usa MS SQL Server ma, a quando pare, una piattaforma Linux (non si capisce bene se basata su BSD o su RedHat).
Io i commenti li ho letti, come vedi. Non sono invece sicuro che tu abbia aspettato più di mezzo secondo per far ringalluzzire il tuo istinto "M$-protettivo" al punto da non aver capito il senso stesso della mia battuta...
Amen

Fabio Boneschi · 17-06-2003, 12:59

____
il tuo istinto "M$-protettivo"
____
proprio non ci capiamo! nel limite del possibile per vari motivi più o meno importanti cerco di usare sistemi ms il meno possibile ed ho scelto ad esempio un'installazione Debian 3 stable sul mio notebook.

interessanti i link segnalati che per certi versi contrastano con la nostra fonte:
http://uk.gsmbox.com/news/mobile_news/all/96436.gsmbox

sdt · 17-06-2003, 13:36

se i tempi di saturazione sono abbastanza alti, nel frattempo non dovrebbe andare in porto e cominciare a diffondersi il "semantic web"? Questo dovrebbe cambiare molto il modo in cui funzionano i motori di ricerca...

ciao
s

franciccio · 17-06-2003, 13:41

Non credo che il futuro potra riguardare una lotta tra crescita potenzialità hardware e aumento dimensioni del dbase ma piuttosto una differenziazione sui db, cioè splittare i db in db minori, secondo delle apposite funzioni, gestiti dai vari server, una specie di matrice di dbase/server associato a cui fa capo un unico sistema pricipale che avrebbe solo iol comito di "Supervisione" sui sottosistemi.
Potrebbe essere una buona idea...chissa?

geng@ · 17-06-2003, 17:26

mh... stavolta HW UPGRADE mi ha perso punti... ma che notizia è????

Mi spiego:
visto che è un problema fisiologico della rete perchè parlare proprio di google?
non è più sano parlare di tutti i motori di ricerca?
non sfiora l'idea che gli altri avranno lo stesso problema?
Sempre che il problema sussisterà.

Evidentemente cercare di screditare google sta diventando lo sport preferito in rete... spero che per hwup sia solo una news selezionata male o scritta male.

MisterJinx · 17-06-2003, 18:12

Anzichè scannarsi tanto sui sistemi operativi e sulle tecnologie della rete... volete rendervi conto che il problema NON E' legato all'architettura e alle soluzioni di tipo informatico ma è un problema di SCELTE DI ARCHIVIAZIONE?? Mi volete dire chi è il pazzo che oggi vuol visitare una pagina web che ormai non sta più in rete da anni ?

dins · 18-06-2003, 00:05

Quote:

Originally posted by "geng@"

mh... stavolta HW UPGRADE mi ha perso punti... ma che notizia è????

Mi spiego:
visto che è un problema fisiologico della rete perchè parlare proprio di google?
non è più sano parlare di tutti i motori di ricerca?
non sfiora l'idea che gli altri avranno lo stesso problema?
Sempre che il problema sussisterà.

Evidentemente cercare di screditare google sta diventando lo sport preferito in rete... spero che per hwup sia solo una news selezionata male o scritta male.

perfettamente daccordo.....riassume tutto il mio pensiero....stavo finendo di leggere per inserire proprio lo stesso commento.

dins · 18-06-2003, 00:07

Quote:

Originally posted by "MisterJinx"

Mi volete dire chi è il pazzo che oggi vuol visitare una pagina web che ormai non sta più in rete da anni ?

be supponi che io oggi a 25 anni mi appassioni improvvisamente che ne so'....di WINDSURF......
non e' detto che la migliore guida per dilettanti windsurfisti sia stata scritta sul web 6 mesi fa'....potrebbe anche risalire a 6 anni fa....

Mainas · 18-06-2003, 08:52

x elminister
"infatti ora su google il numero delle pagine che mi da sono: ©2003 Google - Ricerca effettuata su 3,083,324,652 pagine Web.
un po inferiore dal numero che cè scritto sulla news"

se non ho capito male 4,294,967,296 è la capacità massima del sistema attuale non la quantità attualmente gestita...

x geng@
"visto che è un problema fisiologico della rete perchè parlare proprio di google?
non è più sano parlare di tutti i motori di ricerca?
non sfiora l'idea che gli altri avranno lo stesso problema?
Sempre che il problema sussisterà"

Concordo...come avevo già scritto anche io... però pare proprio che il problema sussista...

Vik Viper · 18-06-2003, 12:15

Commento # 25 di Fabio Boneschi pubblicato il 17 Jun 2003, 1359
____
il tuo istinto "M$-protettivo"
____
proprio non ci capiamo! nel limite del possibile per vari motivi più o meno importanti cerco di usare sistemi ms il meno possibile ed ho scelto ad esempio un'installazione Debian 3 stable sul mio notebook.
-------------------------------------------------------
Io invece con la roba di M$ ci sviluppo ed è il mio lavoro e quando mi si parla di 'semplicismo anti MS' e si dice che prima di scrivere non leggo i commenti mi sento quanto meno in diritto di ipotizzare la famosa cosa di paglia. E sottolineo ipotizzare perchè da quando l'italiano è una lingua con tutti i crismi del caso io mi sono espresso in maniera tale da non darlo per scontato (a differenza di qcuno che evidentemente non va tanto d'accordo col congiuntivo [i.e. '...se leggevi...']).
Non so per quale motivo ti sei espresso nel modo che sai, ma forse a creare motivo di 'incomprensione' è stato proprio questo ultimo...

Fabio Boneschi · 18-06-2003, 15:37

ok per il congiuntivo..sorry (a te forse manca qualche virgola

), ma continuo a non capire la tua rissosità e la voglia di creare polemica.
Forse l'errore è stato mio in origine rispondendo ad una tua affermazione chiaramente OT ( "M$-protettivo" ecc).
________
roba di M$ ci sviluppo ed è il mio lavoro
________
nulla in contrario, ma spero tu non voglia insinuare che io mi dedico a Debian per diletto (se vuoi venirci a trovare in redazione per controllare...ti aspettiamo).
Da parte mia divagazione ot chiusa e mi scuso con chi è stato "costretto" a leggerci.

17-06-2003, 10:32	#21
Vik Viper Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 535	Buahahahah Commento # 10 di : bottaz pubblicato il 17 Jun 2003, 10:04 E' vero che aumenteranno le prestazioni dei server, ma di pari passo ogni volta che esce uan nuova versione del db anch'esso è sempre più pesante e lento della versione precedente, anche se ha maggiori funzioni. Dipende da chi dei due crescerà maggiormente. ------------------------------------------------------- LOL! Questa sì che è bella!! Ma cosa credi?! che usino SQL Server di Microzozz?!?

17-06-2003, 12:25	#25
Vik Viper Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 535	ti prego... Commento # 21 di : Fabio Boneschi pubblicato il 17 Jun 2003, 11:52 X Buahahahah forse..se leggevi gli altri commenti ti evitavi questa sparata! Si parla infatti di piattaforma BSD. Scusa l'acidità del mio intervento ma onestamente non gradisco il semplicismo anti MS...e preferisco le puntuali osservazioni (ad esempio Mainas giustamente riporta l'attenzione su una news di qualche tempo fa relativa ai nuovi algoritmi di google). ------------------------------------------------------- A parte il mio supposto semplicismo anti MS (tutto da dimostrare), credo che il mio commento sia piuttosto calzante proprio alla luce del fatto che Google (MOLTO saggiamente a mio personalissimo modo di vedere) NON usa MS SQL Server ma, a quando pare, una piattaforma Linux (non si capisce bene se basata su BSD o su RedHat). Io i commenti li ho letti, come vedi. Non sono invece sicuro che tu abbia aspettato più di mezzo secondo per far ringalluzzire il tuo istinto "M$-protettivo" al punto da non aver capito il senso stesso della mia battuta... Amen

17-06-2003, 18:12	#30
MisterJinx Junior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: Soci (AR) Messaggi: 1	E' un problema di ALTRO TIPO Anzichè scannarsi tanto sui sistemi operativi e sulle tecnologie della rete... volete rendervi conto che il problema NON E' legato all'architettura e alle soluzioni di tipo informatico ma è un problema di SCELTE DI ARCHIVIAZIONE?? Mi volete dire chi è il pazzo che oggi vuol visitare una pagina web che ormai non sta più in rete da anni ?

18-06-2003, 12:15	#34
Vik Viper Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Milano Messaggi: 535	E non ci capiamo no, a quanto pare... Commento # 25 di Fabio Boneschi pubblicato il 17 Jun 2003, 1359 ____ il tuo istinto "M$-protettivo" ____ proprio non ci capiamo! nel limite del possibile per vari motivi più o meno importanti cerco di usare sistemi ms il meno possibile ed ho scelto ad esempio un'installazione Debian 3 stable sul mio notebook. ------------------------------------------------------- Io invece con la roba di M$ ci sviluppo ed è il mio lavoro e quando mi si parla di 'semplicismo anti MS' e si dice che prima di scrivere non leggo i commenti mi sento quanto meno in diritto di ipotizzare la famosa cosa di paglia. E sottolineo ipotizzare perchè da quando l'italiano è una lingua con tutti i crismi del caso io mi sono espresso in maniera tale da non darlo per scontato (a differenza di qcuno che evidentemente non va tanto d'accordo col congiuntivo [i.e. '...se leggevi...']). Non so per quale motivo ti sei espresso nel modo che sai, ma forse a creare motivo di 'incomprensione' è stato proprio questo ultimo...

18-06-2003, 15:37	#35
Fabio Boneschi Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Messaggi: 631	ok per il congiuntivo..sorry (a te forse manca qualche virgola), ma continuo a non capire la tua rissosità e la voglia di creare polemica. Forse l'errore è stato mio in origine rispondendo ad una tua affermazione chiaramente OT ( "M$-protettivo" ecc). ________ roba di M$ ci sviluppo ed è il mio lavoro ________ nulla in contrario, ma spero tu non voglia insinuare che io mi dedico a Debian per diletto (se vuoi venirci a trovare in redazione per controllare...ti aspettiamo). Da parte mia divagazione ot chiusa e mi scuso con chi è stato "costretto" a leggerci.

17-06-2003, 10:52	#22
Fabio Boneschi Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Messaggi: 631	X Buahahahah forse..se leggevi gli altri commenti ti evitavi questa sparata! Si parla infatti di piattaforma BSD. Scusa l'acidità del mio intervento ma onestamente non gradisco il semplicismo anti MS...e preferisco le puntuali osservazioni (ad esempio Mainas giustamente riporta l'attenzione su una news di qualche tempo fa relativa ai nuovi algoritmi di google).

17-06-2003, 11:17	#23
elminister Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Lucca Messaggi: 495	leggete questo: "Ebbene, l'architettura di Google è molto complessa. Vi basti pensare che dalle ultime notizie pare che l'intero funzionamento di Google sia gestito da circa 10.000 server, dieci mila! distribuiti in 8 data-center. Questi 10 mila server sono delle specie di thin client, in modo da contenere i costi, composti principalmente da dischi capienti EIDE, ottime schede di rete per raggiungere throughput elevati e quindi per servire più richieste contemporaneamente. Il sistema operativo adottato è una versione di Linux Redhat modificata. Il web server invece è un Apache anch'esso modificato chiamato GWS (Google Web Server). Chiaramente come vedete è un'architettura distribuita che è molto potente ma anche molto flessibile, nel senso che può essere estesa acquistando nuovi server e mettendoli in funzione. I gravi problemi di Google E' risaputo che Google sta cercando di migliorare gli algoritmi di ricerca, ma nel fare questa operazione probabilmente è successo qualcosa di sbagliato che ha fatto inceppare il meccanismo. E' successo così che dagli indici di Google sono sparite migliaia se non milioni di pagine, il punteggio delle pagine Ranking per molti siti è stato perso (con conseguenze negative sulle ricerche), gli indici hanno subito sembra un rollback a due-tre mesi fa quindi spesso escono risultati con pagine aggiornate a Febbraio 2003, l'aggiornamento dall'ultima Deep-crawl invece di metterci 6-8 giorni ne ha impiegati circa 20 e addirittura la Deep-crawl di Maggio non è neanche stata fatta, quindi la situazione non è delle migliori. " preso da http://www.pc-facile.com/news.php?id=992

17-06-2003, 11:19	#24
elminister Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Lucca Messaggi: 495	infatti ora su google il numero delle pagine che mi da sono: ©2003 Google - Ricerca effettuata su 3,083,324,652 pagine Web. un po inferiore dal numero che cè scritto sulla news

17-06-2003, 12:59	#26
Fabio Boneschi Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Messaggi: 631	____ il tuo istinto "M$-protettivo" ____ proprio non ci capiamo! nel limite del possibile per vari motivi più o meno importanti cerco di usare sistemi ms il meno possibile ed ho scelto ad esempio un'installazione Debian 3 stable sul mio notebook. interessanti i link segnalati che per certi versi contrastano con la nostra fonte: http://uk.gsmbox.com/news/mobile_news/all/96436.gsmbox

17-06-2003, 13:36	#27
sdt Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: MI Messaggi: 206	se i tempi di saturazione sono abbastanza alti, nel frattempo non dovrebbe andare in porto e cominciare a diffondersi il "semantic web"? Questo dovrebbe cambiare molto il modo in cui funzionano i motori di ricerca... ciao s

17-06-2003, 13:41	#28
franciccio Member Iscritto dal: Feb 2002 Messaggi: 80	Non credo che il futuro potra riguardare una lotta tra crescita potenzialità hardware e aumento dimensioni del dbase ma piuttosto una differenziazione sui db, cioè splittare i db in db minori, secondo delle apposite funzioni, gestiti dai vari server, una specie di matrice di dbase/server associato a cui fa capo un unico sistema pricipale che avrebbe solo iol comito di "Supervisione" sui sottosistemi. Potrebbe essere una buona idea...chissa?

17-06-2003, 17:26	#29
geng@ Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Messaggi: 2924	mh... stavolta HW UPGRADE mi ha perso punti... ma che notizia è???? Mi spiego: visto che è un problema fisiologico della rete perchè parlare proprio di google? non è più sano parlare di tutti i motori di ricerca? non sfiora l'idea che gli altri avranno lo stesso problema? Sempre che il problema sussisterà. Evidentemente cercare di screditare google sta diventando lo sport preferito in rete... spero che per hwup sia solo una news selezionata male o scritta male.

18-06-2003, 08:52	#33
Mainas Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Città: Marte Messaggi: 2581	x elminister "infatti ora su google il numero delle pagine che mi da sono: ©2003 Google - Ricerca effettuata su 3,083,324,652 pagine Web. un po inferiore dal numero che cè scritto sulla news" se non ho capito male 4,294,967,296 è la capacità massima del sistema attuale non la quantità attualmente gestita... x geng@ "visto che è un problema fisiologico della rete perchè parlare proprio di google? non è più sano parlare di tutti i motori di ricerca? non sfiora l'idea che gli altri avranno lo stesso problema? Sempre che il problema sussisterà" Concordo...come avevo già scritto anche io... però pare proprio che il problema sussista...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email