athlon 64 per settembre: un lancio fantasma?

[Betha23]

Originally posted by "checo"



insomma mad è dierto certo però con lo 0.13 ha tenuto botta e se si escludono 3000/3200+ le altre cpu sono al passo con intel.

ovvio che quest'ultima abbia frenato ed è altrattanto aovvio che mad ha capito che rimanere un passetto indietro ad intel conviene più che passarle avanti, e questo conviene anche ad intel.

betha mi dici in base a che migliorie il prescott avrà un ipc più alto?

mmm.......

1Mb di L2
16k di L1
Fpu migliorata
BPU migliorata
HT migliorato
SSe3
etc etc

ti basta?

[davidon]

Originally posted by "xk180j"




Saremo fortunati se lo vedremo nel 2004..... considera inoltre che è un prodotto nuovo che potrebbe soffrire di qualche bug, quindi per stare tranquilli bisognerà attendere qualche altro mese..... stiamo proprio messi bene

a me più che i bug preoccupano le feaure stesse dell'athlon 64
visto che è previsto un ingresso abbastanza conservativo del controller della memoria (se non sbaglio ddr333), sicuramente nel giro di breve termine si aggiornerà a un futuro standard, forse il ddrII...
con la conseguenza che un pc sarà in questo modo subito "indietro" (badate bene, non obsoleto o lento, ma semplicemente lontano dall'ultima tecnologia)
inoltre anche la novità rappresentata dal pci-express (utile o inutile che sia) e l'evolversi del serial ata mi convincono che non sarebbe saggio lasciare subito la piattaforma socket A, sempre che il proprio sistema sia sufficientemente potente per i propri utilizzi


ciaobye

[jan]

Originally posted by "XP2200"



L'hai notato anche te

ma noo è solo un impressione, secondo me ha avuto un uncidente con un camion che trasportava cpu AMD , altrimenti non capisco il perchè di tanto odio

[davidon]

Originally posted by "jan"


ma noo è solo un impressione, secondo me ha avuto un uncidente con un camion che trasportava cpu AMD , altrimenti non capisco il perchè di tanto odio

ig: maliziosi come sempre...

cmq le indicazioni sul prescott postate da betha23 parlano chiaro...
rimane una cosa, non scritta ma cmq certa: non sarà una cpu per le mie tasche...

[checo]

Originally posted by "Betha23"



mmm.......

1Mb di L2
16k di L1
Fpu migliorata
BPU migliorata
HT migliorato
SSe3
etc etc

ti basta?

si si ho capito cosa intendi, ipc medio dovuto a minori stalli della pipeline etc.

[XP2200]

Io direi di parlare delle prestazione del prescott quando uscira e si vedranno i bench, e lo stesso discorso lo farei anche per l'athlon64, comunque secondo la roadmap intel l'ultimo processore dell'anno sara un Prescott a 3.4ghz, direi che quanto meno amd riuscira a tenere il passo come sta facendo adesso (o almeno lo spero vivamente).

[supermarchino]

Originally posted by "jan"


ma noo è solo un impressione, secondo me ha avuto un uncidente con un camion che trasportava cpu AMD , altrimenti non capisco il perchè di tanto odio

mica si è mai capito perché odia amd

almeno chi come me odia intel ha dei motivi chiari
1. p4 creato per fregare gli inconsapevoli (dopo la sconfitta della corsa al ghz) con clock alto che non rispecchia le prestazioni considerato l'ipc cui era abituato il mercato... poi grazie a vari viagra si è messo pure ad andare (cache, sse2, chipsets...)... ma la gente inculata a suon di willamette o di celeron p4 (e sdram... l'845 l'ha fatto intel... che ladri!) sta lì a testimoniare la mia tesi - per non parlare del pentium m e di come il tualatin è stato ucciso, che sennò si capiva quanto facesse schifo il NUOVISSIMO p4...
2. intel promuove (non mera adesione, ma promozione!) palladium: www.complessita.it/tcpa punto 1. Ha già l'infame precedente del numero seriale del p3 ...
3. prezzi pretenziosi... vedasi suolaron ad es. ... non è mai esistito un intel con le prestazioni e il prezzo del mitico duron!

dicci betha, perché così infatuato di intel, tale da aver pure difeso il willamette e detto che il celeron p4 'non è male' (!!!!!!!), e odi amd?

[STICK]

Puo' darsi che Betha23 sia un dirigente della Intel!

Cmq non vedo che motivo ci sia di odiare e gufare cosi AMD! Amd viene vista come il male assoluto da distruggere,sembra che a causa sua qualcuno ci possa indirettamente perdere dei soldi...bo'?

[XP2200]

Dai pero adesso non ci scateniamo tutti contreo Betha23, torniamo in topic e speriamo di vedere vedere presto l'athlon64.

[xk180j]

Originally posted by "davidon"



a me più che i bug preoccupano le feaure stesse dell'athlon 64
visto che è previsto un ingresso abbastanza conservativo del controller della memoria (se non sbaglio ddr333), sicuramente nel giro di breve termine si aggiornerà a un futuro standard, forse il ddrII...
con la conseguenza che un pc sarà in questo modo subito "indietro" (badate bene, non obsoleto o lento, ma semplicemente lontano dall'ultima tecnologia)
inoltre anche la novità rappresentata dal pci-express (utile o inutile che sia) e l'evolversi del serial ata mi convincono che non sarebbe saggio lasciare subito la piattaforma socket A, sempre che il proprio sistema sia sufficientemente potente per i propri utilizzi

ciaobye

il fatto che amd resti tecnologicamente indietro non mi preoccupa: quello che mi interessa sono le prestazioni,se riesce a tirarle fuori dalle 133, per quanto mi riguarda può anche non usare le ddr, tieni presente poi che le ddr2 hanno latenze più alte....discorso analogo per le pci-express se portano um reale vantaggio rispetto all'agp hanno un senso altrimenti no.
la condotta conservativa di amd è quasi un obbligo,perche non ha i mezzi per adeguarsi così velocementa alle nuove tecnologie come fa intel.
l'hammer mi sembra un progetto eccellente,allo stato attuale le difficolta produttive mi sembrano indiscutibili, ma una volta risolte amd dovrebbe tornare competitiva

[Betha23]

Ue ragazzi ma che è una congiura!

Guardate che io non odio AMD, anzi un opteron+Nforce3 non mi fa skifo per neinte. Io sono solamente realista, siete voi che siete ottimisti (GIANNI!!!!!!! ) !!

Io sono del parere che con i se e con i ma non si va da nessuna parte, e mi pare che nel futuro di AMD cene siano troppi.
Con questo nessuno dice che gli AMD siano processori skifosi, dopotutto con meno di 100euro oggi ti accatti un 2500+ che mica fa skifo!

Il problema è che questi prezzi stracciati non sono sintomo di "salute" di AMD, indicano esplicitamente che l'unico modo di vendere di AMD è quello di vendere sotto costo. E AMD non ha fondi illimitati. :o

Da quello che si è visto oggi sull'Athlon64 i risultati sono tutt'altro che rassicuranti. Un 1.6 semplicemente non regge il confronto con un 2.8C.

Da questo si capisce chiaramente che a AMD non basterà un A64 da 2Ghz per contrastare un Prescott da 3.4Ghz (ok che il Prescott non esiste ancora ma lo scontro è abbastanza banale). E a questo dobbiamo aggiugere il "ma" quando uscirà e il "se" sarà a 2Ghz!! :o

Voi dite giustamente che non tutti acquistano processori da 3Ghz o 3000+, ma è con questi che si fanno i numeri (soldi) e l'immagine! Quanto pensate che AMD possa guadagnarci da processori venduti a 100euro? levateci gli intemediari (20-25 euro) il marketig, e tutti gli altri cazzi..........beh se non finisce in pari FORSE quadagna si e no 10euro.

E minori guadagni sono minori fondi da investire in ricerca e futuri progetti sempre più scadenti. Per non parlare poi dell'immagine, quanta gente compra riviste e legge che i P4 sono i migliori e si compra dei Celeron!

A tutto questo pappardellone bisogna anche aggiungerci che Intel non sta "forzando la mano" cioè i Celeron fanno skifo e lo sa pure Intel, ma okkio che se "per sbaglio" con l'uscita del Prescott intel tirasse fuori un Celeron-prescott-256 ci sarebbe battaglai pure nel settore entry-level.

[XP2200]

Ma tu sei cosi sicuro che il precott si scrontrera con athlon64 a 2ghz in non ci conterei :o

[Gig4hertz]

beh voi la fate tanto tragica x amd però vi ricordo che non si vince una battaglia col modello di punta, secondo me in questo momento amd è in vantaggio in termini di guadagni perchè offre la fascia media delle cpu(cioè quella che acquistano la maggioranza, non gli smanettoni) a un prezzo favorevole, certo intel è la miglior soluzione in assoluto ma la gente normale che usa il pc per navigare e giochicchiare non compra una cpu da 3ghz

[Gig4hertz]

Originally posted by "Betha23"

Voi dite giustamente che non tutti acquistano processori da 3Ghz o 3000+, ma è con questi che si fanno i numeri (soldi) e l'immagine! Quanto pensate che AMD possa guadagnarci da processori venduti a 100euro? levateci gli intemediari (20-25 euro) il marketig, e tutti gli altri cazzi..........beh se non finisce in pari FORSE quadagna si e no 10euro.

eheh scusa nn avevo letto il tuo reply ma mi sembra che l'hai detta grossa, davvero pensi che qualsiasi società anche non di hardware venda qualcosa in pari?? e credi davvero che su 100 euro a amd vadano 10 euro??ti assicuro anche se potrai dirmi che non ho nessuna qualifica per dirlo che i soldi si fanno con le tante cpu da 100 euro che con le molte meno da 300. poi secondo il tuo ragionamento le industrie per esempio di automobili di lusso o sportive dovrebbero essere molto più ricche di quelle che vendono utilitarie o cmq auto da una quarantina di milioni, però intanto ferrari è della fiat, lamborghini è dell'audi, cmq tutto questo x dirti che nessuno vende in pari e i soldi si fanno con le soluzioni di fascia media.

[xk180j]

Originally posted by "XP2200"

Ma tu sei cosi sicuro che il precott si scrontrera con athlon64 a 2ghz in non ci conterei :o

superare i 2 ghz potrebbe essere indispensabile,soprattutto se non uscisse a settembre

[Betha23]

Originally posted by "Gig4hertz"



eheh scusa nn avevo letto il tuo reply ma mi sembra che l'hai detta grossa, davvero pensi che qualsiasi società anche non di hardware venda qualcosa in pari?? e credi davvero che su 100 euro a amd vadano 10 euro??ti assicuro anche se potrai dirmi che non ho nessuna qualifica per dirlo che i soldi si fanno con le tante cpu da 100 euro che con le molte meno da 300. poi secondo il tuo ragionamento le industrie per esempio di automobili di lusso o sportive dovrebbero essere molto più ricche di quelle che vendono utilitarie o cmq auto da una quarantina di milioni, però intanto ferrari è della fiat, lamborghini è dell'audi, cmq tutto questo x dirti che nessuno vende in pari e i soldi si fanno con le soluzioni di fascia media.

No, non è così come dici, nel mondo informatico io fabbrico un chip che mi costa 50 (tutta la produzione) che poi vendo a 2Ghz a 100 e a 3Ghz a 500. Il guadagno è maggiore se lo vendo a 500 no? Nelle automobili io costruisco un auto piccola mi costa 50 e la vendo a 100 unagande mi costa 500 e la vendo a 1000!

Coem vedi le cose sono molto diverse.

Il fatto che AMD "non guadagni" dalle vendite è un dato di fatto visto che è un anno che non chiude un trimestre in attivo (guadagno). In pratica è come se AMD costruisse i suoi chip e poi a vine trimestre invece di aver guadagnato ha PERSO dei soldi. E come ho già detto e ripeto AMD non è il colosso Intel che ha una cassa enorme, AMD DEVE guadagnare perchè senno i finanziatori e i creditori potrebbero tagliargli i fondi ( e farla ritornare a priam dei K5).

Come la maggior parte delle cose umane è tutta una questioen di soldi!

[Gig4hertz]

ora potrei sbagliarmi ma per fare i modelli + potenti devono prendere la parte + pura del silicio che quindi costa di +, in ogni caso anche se fosse come dici tu e cioè che costano tutti uguali alla amd la differenza è che di 2ghz ne vende almeno 10 volte che di 3ghz, e non sono soldi persi perchè allora fabbricherebbero solo modelli a 3ghz da 350 euro il problema è che se nessuno se li compra che ci fanno alla amd coi processori invenduti?? e poi riprendendo il disocrso di prima mi pare improbabile che costino tutti uguale altrimenti fabbricherebbero solo processori vendendoli a 100 euro tanto il costo di produzione è lo stesso, probabilmente pagano di + il silicio e poi ci saranno lavorazioni diverse che richiedono +o- tecniche e quindi soldi a seconda del modello.

[xk180j]

costo e tipo di lavorazione dovrebbero essere gli stessi per tutta la produzione,semplicemente le testano, e le marchiano a seconda delle frequenze che riescono a reggere

[Gig4hertz]

eh allora non le possono vendere tutte a 3ghz, quindi dov'è che li perdono stì soldi?

[xk180j]

Originally posted by "Gig4hertz"

eh allora non le possono vendere tutte a 3ghz, quindi dov'è che li perdono stì soldi?

non penso che ci perdano semplicemente che guadagnino poco: se intel migliora la resa produttiva può abbassare i prezzi,se amd non riesce a fare altrettanto,per rimanere competitiva deve ridurre i profitti