DDR2 per i prossimi chipset Intel Pentium 4?

[lasa]

Mah....le ddr2 andranno anche bene nel futuro ma prima che si diffondano ci vorranno anni basti pensare che ancora oggi l'80% degli utenti italiani manco hanno le ddr 1!!!!! Il futuro è lontano ma in Italia lo è ancora di più!!!!

[Prometeo_AF]

Esatto, come detto nella news dei bilanci di AMD e INTEL, secondo me il punto cruciale per la sopravvivenza di AMD è il successo di Opteron in fascia server..darebbe un po di ossigeno alla azienda..

[KAISERWOOD]

non direi sulle workstation ci mangi ma sui destop ci campi. secondo la maggior parte degli introiti di intel da dove arriva? Il mercato di massa è quello + redditizio, ricordati che guadagna + un bar vendendo una tazzina di caffé, che un negozio di alimentari che ti vende il pacchetto. AMD fa bene a concentrarsi sul mercato server, ma se trascura quelllo desktop vedo ridursi ancora di + la quota di mercato. L'intel è un colosso perché ha venduto principalmente cpu agli utenti comuni. Secondo te Armani, Valentino ecc. campano facendo abiti sontuosi a 3-4 persone? I margini di gaudagni maggiori si fanno sempre nella fascia bassa del mercato. nvidia ha guadagnato di + vendeno le geppo 2 mx. Su un professionista che si compra una workstation ci sono almeno 100 utenti che si comprano un desktop e se la CPU professionale costa 2000 e 100 cpu desktop 20000 secondo te il guadagno maggiore dove sta?

Non prenderla come un attacco o diatriba intel-amd, ti ho fatto tutti questi esempi per farti capire che l'amd non può tirare avanti così e deve far uscire quest'atthlon 64 subito, perché l'Athlon xp è alla frutta e credo che se guardi in maniera + obiettiva e meno passionale le cose ti renderai conta che adesso AMD se l apassa un pò male (vedi le quote finanziare).

[cdimauro]

Originally posted by "clane"

Intel/Rambus è stato un fiasco dal punto di vista commerciale non tecnologico; Rambus era comunque anni luce avanti

Dove l'hai visto, scusa? A PARITA' di banda erogata le Rambus hanno delle latenze d'accesso superiori rispetto alle SDRAM...

[goalie86]

Grantsdale = Palladium... NO COMMENT...

[Nandozzi]

Allora facciamo un po' di chiarezza...
Avere il controllo della fascia server è IMPORTANTISSIMO e ti spiego subito il perchè. Se una azienda come IBM si fida ad usare una cpu per i propri server, perchè un utente comune dovrebbe avere paura ad usare una cpu per desktop. Io sono un rivenditore e le persone mi chiedono SEMPRE Intel perchè hanno paura di AMD perchè non la conoscono, ma stai pur tranquillo che se aziende del calibro di IBM adottano sol. AMD, le persone cambieranno subito idea...

[clane]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Intel/Rambus è stato un fiasco dal punto di vista commerciale non tecnologico; Rambus era comunque anni luce avanti
--------------------------------------------------------------------------------


Dove l'hai visto, scusa? A PARITA' di banda erogata le Rambus hanno delle latenze d'accesso superiori rispetto alle SDRAM...

-------------------------------------------------------
Come riesci a comparare la BANDA EROGATA di una SDRAM con una RAMBUS? al massimo la puoi comparare con una DDR-SDRAM !

PC66 SDRAM 66 MHz 64 Bit 0,5 GB/s
PC100 SDRAM 100 MHz 64 Bit 0,8 GB/s
PC133 SDRAM 133 MHz 64 Bit 1,06 GB/s
PC1600 DDR200 100 MHz 64 Bit 1,6 GB/s
PC1600 DDR200 Dual 100 MHz 2 x 64 Bit 3,2 GB/s
PC2100 DDR266 133 MHz 64 Bit 2,1 GB/s
PC2100 DDR266 Dual 133 MHz 2 x 64 Bit 4,2 GB/s
PC2700 DDR333 166 MHz 64 Bit 2,7 GB/s
PC2700 DDR333 Dual 166 MHz 2 x 64 Bit 5,4 GB/s
PC3200 DDR400 200 MHz 64 Bit 3,2 GB/s
PC3200 DDR400 Dual 200 MHz 2 x 64 Bit 6,4 GB/s
PC4200 DDR533 266 MHz 64 Bit 4,2 GB/s
PC4200 DDR533 Dual 266 MHz 2 x 64 Bit 8,4 GB/s
PC800 RDRAM Dual 400 MHz 2 x 16 Bit 3,2 GB/s
PC1066 RDRAM Dual 533 MHz 2 x 16 Bit 4,2 GB/s
PC1200 RDRAM Dual 600 MHz 2 x 16 Bit 4,8 GB/s
PC800 RDRAM Dual 400 MHz 2 x 32 Bit 6,4 GB/s
PC1066 RDRAM Dual 533 MHz 2 x 32 Bit 8,4 GB/s
PC1200 RDRAM Dual 600 MHz 2 x 32 Bit 9,6 GB/s

[vago]

anche la rembus 32 bit offrono una banda pari alle rambus 16 bit, esattamente le p1200 sia a 16 biy che 32 bit offrono banda di 4,8GB/s

solo che le 16 bit funzionando in coppia offrono 2,4 +2,4

la rambus e' stat un fallimento, ma non certo per le caratteristiche, resta cmq la soluzione piu' performante per p4 con frequenza di bus a 533 mhz.

e chi le ha lo sa bene, ma se qualcuno non se lo ricorda basta che veda i vari benchmark.
quindi rambus e' fuori, ma che e' stata un fallimento ma per favore...

[cdimauro]

Originally posted by "clane"

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Intel/Rambus è stato un fiasco dal punto di vista commerciale non tecnologico; Rambus era comunque anni luce avanti
--------------------------------------------------------------------------------

Dove l'hai visto, scusa? A PARITA' di banda erogata le Rambus hanno delle latenze d'accesso superiori rispetto alle SDRAM...

-------------------------------------------------------
Come riesci a comparare la BANDA EROGATA di una SDRAM con una RAMBUS? al massimo la puoi comparare con una DDR-SDRAM !

Vedi che ti sei risposto da solo? SDRAM non vuol dire soltanto SDR, ma anche DDR: è la tecnologia che sta alla base delle memorie...

Le SDR si sono fermate alle PC 133 (anche se poi sono arrivate le PC150 e 166, ma non si sono diffuse a causa della presenza delle DDR), per cui la banda erogata è arrivata a circa 1GB/s.

E' OVVIO che, conti alla mano, mi riferissi alla banda erogata dalle DDR.

Logica in primis...

[cdimauro]

Originally posted by "vago"

la rambus e' stat un fallimento, ma non certo per le caratteristiche, resta cmq la soluzione piu' performante per p4 con frequenza di bus a 533 mhz.

e chi le ha lo sa bene, ma se qualcuno non se lo ricorda basta che veda i vari benchmark.
quindi rambus e' fuori, ma che e' stata un fallimento ma per favore...

Ripeto quanto scritto sopra: a parità di banda erogata sono meno performanti delle SDRAM. I benchmark li ricordo anch'io, e quando arrivò il Granite Bay con la soluzione dual channel (dc), sebbene fosse la prima soluzione dc, superava le Rambus nella maggior parte dei test, e negli altri la differenza era trascurabile.

Sarebbe interessante una nuova batteria di test con i Springdale e i Canterwood per toglierci l'ultimo sassolino che è rimasto nella scarpa...

[KAISERWOOD]

le rambus la vorano a 533mz reali doppio fronte a 16bit in parallelo o dual channel. Le DDr Sdram a 200mhz reali doppio fronte a 64bit + messe in dual channel raddoppiano di +. Le rambus lavorando a frequenze + alte reali e gestendo blocchi di dati + piccoli hanno latenze superiori, se intel ha abandonato le Rambus , ci sarà un motivo? Hanno latenze + alte e sono + costose da produrre.

[KAISERWOOD]

lo so che è importante la fascia server, per il motiov che hai detto:
"Se una azienda come IBM si fida ad usare una cpu per i propri server, perchè un utente comune dovrebbe avere paura ad usare una cpu per desktop"

Ma se nella fascia desktop non ha + una cpu valida (e non mi riferisco alla fascia economica), gli utenti comuni preferiranno prendere intel per i mhz reali (lo specchietto per allodole) e per il marchio Intel che è + conosciuto da anni, ma soprattutto il nome Pentium con un numero grosso come 4 o 5 o 6 attira di +. Inoltre vi voglio ricordare che molti utenti preferiscono prendere l'ultima cpu uscita come un p4 2,8 o 3 ghz con una geppo 4mx, credendo che i giochi scattano a causa della cpu. Inoltre l'athlon 64 doveva uscire da un pezzo e non credo che un barton 3200+ possa competere con un P,4 3,2 C o addirittura Un prescott 3,2.

[BlackBug]

Ebbene dal 1-06-2003 l'azienda di mio zio si è fidata di me(lui s'è fidato)e ha adottato come server una macchina basata su Opteron...vi metto la configurazione:

Server Hardware
Server Hardware (includes the following)
Quatrex-64 Base System
AMD Opteron Processor Model 844 (1.8 GHz)
Compaq 5304/128 SMART Array Controller
DDR 2GB PC2100 ECC Reg LP
Western Digital IDE 40GB 7200 8MB
Slimline 24X CDROM/PANAS/BLK
Sony 1.44, 3 1/2 Black
3 Year Warranty, 4 Hour Respone Time
Server Storage
Server Storage (includes the following)
4U SCA RAID Chassis/400W black
Seagate SCSI 18GB 15K 8MB 80P
Seagate SCSI 36GB 15K 8MB 80P
SCSI Cable/Internal Daisy Chain
SCSI Cable/Int 68 pin W/EXT con
Ext SCSI Cable 2M 68pin 2 VHDCI
SCSI Male Terminator
3 Year Warranty, 4 Hour Respone Time
Backup
APC SMART UPS 2200VA RM-3U
Sony DDS4-20/40 Tape Drive
Server Software
Microsoft SQL Server 2000, Enterprise Edition
Microsoft Visual C++ Standard
Microsoft Server 2003, Enterprise Server

SPERO DI AVERGLI FATTO SPENDERE BENE I SOLDINI PERCHè SENNò SONO CAZZI MIEI...VABEH CHE PEGGIO DELLA PRECEDENTE MACCHINA NON PUò ANDARE...SI BLOCCAVA OGNI 7 GIORNI...
Invece i client sono questi e sono dieci o undici, non sono sicuro del numero...
Client Hardware
Client Hardware (includes the following)
RackSaver RS-1100 Chassis
Tyan S2469GN IDE AMD MP
Sony 1.44, 3 1/2 Black
Slimline 24X CDROM/PANAS/BLK
RackSaver PS 1U 300W SPI
AMD Athlon MP Processor 2400+ (2.0 GHz)
Western Digital IDE 80GB 7200 8MB
DDR 512MB PC2100 ECC Reg
Copper 1U HeatSink/Fan
3 Year Warranty, 4 Hour Respone Time
Client Software
Microsoft Windows 2000 Server
Varie
Linksys 10/100 Switch
KDS 17" Monitor 1280x1024
Keytronic 104 Windows Keys LAR
Logitec 3-button PS/2 Mouse
Belkin 8 Port Omniview PRO2

[KAISERWOOD]

non ti preoccupare, se gli facevi una configurazione intel si prendeva un infarto per il conto da pagare, in + ha il supporto per i 64bit e non credo che i programmi a 64bit per server tarderranno ad arrivare.

[Dadocom]

Ragazzi... ma al giorno d'oggi un qualsiasi utente che debba fare anche cose particolarmente elaborate con il pc cosa se ne fa di una CPU come quelle di cui stiamo parlando? (Prescott 3,2 ecc...).
Personalmente possiedo un sistema basato su XP 2400+ e vedo che c'è tanta di quella potenza "sprecata" dal SO che non vi dico.
Invece di continuare a potenziare le CPU per far andare meglio cose che già di loro non funzionano bene, sarebbe meglio che i colossi si mettessero d'accordo a fare qualcosa di buono...
E' un po' come quando fai la pasta e ti accorgi di aver messo troppa poca farina.... allora cosa fai? Aggiungi farina... ma poi l'impasto non è bello come se avessi azzeccato bene le dosi...
Bene mi sembra che Intel stia aggiungendo farina, con nuove tecnologie che sfornate così sanno solo di trovate pubblicitarie....
D'accordo... diciamo che i direttori marketing di Intel sono mooolto più bravi di quelli AMD... ma per favore non diciamo che tecnologicamente una è davanti all'altra... forse solo i capi ingegneri delle due ditte potrebbero stabilirlo, non di certo noi che guardiamo il depliant pubblicitario!!!!!!!!!

[iansolo]

Ma quanto a possibilità di upgrade Amd è molto più avanti!! Non si può cambiare scheda madre ogni 400 Mhz!!Solo perché Intel produce anche i chipset!!Io aspetto Athlon 64..ognuno faccia come vuole..