Nuovi driver per schede 3dfx

[cdimauro]

Peccato che di giochi a 32 bit all'epoca praticamente non ce n'erano, per cui le TNT dovevano competere con le Voodoo 3 che a 16 erano il non plus ultra...

[Tasslehoff]

Originally posted by "Gin2"

mi sono sempre chiesto perchè adesso tutti amino ste voodoo, quando alla loro uscita il tnt era superiore come imamgini e colori e tutti dicevano che le voddo facevano cagare

Non è che tutti ORA amino le 3dfx (questa cosa mi ricorda molto quelli che il compianto Indro Montanelli definiva "coccodrilli"), c'è sempre stato un grandissimo pubblico 3dfx, affezionatissimo a questa società perchè i suoi acceleratori grafici erano semplicemente il meglio, e nonostante il fatto che per tanto tempo ci sia stato un monopolio 3dfx, questa società ha sempre sfornato prodotti vincenti, stabilissimi, con drivers ottimi (ricordo ancora sui newsgroup le lacrime dei primi tapini che comprarono GeF, una bagno di sangue, peggio del DOS 4...).
Ti ricordo poi che quando 3dfx dominava e portava l'accelerazione 3d su pc, Nvidia ancora non esisteva; per quanto riguarda la tnt credo che non ci siano commenti da fare, visto che sotto ogni punto di vista la sua concorrente 3dfx (ovvero la Voodoo2) era nettamente superiore sotto ogni punto di vista...

Quel che è successo dopo è stato dettata da scelte commerciali che si sono dimostrate errate, dal pdv tecnico 3dfx è sempre stata lo stato dell'arte, sia nello sviluppo delle schede che dei drivers, negarlo significa avere le fette di salame sugli occhi...

[Tasslehoff]

Originally posted by "TRON98"

x Tasslehoff:Ecco cosa intendo per supporto ufficiale... vai a questo link
http://mirror.ati.com/support/products/pc/radeon7500/radeon7500drivers.html

Evidentemente ci siamo intesi male sul concetto di supporto ufficiale, tu intendevi drivers ufficiali Ati, io moduli che permettessero di usare la sk video.
Cmq sia una volta che la scheda funziona che t'importa che siano stati fatti dal sig. Giovanni Ati piuttosto che da un pincopallino qualunque ma non siano "targati" Ati?

Originally posted by "TRON98"


Sul concetto di scheda video potente rimango abbastanza perplesso. Per carità, come scheda mi piace, e che non capisco perchè far girare Linux su residuati bellici, parlo di tutto l'hardware in generale. Anche se da ciò si evince che non sei tanto contento della politica adottata da alcune case produttrici di OS, dove sei costretto a cambiare PC ogni volta che cacciano una nuova versione di OS... e chi lo sarebbe? Ma perchè limitare Linux su un hardware vecchio?

Ma guarda, sono d'accordo con te sul fatto che è scorretto relegare linux a dei catorci, però imho una radeon 7500 non è proprio una scheda video da catorcio (figurati che i grafici che lavorano da me usano ancora una G200 con grande soddisfazione ). Mi sono scontrato personalmente con dirigenti che pensavano di ottenere gli stessi servizi e le stesse performance con server W2k pompatissimi e con server Linux fatti con "macchine da caffè".
Linux non è un incantesimo e se si vogliono performance si devono avere le risorse esattamente come Win, per capirci, il fatto che sia meglio ottimizzabile (ovviamente con le capacità e conoscenze adatte) non implica che Linux si inventi le performance, e questa purtroppo è una leggenda metropolitana molto diffusa...

Originally posted by "TRON98"


A Casa ho un P3 a 550Mhz ma mi piacerebbe tanto veder girare il "Pinguino" su un P4 o un Athlon nuovi di pacca. Se poi WineX 3 fa girare decentemente War Craft 3, Age of Empire 2, bhe allora sto da DIO... Non dico di buttare Windows... ma almeno su quello poche volte che gioco non sarei costretto a riavviare il PC.
Ciao

Credo che alla base della nostra discussione ci sia un grosso equivoco di fondo, io intendo linux come os da server, giocare a War3 o a AoE2 sotto linux per me equivale a giocarci sotto AIX o QNX, una cosa che non c'entra proprio nulla con l'os in oggetto, per questo ti dicevo che imho una radeon 7500 è una sk video fin troppo potente e "sprecata" da un certo pdv.
Imho è troppo presto anche solo per pensare di fare una cosa del genere, linux prima si deve affermare nel suo ambito, poi se si riesce e se avanzano tempo e risorse per farlo funzionare come client ben venga, però imho non è il "primary objective"

[krokus]

Beh, io ho visto in azione la Voodoo3 3000 nel pc di un mio amico e onestamente non è che fosse 'sta scheda bestiale....almeno paragonata alla mia Savage4..

[Mahorello]

eh beh se paragoni le schede di generazione diversa...

prova a procurarti una savage1 e comparala con la voodoo3 e poi mi sai dire

[WarDuck]

No, voodoo3 è più potente di savage4...
Se poi consideriamo che si overcloccava na favola (143@185 Mhz)...

PS: ho accanto un pc-server con TNT2, beh, i 32 bit me li sbattevo, perchè non superava i 15fps

[jjs]

ehi ma chi ha una vodoo2 si attacca?

[krokus]

Savage4 e Voodoo3 sono contemporanee e per inciso la Voodoo3 costava anche di più. Che la Voodoo fosse + potente, non discuto, ma a parte il fatto che anche la Savage4 si overcloccava bene, io mi riferivo alla visione d'insieme della scheda...il difetto delle Voodoo non erano tanto i 16 bit, quanto le texture formato francobollo....

[Ligos]

Originally posted by "Dumah Brazorf"

...quando bastava una Voodoo2 per farti sognare...
Sniff...

Bastava........in quei bei tempi la voodoo 2 costava un fracco di soldi.

[^TiGeRShArK^]

VOJO I DRIVER NUOVI ANKE X LA MIA VOODOO 2 !!!!

[^TiGeRShArK^]

"Bastava........in quei bei tempi la voodoo 2 costava un fracco di soldi. "

la voodoo 2 costava un fracco di soldi???? ma siete usciti di testa???? kome se la voodoo 2 alla sua uscita costava i 650€ della gefx ultra.... ma per favore.... io l'ho pagata tra l'altro 180k lire....

[Tasslehoff]

Originally posted by "^TiGeRShArK^"

"Bastava........in quei bei tempi la voodoo 2 costava un fracco di soldi. "

la voodoo 2 costava un fracco di soldi???? ma siete usciti di testa???? kome se la voodoo 2 alla sua uscita costava i 650€ della gefx ultra.... ma per favore.... io l'ho pagata tra l'altro 180k lire....

Ma infatti io non capisco quest'accanimento economico sulla Voodo2
Io ricordo di averla comprata praticamente appena uscita, versione full full retail da 12Mb della Creative con Incoming incluso a 300.000 £, non voglio dire che fosse poco (anche perchè per fare un paragone con le moderne sk video va aggiunta anche la spesa per una buona sk video 2d, a quei tempi l'accoppiata voodoo2 12 mb e Matrox G200 era il massimo dei massimi ), però niente al confronto con le cifre folli di cui si sente parlare per la GeF fx...

[OverClocK79®]

no la VooDoo2 della creativa costava 650.000£
comprai il primo pezzo che mi arrivò in neg

dopo 3/4 mesi costava già 300.000£
e presi la seconda per lo SLI

la VooDoo3 l'ho saltata passando alla G1

BYEZZZZZZZZZZ

[Loregux]

3Dfx sta tornando...

[pdc40]

scusate, io ho una voodoo 5 e francamente nessuna altra
scheda mi permette di giocare a falcon 4 come questa
(e pensare che ora il gioco gira solo sotto d3d) Ho provato una radeon 9700, va più forte ma non mi permette il 4x fsaa e tuttora la qualità dfx è superiore (per falcon 4)... le varie gf 2, 3 , 4
non le prendo neppure in considerazione non riescono a
reggere il confronto con la v5 neppure a distanza di 2
anni....ma nvidia non ha imparato niente da 3dfx
ps io uso gli amiga 2.9
ciao

[pigroz]

Suggerimento ad alcuni:

prima di parlare di 3dfx, una sciacquatina alla bocca non ci starebbe male.

ciauz

[cdimauro]

Ecco, comincia tu allora: questi commenti che servono soltanto a generare flame è meglio evitare di scriverli.

P.S. Ho ancora una Voodoo3 3000...

[cdimauro]

Originally posted by "krokus"

Savage4 e Voodoo3 sono contemporanee e per inciso la Voodoo3 costava anche di più. Che la Voodoo fosse + potente, non discuto, ma a parte il fatto che anche la Savage4 si overcloccava bene, io mi riferivo alla visione d'insieme della scheda...il difetto delle Voodoo non erano tanto i 16 bit, quanto le texture formato francobollo....

Quando uscirono le Voodoo3, quanti erano i giochi che supportavano texture più grandi di 256x256 pixel? E quante erano le schede che permettevano di utilizzare texture più grandi?

Per il resto, le Savage non hanno fatto strada in confronto con le Voodoo3: su queste ultime giravano TUTTI i giochi, perfettamente, proprio perché erano quelle di riferimento. All'epoca...

[cdimauro]

Originally posted by "UltimateBou"

ragazzi, anche io penso che dalle voodoo3 in poi le 3dfx non siano servite più. Io con il tnt-2 ultra appena uscito giocavo con tutti i giochi a 32-bit, chi è che dice che giochi a 32-bit non esistevano! io tutti a 32 bit, sempre, mai giocato a 16bit. E giocavo veloce (avevo preso anche il p3 450 quando il max era il p3 500) a 1280*1024 32bit e tutto il max dettaglio impostabile in qualsiasi gioco. La voodoo5 le prendeva dalle gef 2 gts, non ho mai preso in considerazione di prendere una 3dfx da quando è uscita la voodoo3 e c'era il tnt2 ultra. Prima ovviamente erano il top, ma parliamo ormai di tanto tempo fa...

Tutti i giochi a 32 bit? Ma se la TNT è stata la prima scheda a supportare i 32 bit, quando è uscita quanti erano i giochi a supportare pienamente i 32 bit di colore (texture comprese, ovviamente)?

[spedake]

comunque gli amigamerlin non sono niente di speciale! li provai mesi fa sotto win98se e le texture di unreal tournament erano corrotte, sotto win98 io ho trovato ottimi gli xpentor (anche se più datati)che davano anche il WQHL con le directx! per win2k ho provato gli amiga 2.5 e sembravano stabili, ma nn so se effettivamente ci sia stato un miglioramento risp gli originali 3dfx...qualcuno che li usa può farmi sapere?
p.s. per l'overclock basta una ventola sul dissi? e le memorie come si raffreddano? inoltre ho aggiornato il bios, ma a che serve? non vedo differenze. Cmq a tutti i possessori di voodoo andate quì:
http://www.3dfxzone.it/