Ecco la qualità geffo fx e le sue REALI PRESTAZIONI

[losqualobianco]

Originally posted by "Milion"



O le guardi sottosopra, perciò quello che pensi sia nvidia invece è ati, oppure il tuo monitor ti fa vedere cose strane.

Milio

Già, correggi il gamma (alcuni tft hanno problemi proprio sul gamma)

[Jo3]

Originally posted by "losqualobianco"

http://www.hardware.fr/articles/453/page7.html



L'AA4x dell'NV30 e buono con le angolazioni attorno a 45°, nelle restanti è leggermente inferiore.

L'AA2x è decente solo attorno a 45° nelle restanti è penoso (magari in postbuffer applicano poi un algoritmo di blur )
Se non vi è chiaro confrontate il 2x ATi con il 2x e il 4x NV30 nelle angolazioni lontane da 45°

P.S. anch'io ho un tft ma per vedere l'effetto dell'AA devo allontanarmi un po' dal monitor (nel mio si vedono i singoli pixel)

FATE ATTENZIONE se avete una pessima regolazione del gamma alcuni livelli di grigio possono diventare neri oppure i più chiari diventare bianchi e l'effetto dell'AA svanisce in parte. Regolatevi il gamma

Stringendo la gamma, regolando i livelli di grigio, il risultato non cambia.

L'AA4x (almeno in questa immagine) è nettamente superiore all'AA della 9700.


Le scalettature si notano fortemente nella 9700 : molto piu mimetizzate nella FX.

[Jo3]

Ho provato con un altro monitor, ma se davvero è la gamma, dovrebbe valere per entrambe le immagini (ATI e NVidia).

Ergo non e' questione di gamma regolazione, etc (con una risoluzione a 32 Bit, vorrei capire come un tono di grigio possa sballare di piu 30.000 codifiche di colore).


E poi, scusate, i pixel di Antialiasing nell'ultima figura si notano nettamente : ergo non c'e proprio possibilita' di appellarsi a monitor, o gamme sbagliate.


Per quest'immagine, la FX supera abbondantemente come effetti la ATI.

[Cifer]

Cambia ottico!


Scherzo.

Il punto è quale risultato reputi migliore, per giudicare non puoi ingrandire l'immagine, sfasi il rapporti dpi.
L'AA di Ati lo trovo visibilmente + efficace e pulito, quello Nvidia mi sembra che allarghi troppo i contorni producendo una maggiore area sfuocata.
De gustibus...

[pandyno]

ragazzi, ma basta guardare gli shot di hardocp, NFSHP2 e UT2003 è EVIDENTE!

[Jo3]

Originally posted by "Cifer"

Cambia ottico!


Scherzo.

Il punto è quale risultato reputi migliore, per giudicare non puoi ingrandire l'immagine, sfasi il rapporti dpi.
L'AA di Ati lo trovo visibilmente + efficace e pulito, quello Nvidia mi sembra che allarghi troppo i contorni producendo una maggiore area sfuocata.
De gustibus...

Allora :

AA4x di entrambe :


Conta il 3 triangolo partendo da sinistra : il bordo interno (rivolto verso sinistra.

Nel caso NVidia non ha scalettature
Nel caso Ati si verifica benissimo una scalettatura (si nota benissimo l'effetto aliasing, ogni 4 pixel sull'asse y se ne salta 1 sull'asse x, e questo si nota

[Milion]

Originally posted by "Jo3"



Allora :

AA4x di entrambe :


Conta il 3 triangolo partendo da sinistra : il bordo interno (rivolto verso sinistra.

Nel caso NVidia non ha scalettature
Nel caso Ati si verifica benissimo una scalettatura (si nota benissimo l'effetto aliasing, ogni 4 pixel sull'asse y se ne salta 1 sull'asse x, e questo si nota

In sostanza hai preso l'unica linea in cui la resa dell'aa di 9700 risulta meno performante di quello di nv30

Ma sempre nella stessa foto, la prima linea in alto? e in generale tutte le altre all'infuori di quella da te indicata (ma anche su quella ci sarebbe da dire)?
A meno che tu non giudichi migliore l'aa che produce PIU' scalettature temo che non ci sia proprio confronto

Milio

[OverClocK79®]

scusa........ma qui siamo 5 Vs 1 mi pare
5 persone dicono che è meglio quello Ati e tu dici che è meglio quello nvidia.......
sinceramente da queste immagini è difficile vedere MOLTA differenza anke se c'è........
però nei gioki li si che si vede la diff


BYEZZZZZZZZ

[Jo3]

Originally posted by "Milion"



In sostanza hai preso l'unica linea in cui la resa dell'aa di 9700 risulta meno performante di quello di nv30

Ma sempre nella stessa foto, la prima linea in alto? e in generale tutte le altre all'infuori di quella da te indicata (ma anche su quella ci sarebbe da dire)?
A meno che tu non giudichi migliore l'aa che produce PIU' scalettature temo che non ci sia proprio confronto

Milio

Guarda, personalmente il confronto ATI/Nvidia non mi interessa.

Quello che posso dire e' il constatare di persona che in questa immagine, l'antialiasing della FX risulta migliore rispetto alla controparte ATI.

Possiamo stare qui a contare le linee che presentano effetti aliasing, ma credo questo non si risolva niente.

[Jo3]

Originally posted by "OverClocK79®"

scusa........ma qui siamo 5 Vs 1 mi pare
5 persone dicono che è meglio quello Ati e tu dici che è meglio quello nvidia.......
sinceramente da queste immagini è difficile vedere MOLTA differenza anke se c'è........
però nei gioki li si che si vede la diff


BYEZZZZZZZZ

E' un derby questo?

[Maury]

http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=388316

Penso che basti no ?

Basta con sti quadratini, guarda i game

[Jo3]

Originally posted by "Maury"

http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=388316

Penso che basti no ?

Basta con sti quadratini, guarda i game

Aspettiamo si sia risolto quell'eventuale problema di immagini non tratte dal termine della pipeline, ma da uno dei suoi stadi intermedi.


Per il resto non aggiungo altro : trarro altre conclusioni quando si avra' un po piu di chiarezza sul tutto.

[-=Krynn=-]

Jo3, ma come faia dire che è migliore l'AA della fx?

si vede benissimo che non è così, dai, non negare l'evidenza....

[Jo3]

Originally posted by "-=Krynn=-"

Jo3, ma come faia dire che è migliore l'AA della fx?

si vede benissimo che non è così, dai, non negare l'evidenza....

Non so cosa dirti

In questa immagine, a me pare piu pulito l'effetto : poi su un milione di altre immagini potrebbe essere tutto l'opposto

Ripeto : preferisco aspettare risultati piu concreti, nonche soluzione di alcuni nodi rimasti oscuri.

[Maury]

Aspettiamo, cosa non si capisce bene, ma aspettiamo

Non riesco a capire come possa l'FX applicare l'AA ad immagini già mandate nel frame buffer.

Non è che sia una banfa ? Non sarebbe di certo la prima

[losqualobianco]

Originally posted by "Jo3"


E poi, scusate, i pixel di Antialiasing nell'ultima figura si notano nettamente : ergo non c'e proprio possibilita' di appellarsi a monitor, o gamme sbagliate.
Per quest'immagine, la FX supera abbondantemente come effetti la ATI.

I pixel di antialiasing di ati sono più chiari di quelli nvidia. Se hai il gamma sballato o cmq settato più chiaro vedrai sparire i pixel di antialiasing di ATi mentre quelli dell'NV30 ti sembreranno perfetti.

Non nego che con una modifica ai driver dell'NV30 si possa risolvere questo problema di antialiasing a TONI di grigio (e dubito che che l'occhio umano possa apprezzare 30000 variazioni di TONI di grigio mi sa che 2^10 bastano)

A questo punto vai qui http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIxLDQ=
Su questi anche con una regolazione gamma troppo chiara l'AA4x della 9700 è superiore a quello della NV30 (l'effetto dell'AA si vede meglio a tonalità di colore)
Nel caso del 2x Hocp ha detto che forse (forse) sono sballati ma il 4x è sicuro che vada bene

[Jo3]

Originally posted by "Maury"



Aspettiamo, cosa non si capisce bene, ma aspettiamo

Non riesco a capire come possa l'FX applicare l'AA ad immagini già mandate nel frame buffer.

Non è che sia una banfa ? Non sarebbe di certo la prima

Doverosa premessa : guarda che non lo devi dimostrare a me il fatto che l'FX sia migliore o peggiore della ATI 9700.

Non ho mai detto che la FX sia in assoluto migliore della 9700 : ho fatto solo alcune considerazioni, basate su un unica immagine.

Puo darsi che sbagli ho detto solo : aspettiamo che alcune voci siano chiarite.

[CS25]

Originally posted by "Maury"



Aspettiamo, cosa non si capisce bene, ma aspettiamo

Non riesco a capire come possa l'FX applicare l'AA ad immagini già mandate nel frame buffer.

Non è che sia una banfa ? Non sarebbe di certo la prima

Non credo che ne' io ne' tu abbiamo la preparazione e le conoscenze di come funziona internamente il GFFX in fase di rendering e applicazione filtri per poter giudicare ORA.
Ma almeno io aspetto prima di mettermi in bocca paroloni riguardo eventuali imbrogli da parte di Nvidia.
Ognuno si regola come preferisce, ma fino a prova contraria chi ha banfato sulla qualita' video in passato e' stata Ati (Quack), non certo Nvidia.

[_Xel_^^]

Ma dov'è che vedete migliore l'AA della FX???

A me sembra nettamente migliore quello ATI!!!

[Rusticola]

Senza polemica ma la cosa incredibile è che l'AA della FX lo vedi meglio solo te, per tutti e mi sembra proprio tutti le due qualità (specialmente senza ingrandimenti) non sono menneno paragonabili.

Non è che ci stai prendendo in giro :o .