celeron o duron e quale?

[Betha23]

Originariamente inviato da Jo3
[b]

Triste tentativo di creare confusione per nulla.

Perche invece di inquinare i topic con questo tifo verso Intel non rendi un servizio alla comunità postando qualcosa di obiettivo, affinche l'utente con poca conoscenza non venga tratto in inganno da informazioni non vere?

Sarebbe una bella cosa se tutti iniziassimo ad essere piu tecnici ed obiettivi, invece di creare solo confusione a chi non e del tutto esperto.

Coso, guarda che qui quello che fai il tifo sei te.

Io mi sono limitato a postare i prezzi di 2 rivenditori italiani.
E nella valutazione non ho messo "aggravanti" come la fragilità del core, le temperature elevate e l'elevato consumo elettrico!

[Jo3]

Originariamente inviato da Betha23
[b]

Coso, guarda che qui quello che fai il tifo sei te.

Io mi sono limitato a postare i prezzi di 2 rivenditori italiani.
E nella valutazione non ho messo "aggravanti" come la fragilità del core, le temperature elevate e l'elevato consumo elettrico!

Vedi, il mio nick e Jo3, cosi come il tuo e Betha23 e non cagac@zzo o str@nzo come dir si voglia (con buona pace dei moderatori).

2) stai creando O.T in un topic in cui un utente ha semplicemente richiesto informazioni poiche poco esperto.

3) discorsi faziosi e inutili quanto le temperature elevate (un PIV2533 dissipa 60 watt contro 67 di un XP2600, e ora che mi dici? Vogliamo verificare un case chiuso e non areato a che temperature arriva con un processore dissipante 60 Watt? (o 67 che dir si voglia))


Hasta a luego.

[vitopacco]

infatti,sono solo 7 watt di differenza,dissipati da dissipatori di dimensioni doppie rispetto a quelle degli athlon??
come mai poi per i p4 ci vuole uno spinotto aggiuntivo che dà 12 volt supplementari???
e perchè c'è una placca in alluminoo che senza dubbio aumenta il costo del processore?Il core del p4 è fragile allo stesso modo,solo che intel ha applicato questa placca,amd ha preferito non applicare costi aggiuntivi lasciando all'utente poi la possibilità di montarci un copperspace o un silverspace,che rendono molto di +.
Io ho un duron attualmente e anche smontandolo 10 milioni di volte non l'ho rotto,bisogna solo stare attenti,niente di +,ma questo cmq non interessa a chi prende un pc e fà quello che dovrebbe fare,cioè utilizzarlo e basta.

[Manwë]

Duron senza problemi

[DST]

io ti consiglio il Celeron Northwood 2Ghz si trova su www.essedi.it a 135€ ivato ! si porta minimo a 2400!
Io ho un NW 1800 @ 2400 senza overvolt come se fosse un vero 2400 con ventola intel da 3000rpm che non si sente!

[Betha23]

Originariamente inviato da DST
[b]io ti consiglio il Celeron Northwood 2Ghz si trova su www.essedi.it a 135€ ivato ! si porta minimo a 2400!
Io ho un NW 1800 @ 2400 senza overvolt come se fosse un vero 2400 con ventola intel da 3000rpm che non si sente!

?? MA tu non eri un fan sfegatato AMD??? Boh potrei pure sbagliarmi però.......

[Manwë]

un Celeron @2.4GHz rende quanto un Duron 1300MHz

[vitopacco]

se proprio devi prendere un celeron prendi il tualatin,prendere un celeron basato sul core p4 non ha senso,già il p4 è lento,figuriamoci un celeron.Io ti consiglio un bel duronzolo o meglio ancora un athlon xp(costa sempre meno di un intel) e poi tra un po' di tempo ci monti un bel barton,quello si che sarà un processore.

[Betha23]

Originariamente inviato da Manwë
[b]un Celeron @2.4GHz rende quanto un Duron 1300MHz

Ci scommettiamo una piotta che è più veloce?

[Betha23]

http://www17.tomshardware.com/cpu/02...612/index.html

[manuele.f]

io ho un durello 700 e......
godo!!!
un mio amico ha un p3 800EB con fsb 133 un cesso!!!
ci mette 5 minuti a caricare windows!!!
il mio (ho 1/2giga libero sull'hd su 20) ce ne mette nemmeno 1/2!!!
il mio durello ha ancora 64kb di L2 quindi credo che i nuovi durelli con 128kb di L2 siano una bomba!!!
un durello 1300 costa 74€...ti prendi una mobo buona con kt333 così ti puoi aggiornare al barton!!!

[manuele.f]

Originariamente inviato da Betha23
[b]Da e price un Celeron 1.8 (boxed) sta a 120 euro mentre un Xp 2000+ (OEM quindi senza dissy ne pad termoconduttivo) sta sui 159!

40 euro di differenza (+20 di dissy e pad o pasta)!

In più l'1.7 (sempre boxed) sta a 100euro tondi tondi.

Da essedi hanno l'1.8 a 116euro e il 2000+ a 140.
E poi è in arrivo il 2.0Ghz a 135eurozzi (che ripeto è un Nw con 128k di L2 cioò significa avere un celeron da 2.6Ghz in mano! )

E soprattutto dovrebbe essere ovvio che un AMD costa di meno, senno non ci sarebbe un solo motivo per comprarlo!

1)l'xp 2000+ va due volte rispetto al celly1,8 dato che anche un nw 2,2ghz le prende

2)sappiamo tutti che un durello 1300 le da al celly 1700 quindi non venirmi a paragonare un xp a un celly quando poi il celly non è altro che un vecchio p4 "depotenzioato" anche se il p4 a pieno regime era un cesso!!!

3)un nw a 2ghz con 128kb di L2 ha un collo di bottiglia pauroso quando poi il p4\nw di L2 ne ha 512

[Betha23]

Originariamente inviato da manuele.f
[b]io ho un durello 700 e......
godo!!!
un mio amico ha un p3 800EB con fsb 133 un cesso!!!
ci mette 5 minuti a caricare windows!!!
il mio (ho 1/2giga libero sull'hd su 20) ce ne mette nemmeno 1/2!!!
il mio durello ha ancora 64kb di L2 quindi credo che i nuovi durelli con 128kb di L2 siano una bomba!!!
un durello 1300 costa 74€...ti prendi una mobo buona con kt333 così ti puoi aggiornare al barton!!!

SEEEEEEEEEEE!!!!!!!! Che HD ha il tuo amico??

Io passando da P3 550 a P4 1.6A praticamente ho notato si e no 10 secondi in meno nel caricare Windows. Il fattore determinanate è l'HD!

[manuele.f]

Originariamente inviato da Betha23
[b]http://www17.tomshardware.com/cpu/02...612/index.html

lo sa anche mia nonna che i bench di tom's hw sono tutti ritoccati a favore di intel!!!è questione di $$$$$$$$$$$

[manuele.f]

un hd similissimo al mio!!!
niente di speciale a 7200rpm

[Betha23]

Originariamente inviato da manuele.f
[b]

1)l'xp 2000+ va due volte rispetto al celly1,8 dato che anche un nw 2,2ghz le prende

2)sappiamo tutti che un durello 1300 le da al celly 1700 quindi non venirmi a paragonare un xp a un celly quando poi il celly non è altro che un vecchio p4 "depotenzioato" anche se il p4 a pieno regime era un cesso!!!

3)un nw a 2ghz con 128kb di L2 ha un collo di bottiglia pauroso quando poi il p4\nw di L2 ne ha 512

EHHHHHHH!!!!!!!!!!!!

1- MA DOVE??? Nel test AMDMark forse!

2- Un Durello le da al celeron solo in applicazioni tipo Maya o 3DSMax, appicazioni che normalmente uno che si compra un Celeron NON usa! Oppure in giochi dell'ultima generazione tipo UT2003 giochi che appunto uno che si compra un Celeron NON usa!

3- Ti do ragione, sinceramente se dovevano fare un Nw almeno 256k di L2 ce li potevano mettere! L'unica spiegazione potrebbe essere che con 256k di L2 le prestazioni sarebbero state troppo vicine al P4!

[Betha23]

Originariamente inviato da manuele.f
[b]

lo sa anche mia nonna che i bench di tom's hw sono tutti ritoccati a favore di intel!!!è questione di $$$$$$$$$$$

Se diciamo cosi allora si può dire che tutto sia ritoccato a $$$$$$ anche AMD potrebbe falsare tutto.............quindi per favore evitiamo discorsi del genere........tnx!

[vitopacco]

ma dai che già il p4 will era un cesso,figuriamoci un celeron con la metà della cache.
ma non fatemi ridere
uahaauaaahahaahahahahaha
ridiamo ridiamo.
Voi intelisti riuscite a guardare solo i benchmark di quake 3,l'unico dove il p4 vince,ma gli altri non riuscite proprio a vederli.

[Jo3]

Wait.


Non facciamo disinformazione.


Un Celeron Tualatin e leggermente inferiore a un Duron, soprattutto se questo sfrutta le memorie DDR (le quali portano vantaggi notevoli rispetto al Celeron Tualatin).

Un Celeron Willamette 1,8 Ghz (taglio attuale del Cereron) ha prestazioni superiori al Duron 1300, in tutti i campi.

Un 1,7 Ghz sta leggermente al di sopra di un Duron 1300, in alcuni benchmark.

Sicuramente la frequenza è un fattore predominante, la quale strappa al Celeron Willamette prestazioni superiori al Duron 1300.

La differenza di prezzi cmq fa capire quale processore sia piu performante in termini di prezzo/prestazioni.

[Betha23]

Originariamente inviato da Jo3
[b]Wait.


Non facciamo disinformazione.


Un Celeron Tualatin e leggermente inferiore a un Duron, soprattutto se questo sfrutta le memorie DDR (le quali portano vantaggi notevoli rispetto al Celeron Tualatin).

Un Celeron Willamette 1,8 Ghz (taglio attuale del Cereron) ha prestazioni superiori al Duron 1300, in tutti i campi.

Un 1,7 Ghz sta leggermente al di sopra di un Duron 1300, in alcuni benchmark.

Sicuramente la frequenza è un fattore predominante, la quale strappa al Celeron Willamette prestazioni superiori al Duron 1300.

Concordo in tutto!