Fotovoltaico nei centri storici, il Consiglio di Stato stabilisce che non si può vietare

[alimatteo86]

Originariamente inviato da alimatteo86

Dire che per il benessere dei fiorentini il restante 88% è più importante.
Firenze è una città importante e produttiva in italia, non una bomboniera per turisti.

Se le loro foto saranno un po' meno belle....spiaze

e comunque non parliamo solo di Firenze, che se vuoi può essere un caso particolare.

Vicino al mio lavoro c'è un muro scrostato con scritto gigante "INTER MERDA" e non si può sistemare per vincolo storico o paesaggistico

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Certo che ve le inventate proprio tutte! Ma secondo te davvero ai turisti frega qualcosa di come siano i tetti delle case private? Mica vengono a vedere quello! A Venezia, tanto per fare un altro esempio, hai mai visto turisti sorvolare la città in elicottero per guardare i tetti delle case???

Ma uno sarà libero di migliorare casa propria, con il SUO tetto.

La classica logica italiana: NIMBY per gli altri e fotte sega per i miei affari!!
Guarda che non esiste solamente Venezia che sorge su una piatta laguna!!
Ai turisti del panorama gli frega eccome, soprattutto qui in Toscana... Vatti a fare un ripassino dell'economia del turismo va!!

[Max Power]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Ma piantala lì te... e fatti un minimo di cultura!!

Evidentemente è una battaglia contro l'ignoranza, altro che fare cultura

[randorama]

boh... io abito in una città tra le più visitate d'italia.
questo detto, con tutta la buona volontà, non è che riuscirei a vedere dei pannelli montati sui tetti degli edifici nel centro storico.
tralasciando il fatto che nel centro storico la maggior parte degli edifici non è di interesse storico.

[randorama]

Originariamente inviato da alimatteo86

Vicino al mio lavoro c'è un muro scrostato con scritto gigante "INTER MERDA" e non si può sistemare per vincolo storico o paesaggistico

no, quello è perchè il tuo sindaco è milanista...

[Max Power]

Originariamente inviato da Yrbaf

ora dovrebbero farne un altro

Il punto è questo, è necessario un altro referendum.

Non è accettabile una decisione arbitraria con un precedente come questo.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Max Power

Evidentemente è una battaglia contro l'ignoranza, altro che fare cultura

Belli si quei tetti, in una zona moderna di una città, ma con quelli di un centro storico plurisecolare come quello di Firenze, non c'incastrano davvero una mazza!!
A proposito d'ignoranza

[ndrmcchtt491]

Io propongo i pannelli anche sulle facciate, sui tetti è troppo poco

Poi sulla cupola a Firenze i pannelli servono a proteggere l' edificio dalla grandine

[alimatteo86]

Originariamente inviato da Max Power

Evidentemente è una battaglia contro l'ignoranza, altro che fare cultura

non ci sperare che basti questo.
Quando i miei (cascina in campagna) hanno rifatto il tetto, hanno dovuto usare delle tegole con del finto sporco sopra (non so come chiamarle, avevano delle macchie nere e verdi sopra per farle sembrare vecchie)

[Max Power]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Belli si quei tetti, in una zona moderna di una città, ma con quelli di un centro storico plurisecolare come quello di Firenze, non c'incastrano davvero una mazza!!
A proposito d'ignoranza

Moderna? Ma dove?

Se vuoi mattoni e legno eccoti accontentato:



Chiaramente è una battuta, chiunque si sarebbe informato a proposito.

E invece qui "no" a prescindere.

Si sta sentendo una bella puzza da invidioso che non può o non se lo può permettere. E quindi non vuole che altri lo facciano.

Eccovi il "caso per caso"

[azi_muth]

Originariamente inviato da Max Power

Magari attaccata a casa tua...

Sul serio non appena ci proveranno, qualcuno farà presente che c'è stato un referendum del 2011 con oltre il 90% dei contrari.

1) dove sta scritto che in ITALIA il prezzo dell'energia, col nucleare scenderà, se già oggi potrebbe scendere, ma ci prendono per il fondelli col giochetto del gas.
Ci sarà certamente un altro giochetto.

2)Vuoi aspettare 20 anni? Magari sarai morto

3) l'uranio si sà, è gratis. E soprattutto i costi di gestione a lunghissimo termine (che paghiamo ancora oggi per centrali dismesse 20 anni fa...).

1) Il giochetto del gas è un incentivo per le rinnovabili: le offerte di energia vengono ordinate in base al loro costo marginale di produzione. Le centrali con i costi marginali più bassi (come le rinnovabili, che non hanno costo di combustibile) vengono dispacciate per prime per soddisfare la domanda. L'ultima centrale necessaria per soddisfare la domanda ( di solito è gas in Italia) determina il prezzo per tutta l'energia venduta in quel momento.
I produttori di energia rinnovabile in questo modo fanno soldi a palate e sono "incentivati" a installare rinnovabili.

2) Hanno detto la stessa cosa vent'anni fa. Se avessimo costruito le centrali a tempo debito avremmo costi più bassi dell'energia e produrremmo meno emissioni, come in Francia.

3) Il combustibile nucleare ha un costo del 10-15% rispetto all'energia prodotta. Le centrali nucleari producono energia per un arco di tempo lunghissimo 60-80 anni. I costi di smantellamento sono già compresi nel costo della bolletta perchè finiscono in un fondo dedicato.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Yrbaf

Era un referendum abrogrativo sull'onda di Fukushima, ora dovrebbero farne un altro per le nuove proposte che tanto il governo sta portando avanti.

E senza un altro incidente ecclatante nel mondo non credo che il nuovo referendum avrebbe lo stesso risultato, magari non raggiungerebbe neanche il quorum dei votanti necessari
O ora andrebbero a votare quelli che vogliono le bollette basse e non i preoccupati dei disastri e vincerebbe il No (No nel senso di "No Non fermiamo il nucleare, andiamo avanti")

Le materie energetiche sono scelte tecniche che riguardano la sicurezza e la sovranità nazionale.
Non dovrebbero essere incluse nelle materie di referendum aperte a qualsiasi forma di becero populismo.

E' come far scegliere alla signora Maria quale sistema d'arma dovrebbe adottare l'Italia per difendere i confini.

Il danno che hanno fatto gli ambientalisti all'ambiente con le campagne antinucleare è incalcolabile.
Basti pensare alla quantità di Co2 che ci saremmo risparmiati.

[Max Power]

Originariamente inviato da azi_muth

1)L'ultima centrale *necessaria* per soddisfare la domanda ( di solito è gas in Italia) determina il prezzo per tutta l'energia venduta in quel momento.

Appunto, il "giochetto". Non importa che ci sia il 99% di energia generata delle FER...

Che poi diventerà *voluta*, d'altronde un colpetto di gas non fa mai male all'erario.

Originariamente inviato da azi_muth

2) Hanno detto la stessa cosa vent'anni fa. Se avessimo costruito...

Magari se non le avessimo spente prematuramente

Originariamente inviato da azi_muth

3) Il combustibile nucleare ha un costo del 10-15% rispetto all'energia prodotta.

Il mercato dell'uranio ha subito delle belle oscillazioni... oggi non è più come 30 anni fa, dove le nazioni mezze scrause quasi te lo regalavano.

Per il resto dei costi...ho i miei grossi dubbi.
In qualunque caso paga pantalone. Per cose che nemmeno stiamo usando.

[MaxFactor[ST]]

Io lascerei liberi, ma devono montare le tegole fotovoltaiche.
Costano di più certo, ma penso che per la bellezza dei centri storici italiani bisogna fare qualche passo.

[randorama]

voi sapete che, tempo 2 ore e arriva il trolluccio del "no tav", "no nuke", "wikipedia suka", "siete tutti idioti" vero?
io ce l'ho in ignore, ma voi ve lo sciroppate tutto...

[azi_muth]

Originariamente inviato da Max Power

Appunto, il "giochetto". Non importa che ci sia il 99% di energia generata delle FER...

Che poi diventerà *voluta*, d'altronde un colpetto di gas non fa mai male all'erario.

Più che voluta sarà necessaria... visto che non ci stono tecnologie adeguate e accessibili per lo storage di rete.
Ti serve avere della capacità di riserva (a gas) che non sia soggetta ai capricci delle rinnovabili e questo ha un costo anche quando le centrali sono spente.
Quindi non solo fanno il prezzo quando sono accese, ma le paghi anche quando sono spente.

Lo storage di rete costa una fortuna, come tutti i costi di rete, non è calcolato nei costi delle rinnovabili, perchè quello che si vede è un costo per il produttore che investe e non per il sistema ed è scaricato sui consumatori.
I più grandi storage a batterie che ci sono in circolazione servono a gestire quando va bene solo poche ore...mentre si tratta di gestire accumuli notturni e stagionali...

Quindi dire rinnovabile al 100% significa allungare il periodo in cui si sarà dipendenti dalle energie fossili.
Non è un caso che molti petrolieri abbiano divisioni in cui si occupano di rinnovabile settore dove gli investimenti, secondo IEA, hanno avuto negli ultimi 10 anni rendimenti superiori a 7 volte rispetto a quelli sul fossile grazie tutti gli incentivi ( fuori mercato) che si sono riversati.

Il nucleare e le rinnovabili andrebebro concepite in modo complementare visto che potrebbero offrire energia in momenti diversi e compensare le rispettive debolezze.

Originariamente inviato da Max Power

Magari se non le avessimo spente prematuramente

Eh infatti...

Originariamente inviato da Max Power

Il mercato dell'uranio ha subito delle belle oscillazioni... oggi non è più come 30 anni fa, dove le nazioni mezze scrause quasi te lo regalavano.

Per il resto dei costi...ho i miei grossi dubbi.
In qualunque caso paga pantalone. Per cose che nemmeno stiamo usando.

Il combustibile nucleare ha una densità energetica elevatissima. Con l'equivalente di un paio di container ci vai avanti anni. Questo rende possibile pianificare gli acquisti e superari eventuali periodi di oscillazione elevata. Inoltre l'incidenza è bassa rispetto a quello che è il costo dell'energia prodotta. Pesano di più i tassi d'interesse...

[Yrbaf]

Originariamente inviato da MaxFactor[ST]

Io lascerei liberi, ma devono montare le tegole fotovoltaiche.
Costano di più certo, ma penso che per la bellezza dei centri storici italiani bisogna fare qualche passo.

Si ma non costano poco di più si tratta di pagare anche decine di volte di più.
Roba da "lo faccio con 5000E" a "mi servono almeno 55.000E"

Allora se vogliamo proteggere la bellezza del panorama patrimonio di tutti che sia l'impianto finanziato al 95% dello Stato così paga la collettività (anche quella che non abita lì)
Preservo la "bellezza" (poi opinabile, per molti più che bellezza sarebbe uno schifo, come altri trovano uno schifo i pannelli) per tutti e produco energia in eccesso anche per altri, quindi che la differenza la metta la collettività.
Impianto normale costerebbe 8000E ma è brutto e cattivo per alcuni e quello tollerabile è a 75.000E, bene che 67.000E siano ripartite sulla collettività.

Ovviamente è una provocazione e non è fattibile ma è troppo facile dire "che si faccia il passo" quando nel 90% dei casi il passo significa che a pagare sia qualcun altro.

E poi il problema è anche lo spazio, già alcuni fanno fatica a trovare lo spazio per 3-4kW sul tetto magari con le tegole nello stesso spazio gli esce solo 1kW e che ci fanno ?
Ben poco e non tutti hanno sopra la testa un campo di calcio da tapezzare con tegole

E poi anche i coppi fotovoltaici fanno diventare il tetto nero o se vuoi rosso scuro ma comunque ben visibili e ben diversi dai coppi originali, sono pochi i modelli che possono dirsi ad impatto estetico quasi zero e quelli sono costosissimi e richiedono una esagerazione di spazio (perché ogni tegola fa pochi Watt)

[the_joe]

Originariamente inviato da Yrbaf

Si ma non costano poco di più si tratta di pagare anche decine di volte di più.
Roba da "lo faccio con 5000E" a "mi servono almeno 55.000E"

Allora se vogliamo proteggere la bellezza del panorama patrimonio di tutti che sia l'impianto finanziato al 95% dello Stato così paga la collettività (anche quella che non abita lì)
Preservo la "bellezza" (poi opinabile, per molti più che bellezza sarebbe uno schifo, come altri trovano uno schifo i pannelli) per tutti e produco energia in eccesso anche per altri, quindi che la differenza la metta la collettività.
Impianto normale costerebbe 8000E ma è brutto e cattivo per alcuni e quello tollerabile è a 75.000E, bene che 67.000E siano ripartite sulla collettività.

Ovviamente è una provocazione e non è fattibile ma è troppo facile dire "che si faccia il passo" quando nel 90% dei casi il passo significa che a pagare sia qualcun altro.

E poi il problema è anche lo spazio, già alcuni fanno fatica a trovare lo spazio per 3-4kW sul tetto magari con le tegole nello stesso spazio gli esce solo 1kW e che ci fanno ?
Ben poco e non tutti hanno sopra la testa un campo di calcio da tapezzare con tegole

E poi anche i coppi fotovoltaici fanno diventare il tetto nero, sono pochi i modelli che possono dirsi ad impatto estetico quasi zero e quelli sono costosissimi e richiedono una esagerazione di spazio (perché ogni tegola fa pochi Watt)

Semplicemente si vietano, come sono vietate molte altre cose nei centri storici o in edifici di interesse storico, quando qualcuno acquista uno di questi immobili sà già in partenza che certe cose non sono permesse.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da Max Power

Moderna? Ma dove?

Se vuoi mattoni e legno eccoti accontentato:



Chiaramente è una battuta, chiunque si sarebbe informato a proposito.

E invece qui "no" a prescindere.

Si sta sentendo una bella puzza da invidioso che non può o non se lo può permettere. E quindi non vuole che altri lo facciano.

Eccovi il "caso per caso"

Onestamente la resa é abbastanza plasticosa. Le autorità fanno storie se uno vuole tagliare un albero o spostare una finestra in periferia per preservare il paesaggio. Figurarsi se ti fanno mettere il tetto della Lego in pieno centro a Firenze.

Ma poi tutto questo a costi enormi e ritorni energetici miseri.

EDIT: oltretutto quella sembra l'architettura del tipico paesino anonimo a Nirgendwo-am-See in area DACH. Se non si riesce a capire la differenza con lo stile e l'unicità delle città d'arte italiane, vuol dire che qualcuno ha marinato le gite scolastiche una volta di troppo

[ilariovs]

Prima o poi arriverà qualcuno che eliminerà pareri e parerini.

Tutta burocrazia tanto cara all'Italia per poi lamentarsene.

La casa è tua? Chi vuole vietare il FV pagasse la bolletta ai proprietari. Troppo comodo fare i choosy col portafoglio degli altri.