Le GeForce RTX 5000 non supportano PhysX, la tecnologia fisica presente in alcuni vecchi giochi

[cronos1990]

Originariamente inviato da Poty...

a me più che fregarmene del discorso prestazioni dei giochi vecchi ( su una gpu nuova un gioco "vecchio" girerà comunque velocemente anche con physx su CPU visto che nel frattempo abbiamo cpu con almeno 6 core)
mi rattrista il fatto che si è puntato sull'RT oramai che non aggiunge nulla al game play rispetto alla fisica che avrebbe portato tanto bel game play se fosse stata sviluppata e portata avanti...ricordo dei battlefield in cui distruggevi i muri e uccidevi i nemici che stavano dietro...e niente ci tocca tenerci i giochi cartolina RT che li guardi e son belli li giochi e hai un'interazione inalterata dal 2000...

Dipendi che intendi per "distruggere i muri". Non ho giocato a Battlefield, per inciso. Perchè per distruggere i muri non serve la fisica, potrebbe essere qualcosa di scriptato. E in ogni caso Battlefield non usa PhysX.

Come detto per avere la fisica in gioco esistono da sempre altri sistemi, e Havok funziona per tutto quel che serve. Se la fisica non viene usata in maniera proattiva non dipende da quello, ma dalla volontà delle SH e di come vogliono sviluppare i giochi.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Saturn

Guarda la tua analisi è del tutto condivisibile, concordo che i problemi sono ben altri. Però personalmente a me questa storia (e vedo che non sono l'unico e di certo non il primo) fa rodere un po' il chiccero ! Ripeto una delle certezze che avevo con nVidia era la compatibilità assoluta con tutto, PASSATO, PRESENTE...E FUTURO ! Ma è andata così. Pace. Posta i risultati nel thread dedicato se hai voglia, almeno lo ravviviamo un po' !

Guarda che Nvidia non ha compatibilità con tutto a prescindere. Banalmente finora altre tecnologie non sue giravano sulle sue schede per il semplice fatto che venivano concesse a tutti, ma da nessuna parte c'è scritto che debba essere sempre così.

AMD ha reso disponibile (per dire) l'FSR anche ad altre GPU, ma non sta scritto da nessuna parte che un domani cambi politica sulla questione. Che poi a chi ha Nvidia queste cose interessano meno di zero: se anche l'FSR fosse esclusivo di AMD, quelli che usano Nvidia sarebbero tranquilli perchè usano il DLSS.

[Saturn]

Originariamente inviato da cronos1990

Guarda che Nvidia non ha compatibilità con tutto a prescindere. Banalmente finora altre tecnologie non sue giravano sulle sue schede per il semplice fatto che venivano concesse a tutti, ma da nessuna parte c'è scritto che debba essere sempre così.

AMD ha reso disponibile (per dire) l'FSR anche ad altre GPU, ma non sta scritto da nessuna parte che un domani cambi politica sulla questione. Che poi a chi ha Nvidia queste cose interessano meno di zero: se anche l'FSR fosse esclusivo di AMD, quelli che usano Nvidia sarebbero tranquilli perchè usano il DLSS.

Amico mio, non esageriamo. Non è compatibile neanche con mia zia, nVidia.

E viceversa.

Mi trovo nella curiosa situazione, per un verso e per l'altro, di possedere una scheda video più o meno "attuale" per ogni marchio, nVidia, AMD e Intel.

E non c'è storia. Se non vuoi sbattimenti di alcun genere e ambisci ad un prodotto "completo" per tutto, gioco, lavoro, ia - ti butti su nVidia. Ti vendi un rene, meglio due ma ti butti su nVidia. Fine.

E se te lo scrivo io che mi son comprato un'ARC (con somma soddisfazione eh) non son certo di parte.

Capisci ora cosa intendo quando parlo di compatibilità assoluta ? Ovviamente si !

[Tasslehoff]

Per citare Steve Burke di GN: "Nvidia has to do Nvidia things..."

Come al solito, feature del tutto inutile, gestita in modo proprietario fregandosene degli standard o della collaborazione con i competitor, fallita anche per questo motivo, ma che Nvidia ha usato a piene mani a livello di marketing spacciandola come il non plus ultra... e tanti gonzi le sono andati dietro "perchè Nvidia è il top".

Forse tanti queste cose non se le ricordano, o erano troppo giovani per averle viste ma dovrebbero far riflettere alla luce di quello che sta succedendo ora, e mi riferisco alla serie 5000 su PresentMon e MFG...

[supertigrotto]

PhysX......secondo me Musk e Trump hanno telefonato ha Huang.....Musk ha il dominio su tutto quello che ha una X,difatti la commissione ISO è intervenuta sulla questione dei 0 e X sul gioco tris,solo Musk può usare la X,gli altri devono usare un altro simbolo,tipo +
Anche Sony, Microsoft e altri dovranno cambiare il simbolo X sui joypad, Logitech ha già dichiarato che toglierà la X sulle sue tastiere,tranne quella personale di Musk o del suo amico Trump.
Adesso avete capito perché hanno tolto Pysix

[Saturn]

Originariamente inviato da supertigrotto

PhysX......secondo me Musk e Trump hanno telefonato ha Huang.....Musk ha il dominio su tutto quello che ha una X,difatti la commissione ISO è intervenuta sulla questione dei 0 e X sul gioco tris,solo Musk può usare la X,gli altri devono usare un altro simbolo,tipo +
Anche Sony, Microsoft e altri dovranno cambiare il simbolo X sui joypad, Logitech ha già dichiarato che toglierà la X sulle sue tastiere,tranne quella personale di Musk o del suo amico Trump.
Adesso avete capito perché hanno tolto Pysix

É verissimo, neanche con giochi a filetto è più possibile la X !

Ora si può solo scegliere tra O e I ma mai, mai la sacra ICSE !!!

#svegliamocitutti

[cronos1990]

Originariamente inviato da Saturn

Amico mio, non esageriamo. Non è compatibile neanche con mia zia, nVidia.

E viceversa.

Mi trovo nella curiosa situazione, per un verso e per l'altro, di possedere una scheda video più o meno "attuale" per ogni marchio, nVidia, AMD e Intel.

E non c'è storia. Se non vuoi sbattimenti di alcun genere e ambisci ad un prodotto "completo" per tutto, gioco, lavoro, ia - ti butti su nVidia. Ti vendi un rene, meglio due ma ti butti su nVidia. Fine.

E se te lo scrivo io che mi son comprato un'ARC (con somma soddisfazione eh) non son certo di parte.

Capisci ora cosa intendo quando parlo di compatibilità assoluta ? Ovviamente si !

Scusami ma siamo quasi al surreale.

Per quanto capisca perfettamente quello che dici, stai cavillando su quelli che sono particolari, alla stregua di quanto fatto finora con PhysX. Particolari che a te pesano tanto, ok, ma tali restano.

Se io acquisto Nvidia anzichè Intel o AMD è per un discorso semplice e banale: il loro hardware è più performante, in raster e (soprattutto in questi tempi) con l'RT. Punto.
Perchè tutte le altre tecnologie di cui dispone ne esiste controparte in formato "libero", utilizzabili senza problemi da chiunque. Anzi, la diffusione di tecnologie come l'FSR (DLSS di Nvidia), il FreeSync (non ricordo come si chiama quello Nvidia), il FMF (FG di Nvidia) e le altre novità recenti è a conti fatti anche maggiore, e comunque le trovi applicabili entrambe nei giochi dove si trovano.

Poi qualcuno potrà cavillare che la qualità grafica con il DLSS è superiore che con l'FSR, ma si tratta di particolari che vai a ricercare col lanternino e che, tornando tra l'altro al tuo primo intervento, riguardano solo gli appassionati che vogliono sempre il massimo e spendono qualunque cifra, categoria che rappresente più di una nicchia.
Io che ho da 5 anni una 5700XT di tutte queste fantasmagoriche tecnologie proprietarie di Nvidia che non posso sfruttare non ne ho sentito neanche di striscio la mancanza. E questo perchè appunto esistono le alternative che fanno la stessa identica cosa, le posso usare e gioco esattamente come giocherei se avessi una Nvidia.
L'unica cosa che non posso usare è l'RT, ma in questo caso non parliamo di tecnologie proprietarie bensì di una scelta tecnica di programmazione delle SH. Ma fu una scelta di acquisto ponderata, e ponderata bene (ma non mi dilungo, questo è un altro discorso).

Di fatto solo il PhysX rappresentava una sorta di spartiacque come valutazione per una scelta all'atto dell'acquisto. Perchè i giochi li programmavano scegliendo tra quello o Havok, in soldoni (non credo esistano delle eccezioni), e non abstava certo una patch per inserirlo come avviene invece ad oggi in molti giochi per quelli che non supportano il DLSS. Ma appunto, nei giochi PhysX ci si limitava solo a qualche effetto visivo minore. E probabilmente era una scelta ben precisa, perchè implementare la fisica con quella tecnologia all'interno del gameplay avrebbe voluto dire rendere ingiocabile il gioco per chi non aveva Nvidia, e non credo che ai Publisher facesse piacere vedersi tagliare parte dei profitti in questo modo.
Nel corso degli anni ho sentito la mancanza dell'uso di PhysX al pari di quella di un'ulcera fulminante.


Per cui siamo sempre al punto del discorso: per quanto tu possa avere ragione, e ce l'hai da un punto di vista strettamente tecnico, nel concreto stiamo parlando di fuffa.
E ti dirò di più: grazie a Dio che hanno rimosso il supporto a PhysX nelle 5xxx, perchè così per lo meno si evitano ambiguità e soprattutto la remota possibilità che qualcuno ne possa far uso in futuro.

[Saturn]

Originariamente inviato da cronos1990

Scusami ma siamo quasi al surreale.

Per quanto capisca perfettamente quello che dici, stai cavillando su quelli che sono particolari, alla stregua di quanto fatto finora con PhysX. Particolari che a te pesano tanto, ok, ma tali restano.

Se io acquisto Nvidia anzichè Intel o AMD è per un discorso semplice e banale: il loro hardware è più performante, in raster e (soprattutto in questi tempi) con l'RT. Punto.
Perchè tutte le altre tecnologie di cui dispone ne esiste controparte in formato "libero", utilizzabili senza problemi da chiunque. Anzi, la diffusione di tecnologie come l'FSR (DLSS di Nvidia), il FreeSync (non ricordo come si chiama quello Nvidia), il FMF (FG di Nvidia) e le altre novità recenti è a conti fatti anche maggiore, e comunque le trovi applicabili entrambe nei giochi dove si trovano.

Poi qualcuno potrà cavillare che la qualità grafica con il DLSS è superiore che con l'FSR, ma si tratta di particolari che vai a ricercare col lanternino e che, tornando tra l'altro al tuo primo intervento, riguardano solo gli appassionati che vogliono sempre il massimo e spendono qualunque cifra, categoria che rappresente più di una nicchia.
Io che ho da 5 anni una 5700XT di tutte queste fantasmagoriche tecnologie proprietarie di Nvidia che non posso sfruttare non ne ho sentito neanche di striscio la mancanza. E questo perchè appunto esistono le alternative che fanno la stessa identica cosa, le posso usare e gioco esattamente come giocherei se avessi una Nvidia.
L'unica cosa che non posso usare è l'RT, ma in questo caso non parliamo di tecnologie proprietarie bensì di una scelta tecnica di programmazione delle SH. Ma fu una scelta di acquisto ponderata, e ponderata bene (ma non mi dilungo, questo è un altro discorso).

Di fatto solo il PhysX rappresentava una sorta di spartiacque come valutazione per una scelta all'atto dell'acquisto. Perchè i giochi li programmavano scegliendo tra quello o Havok, in soldoni (non credo esistano delle eccezioni), e non abstava certo una patch per inserirlo come avviene invece ad oggi in molti giochi per quelli che non supportano il DLSS. Ma appunto, nei giochi PhysX ci si limitava solo a qualche effetto visivo minore. E probabilmente era una scelta ben precisa, perchè implementare la fisica con quella tecnologia all'interno del gameplay avrebbe voluto dire rendere ingiocabile il gioco per chi non aveva Nvidia, e non credo che ai Publisher facesse piacere vedersi tagliare parte dei profitti in questo modo.
Nel corso degli anni ho sentito la mancanza dell'uso di PhysX al pari di quella di un'ulcera fulminante.


Per cui siamo sempre al punto del discorso: per quanto tu possa avere ragione, e ce l'hai da un punto di vista strettamente tecnico, nel concreto stiamo parlando di fuffa.
E ti dirò di più: grazie a Dio che hanno rimosso il supporto a PhysX nelle 5xxx, perchè così per lo meno si evitano ambiguità e soprattutto la remota possibilità che qualcuno ne possa far uso in futuro.

Siamo al surreale ma tecnicamente ho ragione. OK ! Chiudiamola che tanto la discussione non è produttiva, è evidente !

p.s. ad ogni modo alla faccia dei cavilli e dei particolari, hai detto niente ! Ma sorvoliamo.

La vediamo in modi diversi è evidente e ci stà ! Posta piuttosto i bench nel thread dedicato ripeto, quelli si che saranno interessanti da commentare.

[Poty...]

no non intendevo dire che battlefield usi physx ma che in generale, la fisica nei giochi aumenta l'immersione e le possibilità date al giocatore...se ci fosse stato il trend del ritorno della fisica come fulcro del marketing delle gpu da parte di nvidia e gli sviluppatori l'avessero seguito, oggi avremmo giochi ben più profondi e divertenti. oggi invece abbiamo l'RT tanto bello sicuramente ma sta creando giochi che pur di non risultare mattoni ingiocabili, devono scendere a compromessi...uno su tutti l'interazione ambientale e appunto la fisica...in sostanza per me l'RT da una profondità visiva a volte davvero importante (dipende dal gioco) ma se per avere ciò devo rinunciare a giochi più interattivi, no grazie!

[coschizza]

Originariamente inviato da cronos1990

Poi qualcuno potrà cavillare che la qualità grafica con il DLSS è superiore che con l'FSR, ma si tratta di particolari che vai a ricercare col lanternino

le differenze sono enormi se non le vedi o sei in malafede (molto probabile) o cieco e non nso cosa sia peggio. Io con il fsr non sono in grado di giocare a livello pratico non teorico se lo abilito dopo 5 minutiu devo disattivarlo da tanto impatta sulla qualita in generale. Se devo abilitare il fsr per giocare io semplicemente non gioco a quel titolo e aspetto di comprare una nuova gpu, perche rovinare un esperienza ludica? per risparmiare? questo non è risparmio

[coschizza]

Originariamente inviato da StylezZz`

Per chi scrive che basta la cpu per gestire physx:

provate a giocare un gioco della serie Batman Arkham, poi fateci sapere quanti fps fate

È vero, è uno dei pochi giochi che impatta così tanto, ma a memoria è forse il migliore come effetti.

ma a te importa il numero dei fps che fai o l'esperienza di gioco? se giochi con la fisica su cpu fai i fps giusti per goderti il titolo tutto il restro lo lascierei ai fanatici dei fps

[fabius21]

Originariamente inviato da Poty...

no non intendevo dire che battlefield usi physx ma che in generale, la fisica nei giochi aumenta l'immersione e le possibilità date al giocatore...se ci fosse stato il trend del ritorno della fisica come fulcro del marketing delle gpu da parte di nvidia e gli sviluppatori l'avessero seguito, oggi avremmo giochi ben più profondi e divertenti. oggi invece abbiamo l'RT tanto bello sicuramente ma sta creando giochi che pur di non risultare mattoni ingiocabili, devono scendere a compromessi...uno su tutti l'interazione ambientale e appunto la fisica...in sostanza per me l'RT da una profondità visiva a volte davvero importante (dipende dal gioco) ma se per avere ciò devo rinunciare a giochi più interattivi, no grazie!

concordo, ma cmq rt attualmente non è utilizzabile, il benchmark di cyberpunch a soli 1080p è inguardabile perfino utilizzando una 4090 accoppiata a un intel 13k , ci veniva la nausea vedendolo. Ovviamente tutto in nativo.

Originariamente inviato da coschizza

ma a te importa il numero dei fps che fai o l'esperienza di gioco? se giochi con la fisica su cpu fai i fps giusti per goderti il titolo tutto il restro lo lascierei ai fanatici dei fps

no però hai più fluidità, e quasi nessun drop di fps, che il problema è sopratutto quello. però è anche vero che quando lo provai, pure io con amd+nvidia con i barbatrucchi, le cpu non erano quelle di oggi.

[StylezZz`]

Originariamente inviato da coschizza

ma a te importa il numero dei fps che fai o l'esperienza di gioco? se giochi con la fisica su cpu fai i fps giusti per goderti il titolo tutto il restro lo lascierei ai fanatici dei fps

Entrambe.

Non pretendo 144fps, ma nemmeno 30fps con continui cali di frames.

Testing NVIDIA PhysX On Modern Hardware In The Batman Arkham Series In 2024

e questo con una 4090 e 7700x, ti lascio immaginare con un sistema inferiore. Su Arkham Knight non è nemmeno possibile usare la cpu.

Comunque stiamo parlando di giochi vecchi che sicuramente a molti non interessano nemmeno più, a me interessano ancora, all'epoca avevo acquistato apposta una GTX per sfruttare physx, altrimenti mi sarei preso una Radeon (che è quello che farei oggi se tornassi indietro, visto il risultato )

[Saturn]

Comunque per chi volesse approfondire senza pregiudizi...

qua c'è una bella lista di giochi che sfruttano Physx dalle prime uscite fino al 2025 ! Ordinate per data !

Ovvio che non tutti saranno interessati dalla problematica visto che si manifesterà solo con quelli che sfruttano lo stesso in versione 32 bit, però ecco la lista è bella lunga e i titoli sono tutt'altro che vetusti.

In una discussione in Reddit c'è tanta, ma tanta più gente che si lamenta di questa novità...segno che non siamo solo in due o tre "matti" qui dentro a "protestare", diciamo così !

Originariamente inviato da StylezZz`

Entrambe.

Non pretendo 144fps, ma nemmeno 30fps con continui cali di frames.

Testing NVIDIA PhysX On Modern Hardware In The Batman Arkham Series In 2024

e questo con una 4090 e 7700x, ti lascio immaginare con un sistema inferiore. Su Arkham Knight non è nemmeno possibile usare la cpu.

Comunque stiamo parlando di giochi vecchi che sicuramente a molti non interessano nemmeno più, a me interessano ancora, all'epoca avevo acquistato apposta una GTX per sfruttare physx, altrimenti mi sarei preso una Radeon (che è quello che farei oggi se tornassi indietro, visto il risultato )

Precisamente - neanch'io sto a guardare gli fps ma l'esperienza di gioco...ma se gli fps crollano da 60 a 20, allora alla suddetta va immediatamente a donnine !

[Saturn]

Però da un lato stavo pensando...è vero, hanno segato il supporto a Physx 32 bit...ma in compenso l'hanno sostituito con effetti di fuoco e fumo ben più realistici all'interno dei case !

Ok questa è maligna, lo so !

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Saturn

Però da un lato stavo pensando...è vero, hanno segato il supporto a Physx 32 bit...ma in compenso l'hanno sostituito con effetti di fuoco e fumo ben più realistici ed effetti all'interno dei case !

Ok questa è maligna, lo so !

Nvidia Flame Generation

[Saturn]

Originariamente inviato da StylezZz`

Nvidia Flame Generation

Fantastico ! Come nel mondo reale (cit) !

[Max_R]

Originariamente inviato da StylezZz`

Per chi scrive che basta la cpu per gestire physx:

provate a giocare un gioco della serie Batman Arkham, poi fateci sapere quanti fps fate

È vero, è uno dei pochi giochi che impatta così tanto, ma a memoria è forse il migliore come effetti.

Torneremo a usare una scheda secondaria per gestire Physx, come si faceva una volta.
Ora tutte le 1030 a ruba

[Peppe1970]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvide...hi_135845.html

Alcuni utenti si sono accorti che PhysX non è supportato sulle schede video GeForce RTX 5000. Una nota di NVIDIA, che fa riferimento alla deprecazione di CUDA a 32 bit, conferma indirettamente questo sviluppo.

A me non tange nulla, tanto ancora resisto con la Gtx 1060 6Gb

[Fos]

Originariamente inviato da BulletHe@d

@Saturn
scusa ma ho fatto dei test avendo un i5 14600kf e una rtx4060 mettendo il physx elaborato da cpu quindi escludendo la GPU da questa elaborazione non ho nessun calo di performance e ho solo un core in più attivo a basso carico nei giochi che sfruttano physx che ho in catalogo su steam

Mi sorge un dubbio ma hai la resize bar attiva da scheda madre ? perchè le ARC di prima gen senza girano molto male non vorrei fosse quello il tuo problema, anche perchè come detto da altri physyx via cpu è una cosa che funziona da parecchi anni e non è così gravoso a livello prestazionale, anzi non pesa proprio e gli ultimi giochi che lo usano sono abbastanza datati parliamo di titoli di almeno 10-15 anni fà

Anche controlando su youtube qualche video prova non ho trovato nulla che parlasse di problemi nell'usare physx via cpu, al contrario alcune comparative fatte dimostrano l'esatto contrario (erano video sulle gtx1000 per capirci)

Hai provato e cercato poco: