La nuova immagine del telescopio spaziale James Webb è della galassia Messier 74 (NGC 628)

[dav1deser]

Originariamente inviato da cronos1990

Perchè il tuo esempio in realtà va contro uno dei principi fondamentali della relatività, ovvero che per qualunque sistema inerziale la velocità della luce è sempre la stessa (uno dei due postulati).
Ma a parte questo, presupponendo che questa logica sia corretta, non portano comunque i conti: si stima che l'universo abbia un'età di 13,5 miliardi di anni... diciamo 14 per arrotondare. Anche supponendo che le due galassie in questioni si allontanassero alla velocità della luce in direzioni opposte, al massimo potresti individuare galassie distanti 28 miliardi di anni luce, non 33.

Volevo semplificare il discorso visto che qui vengono messi in dubbio concetti che sono ampiamente dimostrati.

[An.tani]

Originariamente inviato da fabio75i

SMACS 0723 è a 13,1 miliardi di distanza da noi e se l'universo è nato dal BigBang 13,1 miliardi di anni fa', significa che tutta quella massa che compone questa galassia si è spostata all'istante per un percorso che la luce impiega oltre 13 miliardi di anni. Ma scusate un attimo ma di cosa parliamo? Sappiamo che avvicinarsi alla velocità della luce è impossibile per un atomo avente una massa e solo il fotone può raggiungere tale velocità perché non ha massa....e poi ammettiamo che una massa così enorme possa aver coperto in un istante una distanza che la luce impiegherebbe 13 miliardi di anni!! Quindi esiste un modo x accelerare una massa a una velocità 13 miliardi di volte superiore alla luce? E quanto sarebbe? 300 mila km al secondo moltiplicato x 13 miliardi (3.900.000.000.000.000 km/s)
Quindi esiste la possibilità di spostarsi ovunque nel cosmo all'istante?

Qui un articolo che forse chiarirà i tuoi dubbi

https://www.reccom.org/vedere-oggett...-di-anni-luce/

Comunque su molte cose la comunità scientifica non ha per ora risposte definitive ma solo modelli teorici con alcuni grossi buchi

Ad esempio l’energia oscura.. che è solo un modo forbito per dire: l'universo sta accelerando l’espansione e non abbiamo assolutamente idea del perché...

e più di qualcuno ha messo in dubbio i dati mediante i quali si è determinato che l'espansione del' universo stia accelerando.. forse le candele standard (supernova di tipo Ia) non sono proprio così standard... ad esempio la fusione di due nane bianche potrebbe creare una supernova con spettro uguale a quella di una Ia ma luminosità diversa, sballando totalmente i calcoli

[MaxVIXI]

Il bello della scienza è che ci spiega sempre con certezza quelli che non sa… Comunque che meraviglia

[k0nt3]

Originariamente inviato da fabio75i

Cioe io non voglio spiegarlo in termini religiosi e quindi sono orientato alla teoria scientifica, ma non esiste mi sembra

Concordo, molti fanno l'errore di credere che il big bang sia una teoria della creazione dell'universo, quando invece ne descrive soltanto la sua evoluzione.
La scienza ha dei limiti e come dimostrato da Einstein può coesistere con la religione (religione != bibbia).

[Abysss]

L'universo da noi osservabile, ponendo la Terra come punto di osservazione centrale, ha un raggio poco superiore ai 45 miliardi di anni luce (46 e spicci in realtà). Ergo, il diametro dell'universo che possiamo percepire da qui, è poco oltre i 90 miliardi di anni luce.
1)Bisogna capire bene il principio dell'"inflazione", che è cosa diversa dall'espansione.
2)Siamo ancora decisamente troppo primitivi, scientificamente parlando, per poter mettere la mano sul fuoco riguardo il fatto che l'universo abbia questa o quell'altra "età", dal momento che non abbiamo capito bene ne cosa sia effettivamente quello che chiamiamo tempo, ne quello che chiamiamo spazio; di cui abbiamo "certezza" d'aver compreso più o meno il 3%.

[pavobros]

Originariamente inviato da fabio75i

SMACS 0723 è a 13,1 miliardi di distanza da noi e se l'universo è nato dal BigBang 13,1 miliardi di anni fa', significa che tutta quella massa che compone questa galassia si è spostata all'istante per un percorso che la luce impiega oltre 13 miliardi di anni. Ma scusate un attimo ma di cosa parliamo? Sappiamo che avvicinarsi alla velocità della luce è impossibile per un atomo avente una massa e solo il fotone può raggiungere tale velocità perché non ha massa....e poi ammettiamo che una massa così enorme possa aver coperto in un istante una distanza che la luce impiegherebbe 13 miliardi di anni!! Quindi esiste un modo x accelerare una massa a una velocità 13 miliardi di volte superiore alla luce? E quanto sarebbe? 300 mila km al secondo moltiplicato x 13 miliardi (3.900.000.000.000.000 km/s)
Quindi esiste la possibilità di spostarsi ovunque nel cosmo all'istante?

https://youtu.be/Ee174H-Zx-0

[raxas]

Originariamente inviato da Abysss

L'universo da noi osservabile, ponendo la Terra come punto di osservazione centrale, ha un raggio poco superiore ai 45 miliardi di anni luce (46 e spicci in realtà). Ergo, il diametro dell'universo che possiamo percepire da qui, è poco oltre i 90 miliardi di anni luce.
1)Bisogna capire bene il principio dell'"inflazione", che è cosa diversa dall'espansione.
2)Siamo ancora decisamente troppo primitivi, scientificamente parlando, per poter mettere la mano sul fuoco riguardo il fatto che l'universo abbia questa o quell'altra "età", dal momento che non abbiamo capito bene ne cosa sia effettivamente quello che chiamiamo tempo, ne quello che chiamiamo spazio; di cui abbiamo "certezza" d'aver compreso più o meno il 3%.

nel video di sopra, dell'astrofisico Amedeo Balbi, si apprende che l'universo, sarebbe, largo 46miliardi di anni luce,
il che è un pò ostico da sapere il perché di questo valore,
diciamo che non si fa fatica a raddoppiare il 13,8mld a.l. mentre giunge strano che se la velocità luce è costante, e, ancora più strano, sebbene sia così, cioè che lo spazio si dilati a una velocità IMMENSAMENTE maggiore, oltre al fatto che quindi si raddoppia questo valore, e, nel frattempo si saranno spostate e quindi, quello che giunge strano , dai calcoli, comunque presi in fede , è che si giungerebbe a 46mld a.l.
il Dottor Balbi non precisa...
comunque
come è che, scusa il tu, tu raddoppi, ANCORA; questo valore, arrivando a 90, sarebbero 92 in realtà?

io avevo sentito un valore posto a 78miliardi di a.l.

infatti il problema secondo me è che se ognuno pone un suo punto di partenza... inteso non in senso cosmologico, ma proprio numerico... una prossima volta potremmo arrivare a 180 mld al di diametro, e un'altra a 360, e man mano che il discorso si allunga, arriveremo a 720, 1440mld - 2880 e così via...
e quanto più va avanti il predetto sommaggio il discorso diventa ancora più nebuloso per le nebulose presenti...

[raxas]

secondo me si dovrebbe istituire una Scienza di Ragioneria Cosmologica, con Elementi di nebuloseria latente

[pavobros]

Originariamente inviato da raxas

nel video di sopra, dell'astrofisico Amedeo Balbi, si apprende che l'universo, sarebbe, largo 46miliardi di anni luce,
il che è un pò ostico da sapere il perché di questo valore,
diciamo che non si fa fatica a raddoppiare il 13,8mld a.l. mentre giunge strano che se la velocità luce è costante, e, ancora più strano, sebbene sia così, cioè che lo spazio si dilati a una velocità IMMENSAMENTE maggiore, oltre al fatto che quindi si raddoppia questo valore, e, nel frattempo si saranno spostate e quindi, quello che giunge strano , dai calcoli, comunque presi in fede , è che si giungerebbe a 46mld a.l.
il Dottor Balbi non precisa...
comunque
come è che, scusa il tu, tu raddoppi, ANCORA; questo valore, arrivando a 90, sarebbero 92 in realtà?

io avevo sentito un valore posto a 78miliardi di a.l.

infatti il problema secondo me è che se ognuno pone un suo punto di partenza... inteso non in senso cosmologico, ma proprio numerico... una prossima volta potremmo arrivare a 180 mld al di diametro, e un'altra a 360, e man mano che il discorso si allunga, arriveremo a 720, 1440mld - 2880 e così via...
e quanto più va avanti il predetto sommaggio il discorso diventa ancora più nebuloso per le nebulose presenti...

mi è scappato cliccato il tasto "SEGNALA"
non specifica il calcolo perchè è abbastanza complesso sia da comprendere che da spiegare in parole povere!
in ogni caso l'universo è praticamente infinito (per la nostra comprensione di tempo/spazio), come indichi tu, più passa il tempo più si espande nello spazio partendo dalla radiazione cosmica di fondo, che è la traccia visibile del "tempo 0.0000000000000001 sec dal big bang"..
ma il problema non è l'espansione in se (quanti anni luce ecc..), ma la velocità di espansione dell'universo che non è una costante, ovvero è costante nello spazio ma non nel tempo (cioè ha lo stesso valore ovunque, da qualsiasi punto lo si osservi ma non nel tempo, perchè assieme allo spazio si espande anche il tempo stesso, anche quello dell'osservatore)..
in ogni caso sono quasi tutte teorie che non è semplice dimostrare, quella dell'espansione dell'universo è basata sulla costruzione di modelli cosmologici in cui la legge di Hubble viene applicata alle osservazioni (a partire dalla Relatività generale di Einstein) con spazio costante ma con tempo relativo, se il tempo fosse costante darebbe come risultato un età esponenziale quasi infinita, una tale valore non avrebbe senso, sarebbe un espansione troppo rapida per la formazione delle galassie.. una fase Esponenziale (inflazione) è probabilmente avvenuta in passato subito dopo il Big Bang (quì il paradosso delle primissime galassie con Quasar attivi che non avrebbero avuto il tempo necessario per formarsi), e forse si ripresenterà in futuro, ma per la maggior parte del tempo l'universo si è espanso in maniera Rallentata..
in ogni caso il Webb ci toglierà un qualche dubbio in più rispetto alla fisica o alla matematica!!

https://it.wikipedia.org/wiki/Espans...a_dello_spazio

[raxas]

Originariamente inviato da pavobros

mi è scappato cliccato il tasto "SEGNALA"
non specifica il calcolo perchè è abbastanza complesso sia da comprendere che da spiegare in parole povere!...

https://it.wikipedia.org/wiki/Espans...a_dello_spazio

comprendo tardi che la spiegazione è una semplificazione di quanto certamente più profondo e articolato...
per il post un dovuto Grazie

[david-1]

Originariamente inviato da biometallo

Stai appunto parlando dell'infalzione cosmica di cui altri hanno già accennato:

Inflazione (cosmologia)
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

In cosmologia l'inflazione (dal termine inglese inflation, che ha conservato anche l'originario significato di "gonfiaggio" derivato dal latino inflatio) è una teoria che ipotizza che l'universo, poco dopo il Big Bang, abbia attraversato una fase di espansione estremamente rapida, dovuta a una grande pressione negativa.

Si stima che l'inflazione sia avvenuta intorno a 10-35 secondi dal Big Bang, sia durata intorno a 10−30 s e abbia aumentato il raggio dell'universo di un fattore enorme, superiore a 1030 (circa mille miliardi di miliardi di miliardi di volte).[1] L'ipotesi prevalente è che sia stata generata da un campo di energia chiamato inflatone, forse originato da uno stato instabile dovuto alla non immediata rottura spontanea di simmetria delle forze fondamentali dopo una transizione di fase quantistica; tale campo, caratterizzato da una grande energia di punto zero, avrebbe assunto il ruolo di costante cosmologica, provocando l'espansione quasi esponenziale dell'universo.[2] Al termine della breve fase inflazionaria l'espansione sarebbe ripresa al ritmo precedente secondo la cosmologia standard.[3]

La teoria è stata proposta inizialmente da Alexei Starobinski[4][5] in Unione Sovietica e contemporaneamente da Alan Guth[6][7] negli Stati Uniti d'America all'inizio degli anni ottanta.

A me sembra tanto l’azione di una entità superiore.
Non so bene perché, ma da qualche anno comincio a pensare che siamo veramente un grande test, un grande esperimento, come ipotizzato da altre persone. Magari i nostri 14 mld di anni corrispondono a pochi mesi o anni per chi sta facendo il test….