Windows Vs Linux sul sito M$

[alexmaz]

Originariamente inviato da Cfranco
[b]La cosa più raccapricciante secondo me é l' ultimo riquadro in fondo a sinistra , perché é una presa per il c... , le licenze M$ infatti é vero che non obbligano nessuno a pubblicare i codici sorgenti delle applicazioni , ma in compenso lo vietano esplicitamente , inoltre specifiche licenze danno la proprietà di quanto prodotto a M$ stessa
Praticamente perché vuoi lavorare per tutti quando puoi lavorare come schiavo ( felice ) per noi ?

A me questo pare normale: Ms produce software e lo vende e non vuole divulgare il codice sorgente... non è scritto da nessuna parte che il software debba essere opensource.

[Cfranco]

Originariamente inviato da alexmaz
[b]

A me questo pare normale: Ms produce software e lo vende e non vuole divulgare il codice sorgente... non è scritto da nessuna parte che il software debba essere opensource.

Non mi sono spiegato bene , se produci SW utilizzando prodotti M$ non puoi rilasciarli con licenza GPL , inoltre in alcuni casi i tuoi stessi programmi potrebbero divenire di proprietà M$ e non tua .

[alexmaz]

Originariamente inviato da Cfranco
[b]

Non mi sono spiegato bene , se produci SW utilizzando prodotti M$ non puoi rilasciarli con licenza GPL , inoltre in alcuni casi i tuoi stessi programmi potrebbero divenire di proprietà M$ e non tua .

No non credo... i prodotti che scrivi con software ms sono tuoi, non c'entra nulla il tool che usi... almeno credo.

ciao

[Cfranco]

Originariamente inviato da alexmaz
[b]

No non credo... i prodotti che scrivi con software ms sono tuoi, non c'entra nulla il tool che usi... almeno credo.

ciao

Ti riporto il pezzo incriminato

"Intellectual Loss of Property
As part of its new OEM licenses, Microsoft inserted a provision that prevented OEMs from suing for patent infringement. There was an outcry and Microsoft has claimed the issue has been resolved. It may well have been but don't expect it to stay that way - it'll be trying to find ways to get around this minor setback.

You've got software that's protected by a patent? Think again. You had better read every licence that you agree to very carefully. Sign a deal with Microsoft and you'll need the best lawyers you can find to scrutinise the agreement. Use a Microsoft development tool and you'd better make sure your backside is covered.

Don't believe me? This article couldn't be written using Frontpage because it might be considered critical of Microsoft, something explicitly forbidden by the licence. Are there clauses that preclude you from sueing Microsoft if you developed software using its tools?"

leggiti tutto l' articolo qui

[taiger]

Originariamente inviato da alexmaz
[b]

asp crea ahtl al volo esattamente come php, jsp e simili, è normale che si possa usare da un qualunque browser, gli script vengono eseguiti dal server.

infatti nell'articolo si citava la tecnologia ASP in relazione al lato server:

Windows 2000 delivers native support for Active Server Pages (ASP), giving direct access to the IIS transaction engine kernel...

rimproverando a linux avere "solo" un supporto per ASP non-native and requires an add-on program to Apache or some other Web server deployed on Linux.

e in più la frase finisce Linux does not support ASP .NET.

Chi se ne frega! Microsoft vuole imporre i suoi standard! Perchè è un difetto se in linux non sviluppa una tecnologia come .NET? C'era Java e tanti linguaggi per la rete! ma devono imporre il proprio!
Come non infastidirsi di fronte a tanta prepotenza!

[qweasdzxc]

Originariamente inviato da taiger
[b]

infatti nell'articolo si citava la tecnologia ASP in relazione al lato server:

Windows 2000 delivers native support for Active Server Pages (ASP), giving direct access to the IIS transaction engine kernel...

rimproverando a linux avere "solo" un supporto per ASP non-native and requires an add-on program to Apache or some other Web server deployed on Linux.

e in più la frase finisce Linux does not support ASP .NET.

Chi se ne frega! Microsoft vuole imporre i suoi standard! Perchè è un difetto se in linux non sviluppa una tecnologia come .NET? C'era Java e tanti linguaggi per la rete! ma devono imporre il proprio!
Come non infastidirsi di fronte a tanta prepotenza!

a parte che ci sarebbe mono per linux, compatibile .net, che poi io non so neanche di che si tratta...

[qweasdzxc]

scusate gia che si sono provo la signature nuova... (bisogna postare per attivarla no?)
e infattinon funziona tanto per cambiare....

[alexmaz]

Originariamente inviato da qweasdzxc
[b]


a parte che ci sarebbe mono per linux, compatibile .net, che poi io non so neanche di che si tratta...

.net, ho meglio C# e la CLI (Common Language Infrastructure) sono uno standard aperto, quindi chiunque li può implementare. Mono non è altro che un implementazione per linux e per windows di un compilatore C#, di un runtime CLI e di un framework .Net simile a quello Ms, compreso il supporto per ASP.Net.

Ciao