Perchè il GPRS non decolla?

[pippocalo]

Anch'io lavoro nel settore ed ho partecipato alla gara UMTS come "tecnico" di uno dei gruppi maggiori.
Poi, da un anno, ho cambiato azienda per incompatibilità di idee: il problema erano proprio GPRS ed UMTS.
Io ho sempre contrastato le ipotesi di sviluppo che facevano esperti e consulenti, pagati fior di bigliettoni. Questi esperti e consulenti sono la prima causa del disastro a cui stiamo assistendo.
Sia su UMTS sia su GPRS (che doveva essere l'antipasto) c'è stato un macro errrore di valutazione.
Basandosi sul successo strepitoso del cellulare, e ripeto cellulare; all'utente non è mai interessato molto se era TACS o GSM, si sono fatte delle ipotesi errate: TANTI BEI CASTELLI IN ARIA!!!

Il cellulare ha avuto un successo enorme perchè andava a coprire una esigenza molto sentita e da tanto tempo: che era quella di comunicare "fuori" dalla mura domestiche. Il successo è ovviamente legato ai costi; il vero boom in Italia c'è stato quando qualcuno si è inventato cose come: Contratto "family" e carte prepagate e i costi sono progressivamente scesi.
GPRS e UMTS puntano esigenze che non sono così sentite come la comunicazione vocale di base. Oltretutto hanno costi molto elevati che non potranno abbassarsi molto sia per il costo degli impianti (con UMTS bisogna rifare tutto) sia per il numero di utenti che rimarrà limitato.

L'unica chiave è che un Marketing con i contro..... si inventi dei servizi veramente utili e utili a molti in modo da innescare la reazione virtuosa dell'aumento dei clienti e della diminuzione dei costi.

Io la vedo molto difficile.....e oggi non solo l'unico (visto che aziende che avevano vinto la gara UMTS sta chiudendo prima di iniziare); ma la vedevo già nera quando tutti erano entusiasti; se avessi avuto credito avrei potuto evitare qualche disastro; ma sono solo una piccola rotella e l'unico effetto che ho ottenuto, deridendo gli esperti, è stato quello di essere cacciato via..... ma tanto l'azienda chiudeva comunque.

[pierpo]

Mi fa piacere leggere un commento da una persona cosi' preparata .
In effetti la comunicazione mobile agli inizi degli anni 90 era appetibile da molti, comunicazione nel senso di 'voce'.
Tutti usano il celluare per 'parlare' mia mamma lo usa, mio padre, i miei cuginetti, ma penso che nessuno di loro lo userebbe per traffico 'dati'.
L'errore sta nel marketing, all'uomo della stada non interessa che tecnologia usa, GSM, TD-SCDMA, TACS, UMTS, a lui interessa solo parlare.
Vendere un cellulare GPRS non ha senso, perch' in se non serve a nulla. Quali sono i servizi attorno a questa tecnologia?
sinceramente non li conosco.

L'I-mode giapponese, paragonabile al nostro wap, ha avuto un successo spaziale perche' e' stato venduto come un servizio aggiuntivo alla voce, non come una tecnologia.
Il wap e' falito perche' e' stato venduto con una bugia: tutti dicevano "internet sul cellulare", FALSO, non e' vero, le aspettative dell'utente sono state disattese. La tecnologia e' stata punita.
Secondo me, saro' pessimista, ma anche il GPRS fara' la stessa fine. Gli utenti che faranno traffico saranno poche decine di migliaia, assolutamente insufficienti a rifarsi dei costi.

Per l'UMTS sara' ancora peggio, perche' il suo marketing e' FALSO com'era falso quel wap.
Non e' vero che si arrivera' a 2Mbit/s, e nopn e' vero che coprira' tutto il territorio. Piu' utenti faranno acesso al servizio, piu' piccole saranne le celle e minori saranno gli utenti serviti.

Altra spauracchio dei sindaci sono le antenne. Ci son decine di comuni che hanno gia' posto il veto "nessuna nuova antenna".

Il castello che si e' costruito e' immenso, secondo me non sta in piedi

[pippocalo]

lo dico con la morte nel cuore perchè sono stato travolto, professionalmente parlando, da questa enorme errata valutazione.

Volevo dare, da dentro, una piccola sterzata, una piccola correzione di rotta; ma, come ti ho detto, mi hanno buttato giù dalla nave.

Per rimettere in piedi "i cocci" come si dice a Roma ci vogliono idee "brillanti" e voglia di farle funzionare (mix difficilissimo da trovare; in genere se c'è una non c'è l'altra).

Occorre come ti dicevo costruire dei servizi, altrettanto appetibili come lo era la comunicazione vocale, da affiancare.

Io posso fare esempi.

Cosa odiano di più gli italiani: fare le file. Bene allora tutti servizi su GPRS o UMTS che possono aiutare sono benvenuti. Attenzione però alle cose che si fanno bene e meglio da casa. Come ad esempio l'home banking. Non ci sono grossi motivi per farlo "in movimento".
Il problema è che per tutte queste cose è più importante la parte contenuti che non la parte trasmissiva. Quindi l'operatore dovrebbe diventare umile e capire che lui fa la parte meno importante.
Se ci pensi bene la voce era l'unica cosa che faceva eccezione. La produzione del contenuto siamo noi stessi: ecco allora che il trasporto diventa la cosa più importante.

Torniamo all'esempio. Pensa se dal cellulare potessi sapere la condizione del traffico della strada che normalmente fai ogni mattina ed avere in tempo reale delle alternative meno affollate. Andrebbe a ruba. Ma il problema è il contenuto non il GPRS. Per fare quello che ho detto ci vuole un mega servizo cittadino di rilevamento traffico e questo, una volta fatto, sarebbe il vero "valore" mettendo in secondo piano il sistema di trasporto.

Solo quando, ma ci vuole molto tempo, dovessero essere disponibili molti servizi di questo tipo e tutti potessero basarsi sul telefonino di nuova generazione allora... esolo allora l'oggetto potrebbe decollare. Ma capisci bene che il gioco non è affatto in mano agli operatori.

La stessa cosa sta avvenendo sulla fibra ottica. La stanno mettendo ovunque. Ma cosa ci passerà soprà? a questa domanda nonc'è una risposta capace di soddisfare gli analisti economici... e anche li stanno cominciando a chiudere gli operatori del settore.

Questa è la libera concorrenza...il libero mercato...Bah! bah!

[pierpo]

i giapponesi, che hanno iniziato col copiarci, perchè privi della fantasia latina che ci distingue, ci hanno superato.

Prima di lanciare l'i-mode hanno fatto i servizi, quando i servizi erano davvero tanti, hanno lanciato la tecnologia per supportarli.
Il giapponesino medio non sa cosa sia li-mode, non gli interessa la tecnologia che usa, ma sa che il suo cellulare offre alcuni servizi.

A tokio, hanno un servizio informazione traffcio tramite i-mode, che è il servizio più utilizzato.
i esto devono far si che il "trasporto" sia aperto a tutti, devono capire che che non sono in grado di offrire servizi