AMD Zacate, prime apparizioni dell'APU di AMD

[genesi86]

Il mondo sarà sempre più multimediale e il know how grafico di AMD è nettamente superiore a quello intel che in questo campo fa totalmente pena. Ormai con una cpu ci fai tutto, mentre è il lato gpu ad entrare in crisi in alcuni scenari anche banali (vedasi le gma intel che non riproducono decentemente neanche un filmatino flash).

Intel l'ha capito, ed infatti si sta muovendo nella direzione presa da AMD, ma con risultati molto deludenti. Intel integra in uno stesso package cpu e gpu, che però restano distinte, AMD ha realizzato qualcosa di nuovo, ossia cpu e gpu fuse: APU! Le premesse non sono ottime, di più, non a caso ci sono marchi storici che hanno sempre usato intel, ma che adesso si stanno interessando anche ad amd (apple per i suoi notebook, è un esempio).
Se poi ci sarà anche l'ottimizzazione software, bhè, il successo è assicurato, a meno delle solite pratiche illegali intel.

[carlottoIIx6]

queste apu sono veramente potenti
per chi dice che gli interessa solo il processore non ha capito
che il processore è di gran lunga più lento rispetto la gpu
quando il programma è fatto per andare su gpu
nella grafica, una gpu permette di fare 100 volte una cpu
questo non vuol dire che le cpu spariscono, ma solo entrano dove serve

questo è un nuovo modo di programmare, più efficente
con un die piccolissimo amd fa tutto quel che serve ad un computer moderno

[dany700]

capite tutto di briscola...ma na' mazza di hardware.

nella fascia netbook Intel è fottuta...

nella fascia middle...meglio che Intel svenda fin da subito...con Liano...nella seconda parte del 2011...le APU Intel saranno solo un ricordo.

e i futuri BD con 480SP??...insieme agli applicativi specifici, che nel frattempo verranno realizzati...faranno vergognare il possessore di una APU Ivy.

alla faccia delle APU SB...gran prodotto davvero

Solo gli "ignari"...non si possono accorgere a priori...dei limiti di un marchio...e delle enormi potenzialità dell'altro.

[ciocia]

Il fusion sara' perfetto per un muletto/htpc.
Ho aspettato tanto, ma non so se resistero' ancora a lungo...

[ciocia]

doppio post, sorry

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Sapo84

E invece ha ragione, chi se ne frega se fa girare bene i giochi, se prendo un processore dai consumi così bassi mi interessa la durata della batteria e le prestazioni durante il normale utilizzo, quello che è difficile bilanciare al momento, con netbook con Atom che arrivano anche a 10 ore e il resto dei portatili molto indietro.
Che sulla piattaforma ci girino i giochi frega veramente nulla.

e non ti interessa neanche navigare in internet
vedere i film flash su youtube
accedere a contenuti multimediali velocemente
vederti i film hd (sul televisore di casa)
ecc ecc???

oramai tutte queste cosa vanno sulla gpu
e insieme fanno l'80% dell'uso comune del pc

e credo che all'80-90% degli utenti invece iomporta anche giocare

[Sapo84]

Originariamente inviato da Pier2204

Non è che il mondo gira attorno alla tua idea di portatile eh!

Infatti non esiste un solo tipo di processore mobile, esistono i processori mobili per chi è interessato al consumo/durata batteria, e quelli pensati per chi vuole avere buone prestazioni in ogni campo.
Usate dei test sbagliati solo per aumentare il divario potrà far venire dalla gioia i fanboy AMD, ma personalmente non è che rimanga impressionato, è un'architettura che mi interessa davvero tanto e spero che le prestazioni saranno adeguata.
Ho trovato molto più godurioso sapere che puntano a durata delle batterie sulle 8 ore, quella sì che è una buona cosa.

Originariamente inviato da Pier2204

Daltronde l'alternativa Intel esiste, AMD ha voluto spingersi nel suo punto di forza, l'integrazioine totale tra CPU e GPU, dando un vantaggio multimediale a uno strumento a basso consumo.

Per me un vantaggio multimediale non è = giochi.
Con vantaggio multimediale non puoi intendere browsing, flash, decoding video e pensare che AMD spacchi il culo perché ha le schede video potenti.
Questo perché mica utilizzi le centinaia di SP per fare tutto ciò, il decoding video è hardware a parte, e l'ottimizzazione di browsing e balle varie consiste nell'avere buoni driver che implementano al meglio tutti le API utilizzate nel compositing di una pagina, e non parliamo di opencl e cazzate varie, parliamo di mettere le bitmap nei buffer della GPU (così da non utilizzare la ram) e lavorare sulle suddette via hardware (blitting e balle varie, roba che le schede video fanno da più di 10 anni).
Purtroppo questo non viene mai detto da nessuno, e poi ci si ritrova con la gente che crede che la nuova GPU supercazzuta gli renda il decoding video e il browsing più veloce (N.B. non sto accusando nessuno di questo, è un discorso generale)

Originariamente inviato da Pier2204

Secondo me è il futuro di questi apparecchi, e nessuno ti vieta di usarlo come strumenti professionali.

Ci mancherebbe altro, il punto è che tra tutti i benchmark sono stati scelti quelli più favorevoli alla piattaforma.
Tra l'altro la domanda che a me sorge spontanea è che cacchio abbiano fatto all'i5 per renderlo così indecente nel test con IE9, visto che pochi giorni fa era stato proprio pubblicato un video da Intel sull'accelerazione dei browser.
http://www.youtube.com/watch?v=6KbTvJlwQR4
Un test che su due piedi pare molto più complicato di Amazon Shelf eppure siamo a 60fps fissi...
O i driver Intel fanno così schifo che a seconda del test si comportano bene o no (cosa comunque possibile) o c'è qualcosa che non torna.

Originariamente inviato da Devil402

Forse non vi è chiaro che posso benissimo avere un i7, ma se ho ad esempio un'integrata del cacchio di 500 anni fa, qualsiasi cosa sarà più lenta. Browsing, giochi, video, tutto...

Vedo che il marketing sta funzionando per bene

Originariamente inviato da carlottoIIx6

e non ti interessa neanche navigare in internet
vedere i film flash su youtube
accedere a contenuti multimediali velocemente
vederti i film hd (sul televisore di casa)
ecc ecc???

oramai tutte queste cosa vanno sulla gpu
e insieme fanno l'80% dell'uso comune del pc

Sì, e sono tutte cose che può fare qualsiasi scheda video integrata visto che i decoder video sono in hardware (qualche mm² di decoder) e il compositing è roba ancora più standard.

Originariamente inviato da carlottoIIx6

e credo che all'80-90% degli utenti invece iomporta anche giocare

La mia ludoteca su Steam mi dice che giocare interessa anche al sottoscritto.
Non mi interessa giocare su un eventuale portatile da 12", se mi prendo un sistema del genere giocare è una delle ultime priorità, prima voglio capire la portabilità delle soluzione Zacate e le prestazioni tout court del processore, se poi si può anche giocare bene, niente di male, ma non compro un portatile del genere perché mi dà il 50% di frame al secondo in più.

[Devil402]

@Sapo84: Scherzi, vero? Marketing che funziona? E' la pura verita e te lo dice uno che ORA ha una GMA950 e che sicuramente, ha esperienza diretta...mi rendo conto io, figuriamoci se è uno schifo questa, quella dentro i netbook cosa sarà!? visto che è pure downclockata...i video in HD, io ora, me li sogno, ed i video in flash, a 480p, droppano pure frames...ma per favore va...le integrate intel hanno da che mondo e mondo, prestazioni RIDICOLE e questo, lo sappiamo bene! Video in flash e tanta altra roba che al giorno d'oggi si usa moltissimo, con i netbook attuali è quasi inusabile, e se tutti si lamentano, un motivo ci sarà, o no? Finchè di integrata hai una intel, c'è solo certezza di prestazioni ridicole e fuori dal mercato, totalmente inadatte alla fruizione di quello che offre il web e dei moderni sistemi operativi. Il video che hai postato, comunque, interessa un test che secondo microsoft (link proprio nella descrizione del video) prende vantaggi dai processori multicore, cosa che un i5, è di sicuro. Il test di AMD, riguarda le capacità grafiche, quindi, è ovvio abbiano risultati diversi.

[alexcrystal]

Originariamente inviato da Devil402

Ma i commenti pro-intel da quando esistono? Mi state dicendo che preferite una piattaforma che consuma di più e ha prestazioni grafiche inferiori? Forse non vi è chiaro che posso benissimo avere un i7, ma se ho ad esempio un'integrata del cacchio di 500 anni fa, qualsiasi cosa sarà più lenta. Browsing, giochi, video, tutto...Questa piattaforma permette con consumi ridotti di avere tutto ciò che ho elencato prima, con prestazioni molto più che accettabili...e poi, non per dire, ma non so se avete notato le dimensioni del chip...andiamo, sarà meno della metà dell'i5 con grafica integrata dell'altro note in video...

ok in effetti sarà che intel ha gpu intregrate nella cpu che fanno schifo ma scusa tu ti prendi un i7 senza scheda video cioè non capisco che ti prendi a fare una cpu cosi potente e poi non ci prendi la scheda video ?

[Devil402]

@alexcrystal: Era un esempio eh xD Lo so che non c'è gente così fessa xD Credo xD

[alexcrystal]

Originariamente inviato da Sapo84

Infatti non esiste un solo tipo di processore mobile, esistono i processori mobili per chi è interessato al consumo/durata batteria, e quelli pensati per chi vuole avere buone prestazioni in ogni campo.
Usate dei test sbagliati solo per aumentare il divario potrà far venire dalla gioia i fanboy AMD, ma personalmente non è che rimanga impressionato, è un'architettura che mi interessa davvero tanto e spero che le prestazioni saranno adeguata.
Ho trovato molto più godurioso sapere che puntano a durata delle batterie sulle 8 ore, quella sì che è una buona cosa.


Per me un vantaggio multimediale non è = giochi.
Con vantaggio multimediale non puoi intendere browsing, flash, decoding video e pensare che AMD spacchi il culo perché ha le schede video potenti.
Questo perché mica utilizzi le centinaia di SP per fare tutto ciò, il decoding video è hardware a parte, e l'ottimizzazione di browsing e balle varie consiste nell'avere buoni driver che implementano al meglio tutti le API utilizzate nel compositing di una pagina, e non parliamo di opencl e cazzate varie, parliamo di mettere le bitmap nei buffer della GPU (così da non utilizzare la ram) e lavorare sulle suddette via hardware (blitting e balle varie, roba che le schede video fanno da più di 10 anni).
Purtroppo questo non viene mai detto da nessuno, e poi ci si ritrova con la gente che crede che la nuova GPU supercazzuta gli renda il decoding video e il browsing più veloce (N.B. non sto accusando nessuno di questo, è un discorso generale)


Ci mancherebbe altro, il punto è che tra tutti i benchmark sono stati scelti quelli più favorevoli alla piattaforma.
Tra l'altro la domanda che a me sorge spontanea è che cacchio abbiano fatto all'i5 per renderlo così indecente nel test con IE9, visto che pochi giorni fa era stato proprio pubblicato un video da Intel sull'accelerazione dei browser.
http://www.youtube.com/watch?v=6KbTvJlwQR4
Un test che su due piedi pare molto più complicato di Amazon Shelf eppure siamo a 60fps fissi...
O i driver Intel fanno così schifo che a seconda del test si comportano bene o no (cosa comunque possibile) o c'è qualcosa che non torna.



Vedo che il marketing sta funzionando per bene



Sì, e sono tutte cose che può fare qualsiasi scheda video integrata visto che i decoder video sono in hardware (qualche mm² di decoder) e il compositing è roba ancora più standard.


La mia ludoteca su Steam mi dice che giocare interessa anche al sottoscritto.
Non mi interessa giocare su un eventuale portatile da 12", se mi prendo un sistema del genere giocare è una delle ultime priorità, prima voglio capire la portabilità delle soluzione Zacate e le prestazioni tout court del processore, se poi si può anche giocare bene, niente di male, ma non compro un portatile del genere perché mi dà il 50% di frame al secondo in più.

posso solo quotarti

[alexcrystal]

Originariamente inviato da Devil402

@alexcrystal: Era un esempio eh xD Lo so che non c'è gente così fessa xD Credo xD

speriamo

[alexcrystal]

Originariamente inviato da Devil402

@Sapo84: Scherzi, vero? Marketing che funziona? E' la pura verita e te lo dice uno che ORA ha una GMA950 e che sicuramente, ha esperienza diretta...mi rendo conto io, figuriamoci se è uno schifo questa, quella dentro i netbook cosa sarà!? visto che è pure downclockata...i video in HD, io ora, me li sogno, ed i video in flash, a 480p, droppano pure frames...ma per favore va...le integrate intel hanno da che mondo e mondo, prestazioni RIDICOLE e questo, lo sappiamo bene! Video in flash e tanta altra roba che al giorno d'oggi si usa moltissimo, con i netbook attuali è quasi inusabile, e se tutti si lamentano, un motivo ci sarà, o no? Finchè di integrata hai una intel, c'è solo certezza di prestazioni ridicole e fuori dal mercato, totalmente inadatte alla fruizione di quello che offre il web e dei moderni sistemi operativi. Il video che hai postato, comunque, interessa un test che secondo microsoft (link proprio nella descrizione del video) prende vantaggi dai processori multicore, cosa che un i5, è di sicuro. Il test di AMD, riguarda le capacità grafiche, quindi, è ovvio abbiano risultati diversi.

ho usato un portatile con celeron 900 @2.20 ghz 3 gb ram ddr2 e 2x x4500 dell'intel da 128 mb dedicati ciascuna e ho giocato a parecchi giochi a 30/40 fps e i video su youtube in 720p ok non facevamo ma i 480p nn ho mai riscontrato problemi nn puoi dire che a 480p funzionano male

[Devil402]

@alexcrystal: io ho il notebook in firma...paragonabilissimo ad un netbook come tanti che si vedono in giro, anche se i più recenti e costosi hanno integrate intel come la tua, che ammettiamolo, è decente, moltissimi hanno la mia e CASTRATA addirittura...molti si sono lamentati di questo in passato, figurati che sono usciti tool per forzarne la frequenza fino a quella di default non castrata...poi vabbè, parliamo di netbook...già tu parti con un celeron 900 @2.20Ghz...io con un celeron 440M @1.86...non posso dire che funzionano male? comprane uno di sti trabicoli del paleolitico prestazionalmente simili a qualsiasi netbook in commercio e poi ne riparliamo Questo coso, a Most Wanted per esempio, tocca i 12-13 fps con picchi di 16 mentre a gta sta attorno ai 20...e parlo di risoluzione più bassa e qualità bassissima...

[fano]

Mah ormai credo che AMD ha perso il treno... l'idea era sua... c'è stata ANNI a farla e... alla fine? Esce Intel con i suoi core con GPU integrata?

OK lo so che non è un APU e saranno pure CPU & GPU affiancate però per l'uomo della strada son la stessa medesima cosa!
Poi se AMD aspetta ancora un po' la APU... la fa INTEL

Comunque io tutti sti problemi non li vedo ora c'ho un Intel Core I3 con GPU integrata, OK io giochi non li uso, però i filmati FLASH vanno benissimo
... e manco uso accelerazione grafica mi sa che Firefox non ce l'ha

I Film 1080p (quelli veri di vedere i flashazzi upscalati da 480p me ne sbatto) vanno come una spada... ahh e non mi sono nemmeno sbattuto ad attivare l'encoding via GPU... non serviva

Quindi?
Boh forse a me la GPU non serve a nulla ?

Poi la soluzione APU può essere una figata sulla carta, ma se poi fa la fine dei 64 bit e del Multithread che ancora oggi dopo anni non c'è un software che li supporta decentemente?
Se poi finisce che la parte GPU non viene minimamente utilizzata?

[XB-J]

AMD è vero che ha preso il treno tardi ma alla faccia, qui si porta via tutte le carrozze se entrerà con prezzi aggressivi..

E' vero che tu con un I3 hai una buona copertura per navigazione, flash e video Full HD ma a che prezzo..

Notebook e Ultraleggeri I3 e Culv li trovi minimo sui 500/600 €
Se AMD queste soluzioni visto che entreranno sia in netbook che notebook le piazzasse sui 300/400€..
Tanti cari saluti a Intel..

[matt92tau]

Originariamente inviato da XB-J

AMD è vero che ha preso il treno tardi ma alla faccia, qui si porta via tutte le carrozze se entrerà con prezzi aggressivi..

E' vero che tu con un I3 hai una buona copertura per navigazione, flash e video Full HD ma a che prezzo..

Notebook e Ultraleggeri I3 e Culv li trovi minimo sui 500/600 €
Se AMD queste soluzioni visto che entreranno sia in netbook che notebook le piazzasse sui 300/400€..
Tanti cari saluti a Intel..

Quoto

[Jean240]

Originariamente inviato da XB-J

AMD è vero che ha preso il treno tardi ma alla faccia, qui si porta via tutte le carrozze se entrerà con prezzi aggressivi..

E' vero che tu con un I3 hai una buona copertura per navigazione, flash e video Full HD ma a che prezzo..

Notebook e Ultraleggeri I3 e Culv li trovi minimo sui 500/600 €
Se AMD queste soluzioni visto che entreranno sia in netbook che notebook le piazzasse sui 300/400€..
Tanti cari saluti a Intel..

Riquoto!! e cmq non vedo dove AMD abbia perso il treno dato che l'approccio all'integrazione della scheda video è totalmente diverso!! Si parla di APU..forse qualcuno l'ha dimenticato!!

[alexcrystal]

Originariamente inviato da Devil402

@alexcrystal: io ho il notebook in firma...paragonabilissimo ad un netbook come tanti che si vedono in giro, anche se i più recenti e costosi hanno integrate intel come la tua, che ammettiamolo, è decente, moltissimi hanno la mia e CASTRATA addirittura...molti si sono lamentati di questo in passato, figurati che sono usciti tool per forzarne la frequenza fino a quella di default non castrata...poi vabbè, parliamo di netbook...già tu parti con un celeron 900 @2.20Ghz...io con un celeron 440M @1.86...non posso dire che funzionano male? comprane uno di sti trabicoli del paleolitico prestazionalmente simili a qualsiasi netbook in commercio e poi ne riparliamo Questo coso, a Most Wanted per esempio, tocca i 12-13 fps con picchi di 16 mentre a gta sta attorno ai 20...e parlo di risoluzione più bassa e qualità bassissima...

beh quello capita questo x fortuna ha due schede con 128 dedicati cmnq guardati questo http://www.youtube.com/watch?v=6KbTvJlwQR4

[alexcrystal]

Originariamente inviato da fano

Mah ormai credo che AMD ha perso il treno... l'idea era sua... c'è stata ANNI a farla e... alla fine? Esce Intel con i suoi core con GPU integrata?

OK lo so che non è un APU e saranno pure CPU & GPU affiancate però per l'uomo della strada son la stessa medesima cosa!
Poi se AMD aspetta ancora un po' la APU... la fa INTEL

Comunque io tutti sti problemi non li vedo ora c'ho un Intel Core I3 con GPU integrata, OK io giochi non li uso, però i filmati FLASH vanno benissimo
... e manco uso accelerazione grafica mi sa che Firefox non ce l'ha

I Film 1080p (quelli veri di vedere i flashazzi upscalati da 480p me ne sbatto) vanno come una spada... ahh e non mi sono nemmeno sbattuto ad attivare l'encoding via GPU... non serviva

Quindi?
Boh forse a me la GPU non serve a nulla ?

Poi la soluzione APU può essere una figata sulla carta, ma se poi fa la fine dei 64 bit e del Multithread che ancora oggi dopo anni non c'è un software che li supporta decentemente?
Se poi finisce che la parte GPU non viene minimamente utilizzata?

l'ati è sempre stata indietro all'intel negli ultimi anni o lo sarà sempre come come lo è anche adesso l'ati rispetto all'nvidia questo è il mio parere

comunque ti quoto