AMD continua nel supporto a Bullet Physics

[Supersubway]

Originariamente inviato da Ratatosk

Tutti titolini che usano PhysX su CPU

No, sbagli.
PhysX va su CPU o su GPU NVIDIA. Se manca la GPU NVIDIA va su CPU (e son dolori...) ma anche chi ha una GPU NVIDIA puo' volendo decidere di far fare i calcoli al processore.

AMD ha sbagliato, e' arrivata tardi. NVIDIA ha capito che dei 5 fps in piu' non gliene frega niente a nessuno, pero' nel frattempo ha investito in una nuova tecnologia che produce giochi migliori: Batman e' un esempio per tutti! Metro 2033 dev'essere fantastico... e io ho giocato anche a Mirror's edge, che mi è piaciuto molto!

Non e' un mistero che NVIDIA grazie al loro programma "the way it's meant to be played" abbia convinto della bonta di physx molti sviluppatori, riuscendo, rendiamogli merito, dove AGEIA ha fallito!

Per certe cose NVIDIA ha più naso. Alla fine anche il 3D Vision c'e' solo con NVIDIA. Immagino che prima o poi si sveglieranno in AMD...

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da Supersubway

..Non e' un mistero che NVIDIA grazie al loro programma "the way it's meant to be played" abbia convinto della bonta di physx molti sviluppatori, riuscendo, rendiamogli merito, dove AGEIA ha fallito!...

Più che altro ha convinto gli sviluppatori della "bontà" di Physx sganciando un sacco di quattrini per farsi mettere lo spottino nei giochi..

[aled1974]

oddio sulle politiche "powered by pinco pallino" si potrebbe iniziare una discussione che entro 3 risposte diventa subito flame IMHO quindi eviterei

speriamo invece che anche gli altri motori prima o poi apramo all'open, per me va bene anche avere diversi motori fisici nello stesso titolo. Anni fa OpenGl spesso era meglio di DirectX ad esempio, altre volte il contrario, ognuno poi sceglieva come giocarsi il videogame

ciao ciao

[!fazz]

Originariamente inviato da Supersubway

No, sbagli.
PhysX va su CPU o su GPU NVIDIA. Se manca la GPU NVIDIA va su CPU (e son dolori...) ma anche chi ha una GPU NVIDIA puo' volendo decidere di far fare i calcoli al processore.

AMD ha sbagliato, e' arrivata tardi. NVIDIA ha capito che dei 5 fps in piu' non gliene frega niente a nessuno, pero' nel frattempo ha investito in una nuova tecnologia che produce giochi migliori: Batman e' un esempio per tutti! Metro 2033 dev'essere fantastico... e io ho giocato anche a Mirror's edge, che mi è piaciuto molto!

Non e' un mistero che NVIDIA grazie al loro programma "the way it's meant to be played" abbia convinto della bonta di physx molti sviluppatori, riuscendo, rendiamogli merito, dove AGEIA ha fallito!

Per certe cose NVIDIA ha più naso. Alla fine anche il 3D Vision c'e' solo con NVIDIA. Immagino che prima o poi si sveglieranno in AMD...

ma anche no considerando che giocando alle risoluzioni comuni si satura prima la gpu della cpu anche senza considerare la fisica
quindi far eseguire ulteriori calcoli alla gpu non ha senso imho, si perdono fps per niente .

physix è nato per girare su una scheda dedicata a fare solo quello non è nato per essere eseguito dalla gpu che deve anche gestire l'output video. in mancanza di scheda dedicata molto meglio sfruttare le risorse non sature della cpu rispetto ad aumentare il carico sulla gpu

[XMaverick]

Originariamente inviato da Ratatosk

A leggere questa news sembra che PhysX si stia diffondendo come middleware per la fisica su GPU, cosa molto, ma molto, lontana dall'essere vera.

Sono attualmente 13 i titoli che fanno uso di effetti PhysX su GPU.

http://en.wikipedia.org/wiki/PhysX#Title_support

Come potete vedere i titoli sono LEGGERMENTE più di 13, e il supporto PhysX (che prima era Ageia) è lievemente più potente di quello di altri concorrenti, mentre Bullet viene usato solo da 8 titoli.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_(software)

Senza polemica, ma vorrei consigliare di informarsi sull'argomento, anche superficialmente, prima di commentare. Difatto PhysX è lo standard odierno.

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da Ratatosk

Tutti titolini che usano PhysX su CPU

E meno male, visti i risultati con Batman in certi frangenti...
Resta il fatto che PhysX si stà diffondendo, e non saranno certo quei 2 titoli con PhysX su gpu a decretare la morte di questa tecnologia che io ritengo, al di là della grafica fotorealistica la vera inovazione nei giochi che sia PhysX, Havok o altro.

[!fazz]

Originariamente inviato da XMaverick

http://en.wikipedia.org/wiki/PhysX#Title_support

Come potete vedere i titoli sono LEGGERMENTE più di 13, e il supporto PhysX (che prima era Ageia) è lievemente più potente di quello di altri concorrenti, mentre Bullet viene usato solo da 8 titoli.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_(software)

Senza polemica, ma vorrei consigliare di informarsi sull'argomento, anche superficialmente, prima di commentare. Difatto PhysX è lo standard odierno.

devi calcolare che la stragrande maggioranza di quei titoli usano physix su cpu (su gpu sono solo 16 titoli mi pare) inoltre calcola che bullet è un progetto opensource con tutte le magagne che si porta dietro, soprattutto la mancanza di supporto per i developers.

bullett non si configura attualmetne come un concorrete di physix è l'ultima alternativa, uscita alla ribalta per il fatto che è forse il primo motore di fisica opencl in circolazione, il vero concorrente di physix è havok disponibile sia per cpu, gpu e console e con un parco titoli più ambio di physix che standard non è affatto, è solo un'operazione di marketing di nvidia. un'applicazione proprietaria che gira solo su una quota di dispositivi non potrà mai essere uno standard

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da XMaverick

http://en.wikipedia.org/wiki/PhysX#Title_support

Come potete vedere i titoli sono LEGGERMENTE più di 13, e il supporto PhysX (che prima era Ageia) è lievemente più potente di quello di altri concorrenti, mentre Bullet viene usato solo da 8 titoli.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_(software)

Senza polemica, ma vorrei consigliare di informarsi sull'argomento, anche superficialmente, prima di commentare. Difatto PhysX è lo standard odierno.

In totale sono più di 13, ma lui afferma i titoli con PhysX on gpu.
es. Brothers in Arms: Hell's Highway ha il motore fisico PhysX, ma non gira su gpu, Batman sì, e quasi nessuno è disposto a mettere una scheda secondaria Nvidia solo per questo, anche se si tratta di un' economica gt240 alias 9600gt

[aled1974]

http://www.havok.com/index.php?page=available-games

[MadJackal]

Originariamente inviato da aled1974

http://www.havok.com/index.php?page=available-games

Tutti giochini che non vendono nulla.
Wait. C'è pure Halo 3 là dentro!

[Supersubway]

Originariamente inviato da Ratatosk

No, non mi sbaglio. Non mi sorprende un'altra vittima del marketing selvaggio perpretato da nVIDIA con ogni mezzo, comprese le news sui siti di informatica...

Titoli con PhysX on GPU (Fonte ufficiale nVIDIA): 16
http://www.nzone.com/object/nzone_physxgames_home.html

Titoli con PhysX on CPU (Fonte ufficiale nVIDIA): 198
http://www.nzone.com/object/nzone_physxgames_all.html

Bello il marketing, vero?

Secondo me ti sbagli

La seconda lista indica i giochi che NECESSITANO una GPU.
Ovvero senza GPU PhysX non l'attivano.

La prima quelli che ne traggono beneficio... ma che eventualmente permettono al gioco di calcolare PhysX anche sul processore.

[Supersubway]

Originariamente inviato da Ratatosk

C'è anche Diablo 3, se è per questo, altro titolo che non venderà proprio per niente

Ehm, ma io Diablo 3 non lo vedo nella lista...

[indio68]

la palla ora agli sviluppatori....certo dovrebebro non intascare + le mazzette di nVidia e sviluppare i loro prodotti inq uesto modo, senza discriminare i consumatori.....speriamo!

[ilmassa1]

Ati-AMD sta facendo tutte scelte a favore del consumatore, e sta sfornando molte cose interessanti.
Nvidia anche solo il fatto che stia aspettando per fare salire l'hype , sbaglia, perchè se non caccerà qualcosa di buono "a buon prezzo", prenderà una batostona.....

[Supersubway]

No, AMD per ora non ha fatto nulla! A me piace parlare di quello che c'e' adesso.

AMD ha una scheda directX 11.

NVIDIA ha riportato PhysX nei giochi (o meglio, diciamo che prima non c'era nulla...), ha portato il 3D Vision per giocare in vero 3D, e ha portato CUDA, a supporto del quale ci sono tante applicazioni.

Il giorno che AMD porterà nei giochi un sw per la fisica a disposizione di tutti, tanto di cappello a loro e sicuramente sarò felice. Al momento NVIDIA si è impegnata da oltre un anno e giochi PhysX ci sono. Da AMD solo chiacchere e annunci!
Non pensate che in AMD siano santi necessariamente... a me il sentir dire "ci affidiamo a soluzioni di terzi disponibili sul mercato" suona come "non ho risorse da investire su questo, ci pensino gli altri"... e vabbe grazie!

[Max_R]

Originariamente inviato da Supersubway

No, AMD per ora non ha fatto nulla! A me piace parlare di quello che c'e' adesso.

AMD ha una scheda directX 11.

NVIDIA ha riportato PhysX nei giochi (o meglio, diciamo che prima non c'era nulla...), ha portato il 3D Vision per giocare in vero 3D, e ha portato CUDA, a supporto del quale ci sono tante applicazioni.

Il giorno che AMD porterà nei giochi un sw per la fisica a disposizione di tutti, tanto di cappello a loro e sicuramente sarò felice. Al momento NVIDIA si è impegnata da oltre un anno e giochi PhysX ci sono. Da AMD solo chiacchere e annunci!
Non pensate che in AMD siano santi necessariamente... a me il sentir dire "ci affidiamo a soluzioni di terzi disponibili sul mercato" suona come "non ho risorse da investire su questo, ci pensino gli altri"... e vabbe grazie!

Ah benon...

[aled1974]

Originariamente inviato da Supersubway

NVIDIA ha riportato PhysX nei giochi (o meglio, diciamo che prima non c'era nulla...), ha portato il 3D Vision per giocare in vero 3D, e ha portato CUDA, a supporto del quale ci sono tante applicazioni.

Havok e Ageia (che ora si chiama physx ed è stata acquistata da nVidia) solo per parlare di motori fisici

Folding@Home che all'inizio girava solo su ati in ambito gpu desktop?



vabbeh, contento tu, io più contento se questo BP avrà seguito e sarà davvero open

ciao ciao

[Max_R]

Originariamente inviato da aled1974

Havok e Ageia (che ora si chiama physx ed è stata acquistata da nVidia) solo per parlare di motori fisici

Folding@Home che all'inizio girava solo su ati in ambito gpu desktop?



vabbeh, contento tu, io più contento se questo BP avrà seguito e sarà davvero open

ciao ciao

Rimanendo nell'ambito della fisica non accelerata, basti ricordare che si poteva vedere in Trespasser, più di dieci anni fa Ageia ha solo fornito più potenza di calcolo grazie ad una scheda discreta (che evidentemente si poteva prendere altrove).

[Supersubway]

Aled, ma non mi leggi? Dico come te... che son contento se un giorno ci sarà un supporto della fisica per tutti.

Fino ad oggi solo Intel (comprando Havok) e NVIDIA (comprando AGEIA) hanno investito in questo senso.
Al momento io ho una SVGA NVIDIA, non l'ho comprata per PhysX, ma il fatto che cmq... ci sia il supporto tramite GPU, beh mi sembra valore aggiunto, no?

AMD, dopo anni di ritardi, ancora si affida ad un progetto open, che sulla carta sembra destinato a rimanere... sulla carta. Non esattamente l'annuncio che ci si aspetta quando si è in ritardo di anni! Tutto qui. Poi, se nel giro di un anno ci sarà qualche gioco notevole che ne trarrà vantaggio... saranno cmq sempre in svantaggio rispetto NVIDIA:

PhysX - NVIDIA
Bullet Phisics - NVIDIA e AMD.

Per questio dico che, se AMD avesse davvero le risorse, andrebbe a creare un vero progetto per mettere nei giochi calcolo della fisica, in maniera da dare filo da torcere a NVIDIA. Non ce le ha probabilmente, e quindi fa com può.

[aled1974]

Originariamente inviato da Supersubway

Aled, ma non mi leggi? Dico come te... che son contento se un giorno ci sarà un supporto della fisica per tutti.

direi che ti avevo frainteso, avevo sottolineato infatti quello che poi avevo capito male, sorry

allora siamo d'accordo

ciao ciao