bridge o reflex? e se la prima quale?

[-Root-]

Originariamente inviato da SuperMariano81

canon 450d usata o canon 1000d nuova, ma le seconda è un pò un giocattolino

quindi comunque sulle canon, ma in realtà vorrei andare sul nuovo, comunque per curiosità mi faccio un giro

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da -Root-

quindi comunque sulle canon, ma in realtà vorrei andare sul nuovo, comunque per curiosità mi faccio un giro

no no anche nikon, pentax, sony, olimpus.... io me ne intendo di più in casa canon.
Per esempio nikon c'è la d5000 che è una bella macchina, mentre la d3000 è un pò plastichina (per me!).
Le altre le conosco ancora meno, non vorrei darti info errate.
Cmq sul forum vedi un pò di topic ufficiali.

[-Root-]

Originariamente inviato da SuperMariano81

no no anche nikon, pentax, sony, olimpus.... io me ne intendo di più in casa canon.
Per esempio nikon c'è la d5000 che è una bella macchina, mentre la d3000 è un pò plastichina (per me!).
Le altre le conosco ancora meno, non vorrei darti info errate.
Cmq sul forum vedi un pò di topic ufficiali.

che ne dite di questa?

[Vinc]

Originariamente inviato da -Root-

che ne dite di questa?

La D40 è fuori produzione già da un pò... trovarla nuova è piuttosto difficile.
In ogni caso qualsiasi reflex andrà benissimo, nuova o usata che sia; rispetto ad una bridge di pari budget avrai un solo limite: le focali limitate ai canonici 55 mm... se questo limite (finchè non deciderai di acquistare una seconda ottica) non ti turba non ti pentirai della scelta.
Se invece prediligi una macchina pratica da usare principalmente in automatico ed hai poco tempo da dedicare alla fotografia (anche a livello teorico) prendi pure una bridge che i bei ricordi li porti a casa lo stesso.

[lo_straniero]

Va bene che uno non sa le cose quindi nessuno di noi nasce imparato...
Ma mi sembra piu una provocazione che un ignoranza in se ....

Cmq buone feste a tutti e datevi una rilassata

[astrolabe]

Originariamente inviato da -Root-

guarda il tuo discorso me lo hanno fatto anche i miei consiglieri , una buona bridge (ad esempio tra quelle recensite qui) può essere anche paragonata a reflex di livello medio, ma fondamentalmente quello che mi hanno detto è che se ti compri una reflex ti devi comprare anche un buon obbiettivo, altrimenti è come una bridge, allora tu diresti: e perchè allora non sai quello che scegliere? in generale comunque io non sono un professionista, ma un appassionato, e nemmeno esperto visto che mi ci sto avvicinando adesso al mondo della fotografia. il dubbio quindi che mi sono fatto è: la bridge va bene, ma quell'obiettivo hai e quello rimane, mentre la reflex, seppur all'inizio varrà come una bridge, poi col tempo la puoi ampliare con nuovi obiettivi e altre cose. quanto alla tecnologia usata non so proprio esprimermi

Ne ho lette di tutti i colori.....comunque...

Il grande vantaggio del mirino reflex sta nella possibilità di inquadrare la scena attraverso l'obiettivo stesso e di vedere quindi esattamente l'immagine che finirà sulla pellicola (o sul sensore)..... la messa a fuoco e l'inquadratura possono avvenire con assoluta precisione

Un mirino elettronico di altissima qualità (molto ipotetico per ora), mi darà un giorno le stesse "sensazioni" ottiche che provo utilizzando i miei vetri, ognuno con caratteristiche visive diverse?

Non credo...il problema è nella tecnologia, mancanza di neri puri e tutte le sfumature necessarie; aggiornamento (refresh delle immagini) non rapido quanto un reflex.
I contrasti, il dosaggio della luce, la gamma tonale "reale" oggi un mirino elettronico non te li restituisce come uno ottico, proprio per la sua caratteristica di amplificare, esaltare le condizioni di luce del soggetto. Questo è un fatto concreto....

Insomma, meglio che rimangano sulle bridge, perchè tra i due non c'è paragone.

Detto questo....
la miglior bridge sul mercato (compatta con zoom spinto...niente di più) non è neanche minimente paragonabile alla peggior reflex con kit ottica base.....

Per dirne una...
Come si fa ad avere un autofocus veloce come un razzo con il solo contrasto nell'immagine del sensore?
I sistemi AF a sfasamento propri delle reflex sono molto più performanti rispetto a quelli a contrasto perchè lavorano su un principio differente.

[-Root-]

Originariamente inviato da astrolabe

Ne ho lette di tutti i colori.....comunque...

Il grande vantaggio del mirino reflex sta nella possibilità di inquadrare la scena attraverso l'obiettivo stesso e di vedere quindi esattamente l'immagine che finirà sulla pellicola (o sul sensore)..... la messa a fuoco e l'inquadratura possono avvenire con assoluta precisione

Un mirino elettronico di altissima qualità (molto ipotetico per ora), mi darà un giorno le stesse "sensazioni" ottiche che provo utilizzando i miei vetri, ognuno con caratteristiche visive diverse?

Non credo...il problema è nella tecnologia, mancanza di neri puri e tutte le sfumature necessarie; aggiornamento (refresh delle immagini) non rapido quanto un reflex.
I contrasti, il dosaggio della luce, la gamma tonale "reale" oggi un mirino elettronico non te li restituisce come uno ottico, proprio per la sua caratteristica di amplificare, esaltare le condizioni di luce del soggetto. Questo è un fatto concreto....

Insomma, meglio che rimangano sulle bridge, perchè tra i due non c'è paragone.

Detto questo....
la miglior bridge sul mercato (compatta con zoom spinto...niente di più) non è neanche minimente paragonabile alla peggior reflex con kit ottica base.....

Per dirne una...
Come si fa ad avere un autofocus veloce come un razzo con il solo contrasto nell'immagine del sensore?
I sistemi AF a sfasamento propri delle reflex sono molto più performanti rispetto a quelli a contrasto perchè lavorano su un principio differente.

ecco quello che volevo sentire!! sei stato il più convincente, grazie, adesso si vedrà a natale quanto riuscirò a rubbare ai parenti

[SuperMariano81]

forse, ma non sono sicuro, dopo natale ci potrebbe essere un calo dei prezzi.... oppure qualche offerta da non lasciarsi scappare, tieni d'occhio il mercato una volta stabilito budget e cosa comprare.

[tommy781]

quello che molti (troppi) non capiscono è che una bridge è solamente una compattina con in più uno zoom molto esteso, il sensore è sempre minuscolo, il rumore altissimo e la qualità delle immagini può soddisfare chi fa stampe piccole, chi non ha bisogno di foto pulite su cui fare pesanti lavori in post produzione e chi non ha per la fotografia una autentica passione. inutile dire che una bridge può sostituire una reflex, la fotografia è immagine e la qualità dell'immagine decreta cosa è migliore e la peggiore delle reflex, con la peggiore delle ottiche a sua disposizione darà sempre una foto qualitativamente migliore di qualunque bridge, questi sono dati oggettivi che potete verificare da voi andando a scattare con una bridge ed una reflex la stessa immagine e confrontandone i risultati. poi se uno si accontenta e gli basta portare a casa lo scatto, a prescindere dalla qualità, allora è ovvio che una bridge può bastare.

[nenelele]

Originariamente inviato da tommy781

quello che molti (troppi) non capiscono è che una bridge è solamente una compattina con in più uno zoom molto esteso, il sensore è sempre minuscolo, il rumore altissimo e la qualità delle immagini può soddisfare chi fa stampe piccole, chi non ha bisogno di foto pulite su cui fare pesanti lavori in post produzione e chi non ha per la fotografia una autentica passione. inutile dire che una bridge può sostituire una reflex, la fotografia è immagine e la qualità dell'immagine decreta cosa è migliore e la peggiore delle reflex, con la peggiore delle ottiche a sua disposizione darà sempre una foto qualitativamente migliore di qualunque bridge, questi sono dati oggettivi che potete verificare da voi andando a scattare con una bridge ed una reflex la stessa immagine e confrontandone i risultati. poi se uno si accontenta e gli basta portare a casa lo scatto, a prescindere dalla qualità, allora è ovvio che una bridge può bastare.

parole sacrosante.....
anch'io anche se sono soddisfatto della mia panasonic fz28 bridge, devo ammettere che qualsiasi reflex è superiore (l'ho pure confrontata con la canon 500d di mio fratello)....ovvio che per vari motivi (costo/peso/dimesioni/zoom ottico) mi "accontento" e ne sono più che soddisfatto

.....sinceramnte non so perchè in questo thread si facciano tali paragoni....stiamo parlando di due cose totalmente diverse

[-Root-]

Originariamente inviato da nenelele

parole sacrosante.....
anch'io anche se sono soddisfatto della mia panasonic fz28 bridge, devo ammettere che qualsiasi reflex è superiore (l'ho pure confrontata con la canon 500d di mio fratello)....ovvio che per vari motivi (costo/peso/dimesioni/zoom ottico) mi "accontento" e ne sono più che soddisfatto

.....sinceramnte non so perchè in questo thread si facciano tali paragoni....stiamo parlando di due cose totalmente diverse

vabbè, ma almeno un pochino migliori sono le bridge delle compatte normali, spero almeno, perchè non sono tanto sicuro di riuscire a prendere una reflex

[DooM1]

Avete pure ragione, ma mi spiegate che c'entra il sensore, gli obiettivi... col dannato specchietto?
Ci sono le bridge con i sensori grandi come le reflex, con gli obiettivi intercambiabili... con sistemi di messa a fuoco simili alle reflex.
A parità di specifiche, una "bridge" e una "reflex" con specchietto, non dovrebbero cambiare niente.
È inutile che osanniate reflex solo per il nome.
Quello che è da guardare sono le specifiche, non il nome! Io dico solo questo.

Se poi non fabbricano bridge con le qualità delle reflex, è un altro discorso.

[tommy781]

doom1 forse non hai presente la nomenclatura delle macchine fotografiche, da sempre per reflex si è inteso il sistema formato da un corpo macchina, un obiettivo intercambiabile, uno specchio ed un mirino ottico, questo vuole dire reflex, ora, che tu non abbia più la pellicola ma un sensore non cambia nulla, reflex rimane sempre lo stesso sistema. ultimamente si è aggiunto il mondo del micro quattro terzi che ha tolto lo specchio ed il mirino ottico mettendo un sensore grande in macchine piccole e dando la possibilità di cambiare ottiche mirando alla compattezza estrema, sono delle reflex? non nel senso stretto ma ne rappresentano la naturale evoluzione tecnologica. lo specchio che tu tanto odi è fondamentale se vuoi un mirino ottico e ad oggi non esiste visore oculare o monitor che possa sostituire un mirino professionale con copertura al 100%. di bridge con ottiche intercambiabili non ce ne sono, forse ti riferisci alle olympus e panasonic di cui ho parlato prima ma non sono bridge, le bridge usano gli stessi sensori delle compattine e ci mettono davanti delle ottime lenti tutto fare che danno ampia libertà di ripresa con, ovviamente, i grossi compromessi dovuti al sensore di piccole dimensioni.
non si osannano le reflex per il nome ma per il fatto che hanno un sensore grande (immagini migliori,gamma dinamica estesa, dettagli, meno rumore ecc...) io ho avuto diverse bridge, la panasonic fz50, la olympus sp560uz, la fuji 6500 ed ora la samsung wb 5000 ma al contempo possiedo anche la reflex olympus e3 e la mezza reflex (se così la vogliamo definire) olympus e-p1 e ti assicuro che c'è un abisso nella qualità degli scatti, là dove si ferma una bridge inizia il mondo reflex inteso come capacità di sfornare file ottimi in tutte le condizioni possibili, una bridge ti e mi dà bei file se ho luce abbondante e soggetti ben contrastati, per il resto, dal dettaglio fine alle distorsoino alla qualità del file in termini di lavorabilità non c'è paragone, mi dispiace.
puoi essere d'accordo o meno ma questa è la realtà, compra una reflex usata con un ottica kit di bassa qualità, provala e poi capirai che le bridge pur nel loro rispettoso e degno lavoro hanno grossi limiti per chi cerca in primis la qualità dell'immagine.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da DooM1

Avete pure ragione, ma mi spiegate che c'entra il sensore, gli obiettivi... col dannato specchietto?

perchè è riduttivo dire reflex = specchietto

Originariamente inviato da DooM1

Ci sono le bridge con i sensori grandi come le reflex, con gli obiettivi intercambiabili... con sistemi di messa a fuoco simili alle reflex.

ne dubito ma non conoscendo a fondo il mercato bridge non vado oltre.

Originariamente inviato da DooM1

A parità di specifiche, una "bridge" e una "reflex" con specchietto, non dovrebbero cambiare niente.

mi pare che non ti sei per nulla informato.....

Originariamente inviato da DooM1

È inutile che osanniate reflex solo per il nome.
Quello che è da guardare sono le specifiche, non il nome! Io dico solo questo.

e chi guarda solo il nome? io guardo il risultato.

Originariamente inviato da DooM1

Se poi non fabbricano bridge con le qualità delle reflex, è un altro discorso.

sono pensate per un altro mercato, hanno costi ed utilizzi diversi.

[SuperMariano81]

speghiamo velocemente cos'è sto sistema refelx

La sezione dei componenti ottici di una camera SLR mostra come la luce passi attraverso le lenti dell'obiettivo (1), sia riflessa dallo specchio (2) e sia proiettata sullo schermo opaco di messa a fuoco (5). Attraverso una lente di condensazione (6) e le riflessioni interne al pentaprisma (7) l'immagine appare nel mirino (8). Quando il fotografo scatta, lo specchio si muove in direzione della freccia, l'otturatore (3) si apre e l'immagine è proiettata sulla pellicola o sul sensore (4) esattamente come sullo schermo di messa a fuoco.

non è difficile aprire wikipedia.

Che poi si facciano foto belle anche con le bridge, allora mi va bene, ma denigrare così le reflex no.

[SuperMariano81]

Velocità, mirino, sensore più grande, accesso ad un ottimo parco ottiche e rumore ad alti iso sono i principali grandissimi vantaggi su una bridge.
Il fatto di vedere a mirino quello che inquadri per me non ha paragone, probabilmente non hai mai guardato attraverso il mirino

Parli tanti di parità di specifiche, fammi un esempio (senza polemica)

[-Root-]

c'è una novità, girando su internet ho scoperto che le reflex a prezzo più basso sono senza obiettivo, solo corpo, quindi l'obiettivo lo dovrei comprare a parte, per un totale di minimo 400 euro, l'unica che ho trovato a 300 euro comprensiva di obiettivo è la nikon d40, che non è più in produzione ma pixmania ne ha ancora qualcuna, quindi, sperando di riuscire a ottenere 300 euro, e sperando che non finiscano prima che riesca a comprare, come è la d40? e nel caso riuscissi a trovare qualche occasione di usato, c'è qualche cosa di particolare a cui devo stare attento nel comprare l'usato?

[nenelele]

Originariamente inviato da -Root-

vabbè, ma almeno un pochino migliori sono le bridge delle compatte normali, spero almeno, perchè non sono tanto sicuro di riuscire a prendere una reflex

Originariamente inviato da -Root-

c'è una novità, girando su internet ho scoperto che le reflex a prezzo più basso sono senza obiettivo, solo corpo, quindi l'obiettivo lo dovrei comprare a parte, per un totale di minimo 400 euro, l'unica che ho trovato a 300 euro comprensiva di obiettivo è la nikon d40, che non è più in produzione ma pixmania ne ha ancora qualcuna, quindi, sperando di riuscire a ottenere 300 euro, e sperando che non finiscano prima che riesca a comprare, come è la d40? e nel caso riuscissi a trovare qualche occasione di usato, c'è qualche cosa di particolare a cui devo stare attento nel comprare l'usato?

guarda, almeno io la penso così:

se sei alle prime armi prenditi una bella bridge (non proprio le ultimissime, le paghi care per niente), poi se ti appassiona il tutto (comandi manuali=creatività) la rivendi (perdendoci poco) e ti prendi una reflex.....secondo me non vale la pena passare da una compatta (almeno mi pare di aver capito) e andare direttamente ad una reflex....

ti parlo di esperienza personale: a luglio 2009 ero indeciso tra una compatta tuttofare la panasonic tz7 e la fz28....viste foto fatte tra una e l'altra la fz28 è risultata MOLTO migliore....più dettagli, resa comatica dei colori molto più ampia, foto meno piatte e più luminose.....detto questo mi son detto, non è una reflex (la canon d500 di mio fratello è un'altra cosa) ma è pur vero che per le mie esigenze va più che bene, non avevo intenzione (parlo della reflex) portarmi dietro una fotocamera più pesante, più ingombrante e sopratutto se volevo averla più polivalente portarmi dietro come minimo un'ottica zoom (aldilà dei costi).
Questo alla fine mi ha portato su questa bridge, ottimo zoom, buoni colori, buon dettaglioe diciamo una discreta portabilità. A tuttoggi ne sono soddisfatto della scelta fatta e mi sono pure tolto delle belle soddisfazioni. La reflex mi attira molto, ma per i motivi che ti ho sopraelencato non so se mai la comprerò....
molti mi dicono se ti porti via una bridge ti puoi portare via anche una reflex, ma in realtà non è proprio così, ho una piccola borsa a tracolla ed è finita lì, vedo mio fratello ...non lo farei mai...


poi vedi tu cosa prediligi, almeno questa è la mia esperienza personale..
ciao

[-Root-]

qualcuno può mettere delle foto comparative tra bridge e reflex per vedere questa tanto decantata differenza?

[DooM1]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Velocità, mirino, sensore più grande, accesso ad un ottimo parco ottiche e rumore ad alti iso sono i principali grandissimi vantaggi su una bridge.
Il fatto di vedere a mirino quello che inquadri per me non ha paragone, probabilmente non hai mai guardato attraverso il mirino

Parli tanti di parità di specifiche, fammi un esempio (senza polemica)

Si ho guardato attraverso un mirino, ma ha valore con un rullino che cattura la luce così com'è. Con una digitale secondo me non ha più questa importanza, dato che come ho già detto, l'immagine è soggetta a elaborazione. Trovo più utile vedere come uscirà in anteprima, già digitalizzata.
E questo può farlo solo un display.
Anzi è il vantaggio del digitale.

Poi ripeto, ISO, ottiche, velocità (che poi a me risulta che per via dello specchio le reflex sono più lente a scattare), non dipendono dal sistema reflex.

Dici che reflex = specchio è riduttivo. Ma reflex è proprio quello che vuol dire.

Dallo schema che hai postato, se non ho capito male noto che l' "unico" vantaggio dello specchio è che si può mettere a fuoco su uno "schermo di messa a fuoco", giusto? (ovviamente la messa a fuoco è molto importante, non voglio sottovalutare questa cosa).
Quindi non utilizza il contrasto rilevato dal sensore per la messa a fuoco.
Se è così, questo è finalmente qualcosa che definisco vantaggio per le reflex, e iniziano a uscire le informazioni a cui mi riferivo

Se mi chiedi una macchina non reflex che si può paragonare a una reflex, non te ne sò dare ... perchè è proprio quello che stò cercando/ipotizzando.
Penso solo che, se qualcuno ha voglia possa fabbricarla senza troppi problemi. Quindi è possibile anche che già esista.

Senza polemica, ci mancherrebbe
Se appaio un po' polemico a volte, è solo perchè cerco di capire