Novità sulla fusione fredda: rapporto 41

[duido]

eccolo allora:
http://energierinnovabili.forumcommunity.net/

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da jumpjack

Ma insomma, fatemi capire: la fusione fredda è come il "cocktail Di Bella" per curare i tumori? Ovvero, una baggianata pseudoscientifica a cui crede soltanto chi ha "fede"?

Uhm, non precisamente. Come abbiamo detto tante volte il problema della fusione fredda si poteva descrivere, semplificando all'estremo il concetto, mediante l'abusata espressione "tanto fumo e poco (o meglio, niente) arrosto".

Questo in pratica cosa vuol dire? Che a studi che furono finanziati perché indubbiamente considerati promettenti seguirono sviluppi del genere:

1) praticamente tutti gli esperimenti dichiarati come successi non furono mai riprodotti in maniera documentata non faziosamente;

2) alcuni dati vennero contraffatti dagli stessi studiosi (parte dei quali sono stati poi rei confessi) allo scopo probabile di prolungare l'interesse della comunità scientifica (e i conseguenti finanziamenti);

3) gli scarsi dati presentati in forma scientificamente verificabile non erano in grado di dimostrare la genuinità del fenomeno e tantomeno la validità dell'apparato teorico a esso connesso.

Per quanto mi riguarda, non ho ancora visto pubblicazioni a riguardo di questi nuovi esperimenti sulle riviste scientifiche internazionali. Può darsi anche che mi sia persa la novità, dato che la fusione non è più il mio principale campo di studi e oltretutto ho avuto decisamente poco tempo da dedicare a lettura e documentazione per interesse personale. Ad ogni modo ribadisco per l'ennesima volta che la comunità scientifica non è chiusa a niente, nemmeno a eventuali "revival" di questo tipo: semplicemente, la scienza ha le sue regole e le sue procedure dalle quali non può prescindere, e tra le quali non è compreso un modus operandi del tipo sopra descritto. Detto questo, saremmo lieti di scoprire che un interessante fenomeno in realtà esiste e ha avuto solo la sfortuna di finire, in passato, in mani non adeguate.

[ChristinaAemiliana]

Un avvertimento ancora: ricordatevi, nel corso dei vostri studi e delle vostre ricerche di documentazione, che per la scienza non esistono i "pareri autorevoli". Sicuramente esistono scienziati percepiti come più attendibili di altri per chiara fama, ma di certo nessuno di loro ha l'abitudine di fare affermazioni giustificate da un "perché lo dico io".

[jumpjack]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Uhm, non precisamente. Come abbiamo detto tante volte il problema della fusione fredda si poteva descrivere, semplificando all'estremo il concetto, mediante l'abusata espressione "tanto fumo e poco (o meglio, niente) arrosto".

Questo in pratica cosa vuol dire? Che a studi che furono finanziati perché indubbiamente considerati promettenti seguirono sviluppi del genere:

1) praticamente tutti gli esperimenti dichiarati come successi non furono mai riprodotti in maniera documentata non faziosamente;

2) alcuni dati vennero contraffatti dagli stessi studiosi (parte dei quali sono stati poi rei confessi) allo scopo probabile di prolungare l'interesse della comunità scientifica (e i conseguenti finanziamenti);

3) gli scarsi dati presentati in forma scientificamente verificabile non erano in grado di dimostrare la genuinità del fenomeno e tantomeno la validità dell'apparato teorico a esso connesso.

Non so il punto 2, ma sicuramente 1 e 3 erano presenti anche a proposito della "Mitica cura Di Bella"! Riusciva a fare il "cocktail giusto" solo lui, se agli altri non riusciva era perche' "non erano capaci"!
Perpleggo.

[jumpjack]

[offtopic]

Iscritto dal: Nov 2001
Città: Torino
Messaggi: 14237

15.000 messaggi in 5 anni
3000 messaggi all'anno
10 messaggi al giorno sul forum

Te credo che non hai tempo di leggere!!!

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da jumpjack

Non so il punto 2, ma sicuramente 1 e 3 erano presenti anche a proposito della "Mitica cura Di Bella"! Riusciva a fare il "cocktail giusto" solo lui, se agli altri non riusciva era perche' "non erano capaci"!
Perpleggo.

Appunto...è chiaro che se gestisci degli studi scientifici in un modo tanto sconsiderato alla fine i finanziamenti ti vengano revocati. E se quando questo succede ti metti pure a gridare al complotto arrivando a sostenere teorie comprendenti depistaggi, insabbiamenti e addirittura assassinii (con tanto di gruppi di invasati del tutto digiuni di scienza al seguito), allora diciamo che la tua credibilità di scienziato non ci fa molto bella figura...considerate che questo "tu" generico si può estendere alla maggioranza di coloro che si sono dedicati alla fusione fredda e avrete il quadro completo.

Ora arrivano altri scienziati e dicono che il fenomeno esiste ma per sfiga è finito in mano a questi che hanno gestito la cosa nel modo che abbiamo appena descritto? Bene, se costoro hanno trovato il modo di riprodurre l'esperimento che agli altri non riusciva, anziché inventare palle sugli scienziati cattivoni e immobilisti coinvolti in strani giri di potere, sicuramente hanno impiegato meglio il loro tempo, e i dati risultanti compariranno presto sulle riviste scientifiche (che sono la collocazione idonea, al contrario dei forum sparsi nella rete, i quali sono strumenti utili a commentare detti risultati, non certo a presentarli alla comunità scientifica).

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da jumpjack

[offtopic]

15.000 messaggi in 5 anni
3000 messaggi all'anno
10 messaggi al giorno sul forum

Te credo che non hai tempo di leggere!!!

Oh, mica sono tanti...molti mod ne hanno più del doppio.

[bjt2]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Appunto...è chiaro che se gestisci degli studi scientifici in un modo tanto sconsiderato alla fine i finanziamenti ti vengano revocati. E se quando questo succede ti metti pure a gridare al complotto arrivando a sostenere teorie comprendenti depistaggi, insabbiamenti e addirittura assassinii (con tanto di gruppi di invasati del tutto digiuni di scienza al seguito), allora diciamo che la tua credibilità di scienziato non ci fa molto bella figura...considerate che questo "tu" generico si può estendere alla maggioranza di coloro che si sono dedicati alla fusione fredda e avrete il quadro completo.

Ora arrivano altri scienziati e dicono che il fenomeno esiste ma per sfiga è finito in mano a questi che hanno gestito la cosa nel modo che abbiamo appena descritto? Bene, se costoro hanno trovato il modo di riprodurre l'esperimento che agli altri non riusciva, anziché inventare palle sugli scienziati cattivoni e immobilisti coinvolti in strani giri di potere, sicuramente hanno impiegato meglio il loro tempo, e i dati risultanti compariranno presto sulle riviste scientifiche (che sono la collocazione idonea, al contrario dei forum sparsi nella rete, i quali sono strumenti utili a commentare detti risultati, non certo a presentarli alla comunità scientifica).

Hai letto il PDF?

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da bjt2

Hai letto il PDF?

LOL, ricordo che lo sfogliai la volta scorsa, nell'altro thread!

Adesso è un segno del destino, mi sa che devo proprio leggerlo bene, 'sto PDF!

[bjt2]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

LOL, ricordo che lo sfogliai la volta scorsa, nell'altro thread!

Adesso è un segno del destino, mi sa che devo proprio leggerlo bene, 'sto PDF!

Daltronde se non lo vuole pubblicare nessuna rivista... Ci deve essere qualche gombloddo!

[jumpjack]

Hanno finalmente pubblicato le equazioni che spiegano la fusione fredda!
Equazione

[bjt2]

Originariamente inviato da jumpjack

Hanno finalmente pubblicato le equazioni che spiegano la fusione fredda!
http://www.minerva.unito.it/Humor/Miracoli.htm

Carina la vignetta...

Ma se leggi l'appendice del PDF di cui ho postato il link... Troverai la teoria che giustifica (senza miracoli ) la fusione fredda...

[bjt2]

UP...

Qualcuno ha letto il PDF? Qualcuno che non aveva mai visto il video l'ha visto? Commenti?

Ciao.

[Il Cimmero]

il video l'ho visto ora sto cercando di leggere e tradurre il pdf qualcuno che si offre di darmi una mano nella traduzione? cosi magari facciamo un bel post divulgativo anche su quest'argomento tanto discusso e bistrattato

[bjt2]

Originariamente inviato da Il Cimmero

il video l'ho visto ora sto cercando di leggere e tradurre il pdf qualcuno che si offre di darmi una mano nella traduzione? cosi magari facciamo un bel post divulgativo anche su quest'argomento tanto discusso e bistrattato

Mmmhhh... Scusa... Essendo ricercatore del CNR, sono abituato a leggere (e scrivere) articoli in inglese, e non ho pensato che ci potesse essere qualcuno con qualche difficoltà... Magari puoi aiutarti con qualche traduttore automatico e poi correggere a mano... Se ci sono passaggi oscuri, chiedi pure...

[stbarlet]

Ho letto le prime pagine, ma come mai usano LiOD e non direttamente D2O?

[Fil9998]

Perchè poi abbiano messo in mano la nuova serie di studi ad un gruppo di lavoro diverso da quello a suo tempo istituito da Rubbia e in mano a Americai e Israeliani rimane un mistero...

da qua a gridare al gomblotto il passo è breve, brevissimo...

specie per le applicazioni militari di mini ordigni nucleari usabili in guerra convenzionale che ha la cosa...

questo più il businness della tecnologia del petrolio e dell'uranio attuali ...
bhè ...

qualche sospettino di gomblotto viene imho...



se ogni str...zetto potesse avere energia per la casa, l'auto e l'industria praticamente "a gratis" e in più fosse in grado di avere piccole e portabile bombe nucleari...

verrebbe a crollare praticamente tutto il sistema economico e produttivo e POLITICO - militare attuale...

un nuovo mondo...

[jumpjack]

Andiamo a vedere coi nostri occhi:
http://www.progettomeg.it/conferenza-roma-2007.htm

Questo programma appare quantomai strambo: "provvisorio" a 10 giorni dall'evento, piu' punti interrogativi che altro, un "musicolgo" tra i relatori.... mah.
Pero' alle 15.00 saro' li!

[Cfranco]

Originariamente inviato da jumpjack

Andiamo a vedere coi nostri occhi:
http://www.progettomeg.it/conferenza-roma-2007.htm

Questo programma appare quantomai strambo: "provvisorio" a 10 giorni dall'evento, piu' punti interrogativi che altro, un "musicolgo" tra i relatori.... mah.
Pero' alle 15.00 saro' li!

h.15.00 Vincenzo Iorio e Domenico Cirillo – Dimostrazione di fusione fredda

...
h.17.00 Alessio Dibenedetto, musicologo - ?

Mah

[Il Cimmero]

Originariamente inviato da bjt2

Mmmhhh... Scusa... Essendo ricercatore del CNR, sono abituato a leggere (e scrivere) articoli in inglese, e non ho pensato che ci potesse essere qualcuno con qualche difficoltà... Magari puoi aiutarti con qualche traduttore automatico e poi correggere a mano... Se ci sono passaggi oscuri, chiedi pure...

per leggere lo leggo, il problema è che alcuni punti in cui si entra un pò nello specifico di alcune procedure ho qualche problema

ad es:

i) is able to depress the chemical potential of D in Pd (for x > 0.7) and enhance the rate of loading (Preparata effect)

io ho tradotto: è in grado di ridurre (????) il potenziale chimico del Deuterio nel Palladio (per x>0,7)

oppure in un certo tratto prendono una miscela nota (82% 4He – 13,5% N2 – 4,5% CO2) e dopo l'analisi stimano la concentrazione di 4He nel campione nell’86,5±0,6%... d'accordo l'arricchimento della msicela dovuta al riempimento del campione ma non è un errore un pò eccessivo passare dall'82 all'86? non ho capito poi il nesso tra questo passaggio e la misura con sensibilità di 10E-12

per non parlare poi dell'appendice sull'effetto Preparata... quell'uomo era un mostro!