Funzione atuobracketing (BTK) cos'è?

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da iafo1

Patriota:
Scusa se ho offeso la tua sensibilità utilizzando impropriamente la parola bracketing.

Non mi sono offeso , visto che il thread chiedeva cos'è il bracketing e a cosa serve un po' di chiarezza con i termini è necessaria.

Originariamente inviato da iafo1

In casi come questi (non frequentissimi direi) ho già detto che anche io faccio più di uno scatto per essere sicuro
di trovare l'esposizione corretta...il fatto che non attivo la modalità automatica non mi sembra un grosso svantaggio
perchè mi capità al più una volta per ogni uscita fotografica...ed in ogni caso oltre all'esposizioni mi capita di
controllare simultaneamente altre cose perciò la modalità automatica preferisco non utilizzarla. Inoltre le correzioni le faccio anche in base al risultato precedente.

Nulla da eccepire su questo , ognuno fa come meglio crede

Originariamente inviato da iafo1

Perchè sei isterica oggi? Hai le cose tue?

Visto che rispondo con argomentazioni tecniche ed esempi lasciando appositamente la valutazione sull' utilita' della funzione a chi è interessato non comprendo per quale motivo devi uscirtene con frasi del genere di dubbio gusto e scarsissima utilita' , se hai qualche problema con me mandami un pvt , agli utenti del forum non credo che la cosa interessi .

Originariamente inviato da iafo1

Non vorrai dire che è più semplice utilizzare un esposimetro piuttosto che vedere una preview anche se non tutti gli EV?
Ciao

Non sara' piu' semplice ma è indubbiamente piu' efficace per trovare un esposizione ottimale , poi come ho detto , ciascuno è libero di utilizzare il metodo che piu' gli piace.

Tu , come hai scritto , preferisci scattare , rivedere ed eventualmente correggere.

Io invece preferisco sapere prima di scattare se ci sono elementi che possono compromettere una corretta esposizione , se i tempi sono sufficientemente veloci per fermare il soggetto , se la combinazione diaframma/lunghezza focale mi permete di avere un pdc sufficiente per avere perfettamente a fuoco tutto il soggetto ecc.. in base a questo posso decidere o meno di sotto o sovraesporre di 1 o piu' EV , di usare o meno il bracketing , di bloccare o meno lo specchio , di inserire o meno lo stabilizzatore , di usare un determinato punto AF piuttosto che la modalita' AI servo ecc.. ecc..

Non prendo certamente di obbligare gli altri ad usare il mio sistema , è una semplice descrizione tecnica delle operazioni che portano ad uno scatto se puo' essere interessante bene se non lo è non ho nulla contro chi preferisce usare la macchina completamente in automatico.

Ciauz
Pat

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da matic

Ecco, come si leggono gli istogrammi nei review delle fotocamere digitali? E' un'informazione che ha solo un valore di curiosità per il fotografo oppure, dopo uno scatto, dato un certo istogramma, è possibile/opportuno intervenire per migliorare l'esposizione?
Grazie!

La faccio breve

I

Se la "montagnetta" formata dalle barrette dell' istogramma e' tutta a sinistra la foto e' sottoesposta se è tutta verso destra è sovraesposta.

Se parte della "montagnetta" spostata a destra o a sinistra è tronca significa che hai delle zone completamente in ombra o completamente bruciate (irrecuperabili anche con manipolazioni successive via software)

Qui in inglese una spiegazione un po' meno "truzza" e piu' efficace (supportata da grafici ed esempi).

Il bracketing viene utile in quelle situazioni dove oltre ad una zona centrale (mezzitoni) ci sono barrette tronche vicine ad uno o ad entrambi gli estremi (sulle luci e sulle ombre quindi).

Ciauz
PAt

[iafo1]

Patriota:

Non sara' piu' semplice ma è indubbiamente piu' efficace per trovare un esposizione ottimale , poi come ho detto , ciascuno è libero di utilizzare il metodo che piu' gli piace.

E perchè sarebbe più efficacie? Come potrebbe essere allo stesso tempo più complicato ma più efficacie? Con l'esposimetro leggi un numeretto mentre con il mirino elettronico vedi un'immagine.

Io invece preferisco sapere prima di scattare se ci sono elementi che possono compromettere una corretta esposizione , se i tempi sono sufficientemente veloci per fermare il soggetto , se la combinazione diaframma/lunghezza focale mi permete di avere un pdc sufficiente per avere perfettamente a fuoco tutto il soggetto ecc.. in base a questo posso decidere o meno di sotto o sovraesporre di 1 o piu' EV , di usare o meno il bracketing , di bloccare o meno lo specchio , di inserire o meno lo stabilizzatore , di usare un determinato punto AF piuttosto che la modalita' AI servo ecc.. ecc..

Ecco appunto. Se anche tu controlli tutte queste cose (e mi basta la pdc) perchè ti ostini a controbbattere (rispondendo in modo anche sgarbato) il mio metodo con il quale cerco di corregere tutti questi problemi con la foto successiva?

Patriota:

Non prendo certamente di obbligare gli altri ad usare il mio sistema , è una semplice descrizione tecnica delle operazioni che portano ad uno scatto se puo' essere interessante bene se non lo è non ho nulla contro chi preferisce usare la macchina completamente in automatico.

è inutile che cerchi di sminuire la mia tecnica dicendo che uso la mia fotocamera completamente in automatico anche perchè ho detto l'esatto contrario. L'autobracketing è un automatismo...sempre per voler utillizzare precisamente i termini.

Patriota:

Ora siccome il bracketing non te lo ordina il dottore puoi tranquillamente continuare a fidarti delle tue capacita' e della tua conoscenza del mezzo continuando a scattare come hai sempre fatto.

iafo1:

Perchè sei isterica oggi? Hai le cose tue?

Patriota:

non comprendo per quale motivo devi uscirtene con frasi del genere di dubbio gusto e scarsissima utilita' , se hai qualche problema con me mandami un pvt , agli utenti del forum non credo che la cosa interessi .

Visto che tu mi tratti con sufficienza in pubblico e ti accanisci per dimostrare che hai ragione tu (mentre io ho sempre detto che credo sia questione di opinione e che la modalità automatica la ritengo semplicemente poco utile) ti rispondo in pubblico. Le tue argomentazioni tecniche non le ritengo rilevanti al punto da farmi cambiare opinione perciò esprimo il mio punto di vista prorpio perchè è diverso tuo.

Ciao

[street]

1) imho gli automatismi servono a fare velocemente una cosa che può esser fatta in manuale.
Altrimenti, perché usare priorità oppure autofocus quando il controllo che hai con le ghiere é maggiore?
quando usavo una at1 avevo i diaframmi sull' obiettivo, e sceglievo le aperture girando la ghiera.
Era molto più veloce ed intuitivo vedere nel mirino cosa succedeva. Eppure la priorità di diaframmi é molto più comoda. e allora?
ps: per chi non lo sapesse, visto che ora non c'é, c' era una stanghetta che si muoveva (lettura dell' esposizione) ed un' altra con un cerchietto che saliva o scendeva in base al diaframma impostato. Quando si sovrapponevano avevi una foto virtualmente perfettamente esposta

2) se conosci la macchina e quindi i suoi limiti, sai che ci son foto che per forza di cose andranno fuori esposizione, o sovra o sotto, quindi é utile scattarne 3/5 con differenti esposizioni (e parità di diaframmi, d' altronde se hai già composto la foto, sai già quale é il diaframma che ti serve per il tuo effetto) per tirar fuori quella appunto precisa.

Come ti spiegava, una piccola differenza di esposizione ti può portare da avere colori leggibili ad avere dati persi, ed in quel caso non potrai lavorarci neanche in pp.
Visto che la pp serve soprattutto su scatti "difficili", non é detto che la resa migliore sia quella della foto con esposizione "corretta", perché proprio quella perfetta esposizione magari ti ha bruciato dei particolari (che potevi tirar fuori dalla pp) oppure appiattito delle ombre.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da street...

quando usavo una at1 avevo i diaframmi sull' obiettivo, e sceglievo le aperture girando la ghiera.
Era molto più veloce ed intuitivo vedere nel mirino cosa succedeva. Eppure la priorità di diaframmi é molto più comoda. e allora?
ps: per chi non lo sapesse, visto che ora non c'é, c' era una stanghetta che si muoveva (lettura dell' esposizione) ed un' altra con un cerchietto che saliva o scendeva in base al diaframma impostato. Quando si sovrapponevano avevi una foto virtualmente perfettamente esposta

Fantastico ricordo gli ASA selezionabili dalla ghiera dei tempi e nel mirino l' aghetto che saliva e scendeva da inseguire con la pallina ... ai tempi mi bastava che fossero allineati ignorando completamente cosa cambiasse tra F2.8 o F13 , pero' ho la scusante che avevo 10 anni e che da allora ne sono passati piu' di 20

Originariamente inviato da street

...Visto che la pp serve soprattutto su scatti "difficili", non é detto che la resa migliore sia quella della foto con esposizione "corretta", perché proprio quella perfetta esposizione magari ti ha bruciato dei particolari (che potevi tirar fuori dalla pp) oppure appiattito delle ombre.

Dillo a me , questo è uno di quei casi dove sono stato costretto a sottoesporre in fase di scatto di 1EV abbondante per non bruciare il pelo ai cani..



Se avessi seguito l' esposimetro avrei bruciato completamente il pelo delle bestiole ma lo sfondo sarebbe strato perfetto


X iafo1

Abbi la decenza di non attribuirmi frasi mai scritte , non sono mai stato sgarbato in nessuna risposta (altrimenti quotami o chiama un mod) , non sono ostinato verso nessuno (se non la penso come te sono libero di esprimere educatamente il mio dissenso) , non ho mai sminuito la tecnica di nessuno (tantomeno la tua).

Non vedo quindi nessuna valida motivazione per i tuoi piagnucolii anche e sopratutto perchè prima ti lanci gratuitamente all' attacco dandomi dell' isterico mestruato e poi cerchi anche di fare la vittima , ma per favore





Ciauz
Pat

[iafo1]

Patriota:

Abbi la decenza di non attribuirmi frasi mai scritte , non sono mai stato sgarbato in nessuna risposta (altrimenti quotami o chiama un mod) , non sono ostinato verso nessuno (se non la penso come te sono libero di esprimere educatamente il mio dissenso) , non ho mai sminuito la tecnica di nessuno (tantomeno la tua).

Non ti ho attribuito alcuna frase non tua. Riguardo al tuo garbo e ostinzione avrei qlcs da ridire...rileggi le frasi che ho riportato nel mess. precedente e gli altri mess.

Patriota:

Non vedo quindi nessuna valida motivazione per i tuoi piagnucolii anche e sopratutto perchè prima ti lanci gratuitamente all' attacco dandomi dell' isterico mestruato e poi cerchi anche di fare la vittima , ma per favore

Non mi sono lanciato all'attacco ho risposto a tono ai tuoi modi presuntosi (rivedi mess. prec.). Dovresti imparare ad accettare il fatto che non hai la conoscenza assoluta e non tutti si inchineranno sempre a te.
Ciao

[AarnMunro]

Originariamente inviato da iafo1

...presuntosi ...

...presuntUosi...

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da iafo1

Patriota:

Non ti ho attribuito alcuna frase non tua. Riguardo al tuo garbo e ostinzione avrei qlcs da ridire...rileggi le frasi che ho riportato nel mess. precedente e gli altri mess.

Patriota:

Non mi sono lanciato all'attacco ho risposto a tono ai tuoi modi presuntosi (rivedi mess. prec.). Dovresti imparare ad accettare il fatto che non hai la conoscenza assoluta e non tutti si inchineranno sempre a te.
Ciao

Vedo che la solfa non cambia e tra l' altro siamo pesantemente OT (il thread "parlava" di bracketing e non di elocubrazioni mentali su presunte richieste di inchini ) non ho nessuna intenzione di sprecare altro tempo con chi cerca a tutti costi la rogna.

I post precedenti sono davanti a tutti (visto che il mio invito ad usare i mp è caduto nel nulla) se credi che i miei interventi siano contro il regolamento vai fino in fondo e chiama un moderatore altrimenti valuta anche tu l' idea di rientrare in topic.

[iafo1]

Ok. Ha ragione lei. Scusi se l'ho importunata.

[matic]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Se la "montagnetta" formata dalle barrette dell' istogramma e' tutta a sinistra la foto e' sottoesposta se è tutta verso destra è sovraesposta.

Ottimo, grazie della breve spiegazione e del link allegato. Mi pareva che in fondo una certa utilità l'istogramma ce la dovesse pure avere, se non altro per avvertire il fotografo che c'è qualcosa di strano nella foto

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da matic

Ottimo, grazie della breve spiegazione e del link allegato. Mi pareva che in fondo una certa utilità l'istogramma ce la dovesse pure avere, se non altro per avvertire il fotografo che c'è qualcosa di strano nella foto

Esattamente , se vedi che l' istogramma è troppo sbilanciato da una parte o dall' altra puoi rifare lo scatto sotto o sovraesponendo .

Ciauz
Pat

[zebracom]

per (IH)Patriota:

Fai delle foto davvero belle, e volevo chiederti se l'ultima delle tre foto al tempio (? chiesa romanica?) che hai fatto è stata ritoccata solo nell'esposizione oppure hai applicato qualche effetto.. l'atmosfera sembra da fumetto dark!

[street]

già che siamo OT: pat, ma sei spesso in vacanza qua da noi (grosseto) o stai a milano per finta?

ce ne sono anche altri di paesini che potrei consigliarti

[zebracom]

Originariamente inviato da street

già che siamo OT: pat, ma sei spesso in vacanza qua da noi (grosseto) o stai a milano per finta?

ce ne sono anche altri di paesini che potrei consigliarti

Eddai...! Mica sono proprio OT! Stavo solo mettendo in relazione la funzione bracketing con l'effetto che, grazie a google, ora so che si chiana Tone Mapping.. non manca mai occasione in questo forum di sindacare, aggredire, criticare, e qualche volta offendere.. ma per questo non c'era lo stadio una volta?

Take it easy!

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da street

già che siamo OT: pat, ma sei spesso in vacanza qua da noi (grosseto) o stai a milano per finta?

ce ne sono anche altri di paesini che potrei consigliarti

Purtroppo non sono a Milano per finta ma appena posso un giro in Toscana me lo faccio sempre molto volentieri.

Se hai qualche consiglio , qualche posto sono ben contento di raccogliere info , onestamente faccio sempre piu' fatica a trovare posti interessanti perchè quelli piu' pubbicizzati sono spesso anche quelli piu' turistico-taroccati che non amo particolarmente (un pitigliano o un san galgano li trovo molto piu' interessanti di una inflazionatissima pienza piuttosto che un san gimignano strapieno)...

Grazie per le eventuali dritte

P.S.
Non ho ancora messo sul sito neanche la meta' di quello che ho scattato.

Ciauz
Pat

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da zebracom

Eddai...! Mica sono proprio OT! Stavo solo mettendo in relazione la funzione bracketing con l'effetto che, grazie a google, ora so che si chiana Tone Mapping.. non manca mai occasione in questo forum di sindacare, aggredire, criticare, e qualche volta offendere.. ma per questo non c'era lo stadio una volta?

Take it easy!

Non ho capito di quale fotografia parli ,dimmi se in alto a sx c'è il nome cosi' capisco e ti metto l' originale e quella moddata spiegando le operazioni che ho fatto .

Quasi tutte le fotografie che ho fatto a san galgano erano bracketing per 2 motivi.

Il primo è che volevo produrre degli HDR (anche se poi l' effetto tarocco spinto mi ha fatto desistere in fase di post produzione)

Il secondo è che era una splendida giornata il cielo azzurro e con le nuvolette bianche e visto che ero al pelo con il range espositivo della macchina , ho preferito portarmi a casa piu' materiale piuttosto che pentirmi di non averlo fatto.

Nella realta' poi ho quasi sempre recuperato lo scatto centrale del bracketing (quello con l' esposizione non sbilanciata) sottoesponendolo di 1EV.

Io non ho avuto particolari problemi (la 5D ha un buon range ) mentre mia moglie con la IXUS ha avuto qualche problema sulle alte luci (bruciando il cielo).

Ciauz
Pat

[street]

Originariamente inviato da zebracom

Eddai...! Mica sono proprio OT! Stavo solo mettendo in relazione la funzione bracketing con l'effetto che, grazie a google, ora so che si chiana Tone Mapping.. non manca mai occasione in questo forum di sindacare, aggredire, criticare, e qualche volta offendere.. ma per questo non c'era lo stadio una volta?

Take it easy!

ehi, guarda che da bravo spammer quale sono mai e poi mai criticherò per un ot (a meno che vada troppo OT).

pace e bene, fratello

[street]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Purtroppo non sono a Milano per finta ma appena posso un giro in Toscana me lo faccio sempre molto volentieri.

Se hai qualche consiglio , qualche posto sono ben contento di raccogliere info , onestamente faccio sempre piu' fatica a trovare posti interessanti perchè quelli piu' pubbicizzati sono spesso anche quelli piu' turistico-taroccati che non amo particolarmente (un pitigliano o un san galgano li trovo molto piu' interessanti di una inflazionatissima pienza piuttosto che un san gimignano strapieno)...

Grazie per le eventuali dritte

P.S.
Non ho ancora messo sul sito neanche la meta' di quello che ho scattato.

Ciauz
Pat

Se ti capita di organizzare qualcosa, non farti problemi, mi mandi un pm e ti dico alcuni posti.

In questo periodo ad esempio potresti divertirti a castiglion della pescaia, non ci sono turisti e hai una fortezza con vista mare.

Per s. galgano, ti sei perso la spada nella roccia?

Potresti considerare anche un giretto nell' oasi di orbetello, facendoti un giro su per i dirupi.

Altrimenti, molti paesini medievali della montagna, ad esempio.

Entro lunedì dovrebbe arrivarmi la macchina, qualche giretto vedo di farlo e se vien fuori qualcosa di passabile te lo passo

[zebracom]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Non ho capito di quale fotografia parli ,dimmi se in alto a sx c'è il nome cosi' capisco e ti metto l' originale e quella moddata spiegando le operazioni che ho fatto .

La terza delle tre foto che hai postato prima, quella processata in HDR, come tu hai detto..

[(IH)Patriota]

Ok , ora ho capito.

HDR generato da bracketing +2ev -2ev e photomatix.

Onestamente speravo che senza esagerare si ruscisse ad avere un HDR non troppo "tarocco" , nella realta' il risultato che ho ottenuto non mi ha entusiasmato per niente (e' fintissimo ) preferisco la versione con le ombre e le luci bilanciate.

Ciauz
PAt