QUANDO LA APPLE DERIDE GLI UTENTI PC

[Darkel83]

Originariamente inviato da javaboy

Questa ve la ricordate?

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL, idoli

[Ricky78]

Originariamente inviato da sv4

non saprei proprio che dire a proposito, o meglio, saprei che dire, ma verrebbero fuori 5-6 pagine di OT devastanti...

Sarei curioso della devastazione

[gi0v3]

parlando per parlare...il mac os per mac risc è una cosa, il mac os per x86 un'altra..dopo poco tempo dall'uscita dei primi "mactel" ho letto da qualche parte di qualcosa come 130 nuove vulnerabilità per mac os...roba da service pack e volendo proprio andare sulle cose + eclatanti, ho visto tutte le pubblicità, carine, peccato che apple abbia ritirato 1,8 milioni di batterie dal mercato perchè " in particolarissime condizioni potrebbero diventare nocive " e comunque erano prodotte dalla sony, almeno così si dice nell'articolo di hwupgrade di qualche giorno fa ( bello lo scaricabarile, dignitoso soprattutto..)..diciamocelo, fino a un po' di tempo fa i mac erano più veloci dei pc in generale, poi siamo passati a dire che erano più veloci a parità di clock, ma a malapena al passo col resto del mercato cpu ( mi ricordo che si rapportava circa un g4 a 800 mhz con un p4 a 1,6 ghz ) , poi i g5, così ben progettati che sopra una certa frequenza venivano forniti direttamente con raffreddamento a liquido by apple ( neanche i più scandalosi prescott arrivarono a tanto ) e comunque una supermacchina da 5000 e passa euro con 2 g5 a 2,7 ghz cadauno veniva venduta con....una 9600 pro agp, mentre nel frattempo non solo per pc c'era già stata un'altra generazione di schede video, ma esistevano già schede pci-express...per fortuna che per la grafica vanno meglio...

a parte lo sproloquio, secondo me l'errore più grosso di apple è stato di non incoraggiare la compatibilità con l'hardware da pc anni fa, facendo così si è tirata fuori dal flusso continuo di innovazione di cui ha beneficiato il pc negli ultimi anni, sembra brutto ma la logica di mercato va dove si vende di più, e non so quanto le varie compagnie abbiano deciso di sviluppare per mac quando più dell'80% dei computer nel mondo ha su windows..era una lotta impari fin all'inizio, ma secondo me è stata giocata male da apple, almeno in questo campo..e alla fine nonostante le pretese di superiorità del risc è stata apple a passare a x86, non viceversa..

[nullsoft]

riporto anche qui perchè voglio sapere qualche parere,
a me la cosa sconcerta:

Originariamente inviato da nullsoft

Apple:
processore: Two 2GHz Dual-Core Intel Xeon
ram: 2GB (4 x 512MB) (senza indicare la marca,sicuramente non sono ne Corsair ne Crucial ne Ocz)
harddisk: 250GB 7200-rpm Serial ATA 3Gb/s (senza indicare la marca,potrebbe terribilmente essere un Maxtor)
vga: ATI Radeon X1900 XT 512MB (ora che ci sono le 7950 e le 1950... bravi)

Totale: $2,849.00


PC:
processore: Two Intel Dual Core Xeon 5130 2.0GHz $340.00 ($680.00 )
ram: Kingston Value Ram 512MB DDR2-400(PC2 3200) $42.01 ($168.04)
harddisk:Seagate 250GB Barracuda 7200.9 Serial ATA II 7200RPM 3Gb/s $80.99
vga: Sapphire ATI Radeon X1900XT 512MB Dual DVI/Vivo PCIE $319.00

Totale: $1,248.0

1,600 dollari in meno però mancano case,alimentatore,mobo,masterizzatore dvd,tastiera,mouse e software... dite che con 1,600 dollari ci arriviamo a prenderli?
ma soprattutto quelli per il pc sono prezzi al dettaglio, che tutti possono raggiungere,mentre i componenti per Apple costano all'ingrosso dato che produce macchine a catena

[Crystal1988]

allora
i moduli di memoria presi in considerazione non sono equiparabili (oltre al fatto che non ho mai visto delle ddr2 a pc3200)

Ci vogliono delle ddr 2 FB-DIMM da 667mhz... e costano per 512mb circa 100€ l'una (ma hanno un dissipatore stupido in confronto a quello adottato da Apple...)

l'hdd è un Hitachi (non Maxtor)... di solito le memorie utilizzate dalla Apple sono proprio delle Kingston (e non costano poco..)

e siamo già a 1500$... Poi devi aggiungere la Scheda Madre... e la peggiore che produce la Intel costa ben 500$+... e siamo a 2000$... poi dobbiamo contare il case... e credo proprio che un case come quello dei macpro non abbia pari in commercio: è un misto di bellezza, design, funzionalità, silenziosità inequiparabile. A occhio e croce costerà almeno 400$... poi devi aggiungere un alimentatore con le contropalle... e sono almeno 100$.... e siamo già a 2500$... e manca ancora il sistema operativo, mouse, tastiera, masterizzatore e software base che macosx ha e windows no. + l'assistenza.

Prima era sconcertante il prezzo dei mac (ma neanche più di tanto)... ora invece sono convenienti...

[Crystal1988]

Tuttavia, la macchina da 2ghz secondo me non verrà molto venduta dato che fra 2ghz e 2,66ghz (x ogni processore) il prezzo cambia solo di 300$....
Mentre i processori di listino alla intel costano ben 700$...
Il più conveniente di tutti è quello a 2,66ghz.

[nullsoft]

Originariamente inviato da Crystal1988

allora
i moduli di memoria presi in considerazione non sono equiparabili (oltre al fatto che non ho mai visto delle ddr2 a pc3200)

Ci vogliono delle ddr 2 FB-DIMM da 667mhz... e costano per 512mb circa 100€ l'una (ma hanno un dissipatore stupido in confronto a quello adottato da Apple...)

l'hdd è un Hitachi (non Maxtor)... di solito le memorie utilizzate dalla Apple sono proprio delle Kingston (e non costano poco..)

e siamo già a 1500$... Poi devi aggiungere la Scheda Madre... e la peggiore che produce la Intel costa ben 500$+... e siamo a 2000$... poi dobbiamo contare il case... e credo proprio che un case come quello dei macpro non abbia pari in commercio: è un misto di bellezza, design, funzionalità, silenziosità inequiparabile. A occhio e croce costerà almeno 400$... poi devi aggiungere un alimentatore con le contropalle... e sono almeno 100$.... e siamo già a 2500$... e manca ancora il sistema operativo, mouse, tastiera, masterizzatore e software base che macosx ha e windows no. + l'assistenza.

Prima era sconcertante il prezzo dei mac (ma neanche più di tanto)... ora invece sono convenienti...

hai dato un arrotondamento mostruoso,
mobo minimo da 500€? pin in oro...
dove hai preso le marche e le specifiche?
io nel sito del macpro ho trovato solo sommesse info

[Crystal1988]

Arrotondamento mostruoso???

Il Case vale davvero tanto... c'è un ingenierizzazione assurda, case così sono introvabili... neanche a 300€ li trovi di questa fattura... ci sono desktop workstation / server da 300$ con ali della Intel... ma non sono ancora equiparabili... cmq sei vuoi risparmiare puoi sempre prendere in considerazione una base 300€. ma cambia il tutto di soli 200€ euro.

X la mobo ho dovuto chiaramente escludere quella con grafica integrata...
quindi si parte dalla Intel® Workstation Board S5000XVN e costa dai 500$ in su...

x le specifiche riguardo le memorie è ben scritto nel sito Apple, inoltre basta vedere come sono fatte le mobo intel per woodcrest e vedrai che possiedono bus da 1333mhz, sarebbero degli stupidi ad utilizzare memorie inferiori... inoltre la mobo Apple non esiste in commercio, è una mobo speciale prodotta appositamente per Apple da Intel (coadiuvata da Asus).

X il resto delle marche ho semplicemente smontato un portatile g4 ed un powermac g5... ed ho trovato solo hitachi e kingston. Non per altro, la Kingston mi pare fosse l'unica marca che certificasse le proprie memorie per la Apple... un motivo ci sarà no?

[Crystal1988]

http://store.apple.com/Apple/WebObje...A0&nclm=MacPro

guardate a quel link: sotto configurazione consigliata ci sono le specifiche sulle memorie (anche se è consigliata, sotto 1gb non si può scendere, inoltre secondo me per consigliata dovevano mettere 2gb da 512mb X 4 per sfruttare il quad channel che in chinebench ad esempio da un boost di circa il 500%)

http://www.apple.com/it/macpro/intelxeon.html
qui vengono spiegate meglio alcune specifiche

[wizard1993]

Originariamente inviato da nullsoft

apple non è mai stata superiore,
lasciatevelo dire da uno che ha avuto provato sia il g3 che il g4 che il g5 per anni,
ognuno ha i suoi bug;

a parità teorica di potenza ora mi si freeza molto più spesso apple quando esagero

quoto lo uso da due anni a scuola; f sensibilmente schifo

[FrancoK]

Originariamente inviato da omerook

è interessante notare come si possa ribbaltare completamente la reatà!

- loro sono piu adatti all'utilizzo ludico ( con 4 giochi )
- loro hanno meno problemi con le periferiche ( risolvono il problema alla radice le periferiche non te le fanno proprio mettere)

I video sono divertenti, ma, come dici, usano alcuni fatti omettendone altri.

Windows ha tanti virus? Certo, ma anche Mac ne ha (mentre dallo spot sembra che non ne abbia). Chi crea i virus cerca di diffonderli il più possibile, quindi attacca il SO piU diffuso (Windows).

[wizard1993]

Originariamente inviato da FrancoK

I video sono divertenti, ma, come dici, usano alcuni fatti omettendone altri.

Windows ha tanti virus? Certo, ma anche Mac ne ha (mentre dallo spot sembra che non ne abbia). Chi crea i virus cerca di diffonderli il più possibile, quindi attacca il SO piU diffuso (Windows).

esatto;
anchio con un normalissimo comando macro da word sono riuscito aparalizzare la macchina mac di uno che mi ci stava

[cicconf]

Originariamente inviato da AMD K75

Chiedo scusa ai mod. ai quali chiedo di chiudere un occhio ma ritenevo importante che un certo numero di persone leggesse la discussione e questa è la sezione più frequentata.

A voi qualsiasi considerazione:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1265221


Non è per aprire flames, inutili ma per farvi capire a che punti siamo arrivati

grandiosi!!!

[Ricky78]

Originariamente inviato da FrancoK

Certo, ma anche Mac ne ha (mentre dallo spot sembra che non ne abbia). Chi crea i virus cerca di diffonderli il più possibile, quindi attacca il SO piU diffuso (Windows).

I Mac non possono prendere i virus.
Non so per quale tecnologia ma è così.
Ma non li comprerei mai... per vari motivi.

[nullsoft]

Originariamente inviato da Ricky78

I Mac non possono prendere i virus.
Non so per quale tecnologia ma è così.
Ma non li comprerei mai... per vari motivi.

ma è ovvio,perchè chi crea virus non usa mac e quindi non li programma per mac....
invece qualche mese fa ci fu l'allarme per il primo virus per mac,
andava in remoto,ti formattava anche il mac,

era solo la prima persona che aveva perso 5minuti a fare un virus per mac

[Superpelo]

Originariamente inviato da Crystal1988

allora
i moduli di memoria presi in considerazione non sono equiparabili (oltre al fatto che non ho mai visto delle ddr2 a pc3200)

Ci vogliono delle ddr 2 FB-DIMM da 667mhz... e costano per 512mb circa 100€ l'una (ma hanno un dissipatore stupido in confronto a quello adottato da Apple...)

l'hdd è un Hitachi (non Maxtor)... di solito le memorie utilizzate dalla Apple sono proprio delle Kingston (e non costano poco..)

e siamo già a 1500$... Poi devi aggiungere la Scheda Madre... e la peggiore che produce la Intel costa ben 500$+... e siamo a 2000$... poi dobbiamo contare il case... e credo proprio che un case come quello dei macpro non abbia pari in commercio: è un misto di bellezza, design, funzionalità, silenziosità inequiparabile. A occhio e croce costerà almeno 400$... poi devi aggiungere un alimentatore con le contropalle... e sono almeno 100$.... e siamo già a 2500$... e manca ancora il sistema operativo, mouse, tastiera, masterizzatore e software base che macosx ha e windows no. + l'assistenza.

Prima era sconcertante il prezzo dei mac (ma neanche più di tanto)... ora invece sono convenienti...

puoi dire quello che vuoi, ma qui è stato fatto un paragone forzato con gli stessi componenti, sta di fatto, e lo sai benissimo, che con 2800 dollari si fa una macchina, se non quad sli, almeno sli o crossfire, che puoi gli si volgiano mettere 2 opteron, 2 xeon, due core 2 duo, con 2800 dollari chiunque sappia un minimo assemblare fa una macchina che asfalta quell'apple in idle

[FrancoK]

Originariamente inviato da Ricky78

I Mac non possono prendere i virus.
Non so per quale tecnologia ma è così.
Ma non li comprerei mai... per vari motivi.

Vedo che la propaganda dello spot ha già fatto vittime...

I Mac non possono prendere i virus scritti per Windows, così come Windows non riesce a prendere i virus scritti per Mac.
Virus sul Mac ne ho già tolti a gente che pensava davvero che il suo computer ne fosse immune.
Se vuoi una fonte: Norton AntiVirus for Macintosh o pensi che la Symantec abbia messo in vendita un prodotto inutile e che nessuno comprerebbe.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Superpelo

puoi dire quello che vuoi, ma qui è stato fatto un paragone forzato con gli stessi componenti, sta di fatto, e lo sai benissimo, che con 2800 dollari si fa una macchina, se non quad sli, almeno sli o crossfire, che puoi gli si volgiano mettere 2 opteron, 2 xeon, due core 2 duo, con 2800 dollari chiunque sappia un minimo assemblare fa una macchina che asfalta quell'apple in idle

Il tuo mi pare un paragone forzato, dato che le macchine in primis vanno sempre raffrontate per caratteristiche, seconda cosa non ha senso parlare di SLI in quanto chi ha bisogno di 2 processori ad esempio ha bisogno di sfruttare i 2 processori e 4 core, la scheda grafica non centra. Con 2800$ per creare una piattaforma con almeno uno SLI non puoi avere 2 processori, dato che questa possbilità la concedono solo le componenti server ( ci puoi anche arrivare ad uno SLI con componenti server, tuttavia le schede madri che supportano lo sli o crossfire costano uno sproposito ed inoltre nel campo professionale ed in codeste applicazioni professionali, ciò che conta è il processore: anche in maya o 3D studio max che sono applicazioni grafiche, ciò che conta è il processore per il rendering, l'operazione più pesante). Dubito che una workstation a singolo processore possa rivaleggiare con un doppio processore in ambiti di editing video, grafica 2d, grafica 3d (eh si, anche la grafica 3d dato che si sfruttano tantissimi effetti di renderizzazione che vengono effettuati dai processori... uno fra i tanti il radiosity)... L'unico ambito dove una piattaforma del genere perde è la sezione giochi... ma i server e le workstation non sono nati per questo, sono nati per il campo professionale e vanno comparate nelle appplicazioni professionali.

Aggiungo: Ora come ora, nella grafica 3D anche se ci sono scene con milioni di poligoni, purtroppo i programmi per come sono strutturati ora, non hanno giovamenti rilevanti dalle doppie schede video. Per ora non sono sfruttate... ecco perché non è utile mettere uno sli in una workstation grafica è più uno spreco di denaro che altro. A qul punto si preferisce utilizzare 2 workstation che lavorano assieme visto che i rendering avvengono con le cpu, mentre la scheda video lavora per le "viste".

http://www.spec.org/gpc/opc.data/vp81/3dsmax-perf.html
un esempio lampante in 3dstudio max... passare nella stessa macchina da 51 a 55 punti spendendo poi in questo caso (che non c'interessa) ben 4000€ in più... beh, la dice tutta.
http://www.spec.org/gpc/opc.data/vp81/maya-perf.html
qui in maya se guardi la macchina boston noterai un passaggio da quasi 72 punti a poco più di 74... insomma praticamente nulla.
http://www.spec.org/gpc/opc.data/vp81/light-perf.html
addiraittura qui se guardi l'hp xw9300... con lo sli vai più piano.
http://www.spec.org/gpc/opc.data/vp81/ensight-perf.html
qui invece ci si aggira a circa il 30%... ma il gioco poi non vale cmq la candela visto che il dual processor conta abbastanza.
L'unico caso in cui il tutto ha un senso è per unigraphics dove le prestazioni aumentano dell'80% ( peccato poi però che per il rendering conta solo la CPU).

Bisogna sempre guardare alle applicazioni che si usano, ma generalmente salvo casi particolari, 2 schede sono quasi inutili (qui inoltre sono test di pure prestazioni 3d... quando si parla di rendering serio è un altro discorso e li gioca la cpu, inoltre sono i rendering quelli che rubano più tempo)

Poi c'è sempre da dire che quando fai uno SLI compri 2 schede dello stesso tipo... dato il boost medio che si ha nelle applicazioni con lo SLI, è più conveniente comprare solo 1 scheda stando al passo coi tempi che prenderne 2 da mettere in Sli: con quasi la stessa spesa 9 su 10 ha in realtà una scheda più potente (in effettivo) dello SLI... inoltre ci sono altre cose da considerare: watt consumati, calore prodotto, calore interno al case, usura maggiore delle componenti per il calore.

Poi cmq, anche quando uno ha bisogno davvero di 2 schede, vuol dire che ha un sacco di poligoni e scene, quindi (ove funziona) lo SLI serve, tuttavia se c'è una così alta mole di dati, allora l'operazione di rendering sarà talmente lunga che sarà mooolto più conveniente avere più processori e quindi più sistemi messi in parallelo. è chiaro cmq che quando si arriva ad una situazione ove anche una quadro non ce la fa da sola, sei nella stessa situazione ove 2 processori sarebbero troppo lenti per fare un rendering.
Infatti un'ottima via può essere avere più sistemi lavoranti in parallelo in modo da vere 1 scheda per sistema ma per esempio 2 processori per sistema:
esempio semplice:
2 workstation con 2 scehde video in totale 4 processori in totale Tutti lavoranti in parallelo.

Ergo, ove 2 processori bastano, 1 scheda basta e avanza. e dove 1 scheda non basta, 2 processori non bastano (ma spesso anche dove 1 scheda video basta, anche 4 o 8 processori possono essere troppo lenti)

X le componenti in sé non vedo assolutamente il problema... I processori migliori in circolazione sono i woodcrest x il biprocessore; x l'hd utilizzano Hitachi che è ottima; Il case credo abbia l'ingegnerizzazione migliore esistente; le memorie ddr II FB-DIMM ECC non costano poco e nel mercato server si utilizzano quelle (d'altro canto non esistono mobo server/workstation che NON utilizzino ECC); X la scheda video la x1900 XT non è per niente malvagia, anzi... inoltre ora che viene adottata come fascia medio alta ci sarà un miglior sviiluppo in Open G&L (che già stat migliorando notevolmente per le ATI)... Se con questi pezzi si superano cmq i prezzi del MacPro vuol dire che per migliorare la macchina bisogna spendere di più...
Mi vien da dire a sto punto che la Intel faccia prezzi letteralmente stracciati alla Apple.

[-=[AL3X]=-]

Originariamente inviato da AMD K75

Chiedo scusa ai mod. ai quali chiedo di chiudere un occhio ma ritenevo importante che un certo numero di persone leggesse la discussione e questa è la sezione più frequentata.

A voi qualsiasi considerazione:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1265221


Non è per aprire flames, inutili ma per farvi capire a che punti siamo arrivati

Vere o meno sono carine...

[Ricky78]

Originariamente inviato da FrancoK

Vedo che la propaganda dello spot ha già fatto vittime...
I Mac non possono prendere i virus scritti per Windows, così come Windows non riesce a prendere i virus scritti per Mac.
Virus sul Mac ne ho già tolti a gente che pensava davvero che il suo computer ne fosse immune.

Dovresti ricordarlo nella sezione degli amanti Apple, dove questa cosa la dicono spesso.