Windows Vista e Ieee 1394b

[Cimmo]

Il firewire e' di gran lunga migliore dell'usb, occupa anche meno posto perche' la porta e' piu' piccola, va' piu' veloce, occupa meno la cpu e tutte le telecamere firewire non hanno bisogno di driver.

Ma si sa che il "mercato" spinge per usb e allora tutti usb come pecoroni

[YER]

inutile fare commenti sulle scelte di microsoft...non venitemi a dire che questo sistema rivoluzionerà il modo di concepire un os, che il sistema è stato completamente riscritto e che quindi un esperto nota le differenze ecc ecc....al 99,9999999999999999% interessa che un sistema FUNZIONI E NON SIA UNA GROVIERA come bachi....e microsoft ci ha abituato che il suo è un ottima groviera in continua stagionatura...
ora ditemi voi che senso ha implementare una cosa dal prossimo service pack invece che al momento dell'uscita...cosa cambia in termini commerciali??? direi niente...io sinceramente compro più volentieri un prodotto che nelle sue caratteristiche ha dei FATTI TANGIBILI e non delle PROMESSE da scout!!!

[Amlugil]

Puoi pensare quello che vuoi e andare avanti con i luoghi comuni, basta che tu non pensi d'avere la verità infusa visto che si sta parlando di un sistema ancora in beta e che non conosci per nulla.

[SilverLian]

si può sempre aspettare il service pack per avere vista, nessuno vi obbliga a prenderlo appena uscito

[devilman79]

posso capire che non sia implementato il supporto alla firewire "b" da 3200 Mbit/s, ma spero che sia almeno supportata la firewire "b" da 800 Mbit/s (visto che è già supportata da win xp)........

[YER]

Originariamente inviato da Amlugil

Puoi pensare quello che vuoi e andare avanti con i luoghi comuni, basta che tu non pensi d'avere la verità infusa visto che si sta parlando di un sistema ancora in beta e che non conosci per nulla.

verità infusa assolutamente non ne ho e non penso di averne, ma vedere un sistema che non esce mai e che continuano a dirmi che questo non lo supporterà, che quell'altro sarà disponibile dal prossimo sp, che qualcos'altro ancora non ce lo posso installare ecc ecc, e che tanto per mettere chiarezza sarà distribuito in 6 versioni per il probabile modico prezzo di 500 euro a licenza mi fa un po' girare i coglioni se permetti!! e penso di non essere l'unico a pensarala così. Oramai microsoft che lo si voglia o no ha il MONOPOLIO assoluto dei sistemi operativi e come era prevedibile se ne sta approfittando nel modo più sfacciato e meschino: è inutile dirmi che c'è anche linux, apple ecc ecc se tanto poi tutti usano microsoft oramai, nelle aziende si usa microsoft, negli uffici si usa microsoft, i software e i giochi al 90% sono solo e tutti per microsoft, persino i telefonini stanno levando symbian e mettendo windows ce (che per altro si pianta anche sui cell che merxa)!!! conseguenza di tutto questo è che anche tu devi usare microsoft per non essere "tagliato fuori" in un certo senso!!!
poi cmq per quello che ne sai tu e gli altri potrei averlo scritto io vista!! auhauaha

[Cimmo]

Hai gia' toccato gli scout e linux in modo improprio... comincio ad alterarmi

[YER]

Originariamente inviato da Cimmo

Hai gia' toccato gli scout e linux in modo improprio... comincio ad alterarmi

non era per offendere nessuno dei due ovviamente!!

[liviux]

Ogni volta che esce un nuovo standard hardware, si crea una situazione di tipo "uovo e gallina" nei confronti del software. Chi fa il sw è riluttante a spendere risorse per supportare un hw che nessuno ha. Chi fa acquisti è riluttante a spendere per avere un hw che non è supportato dal sw. Vi ricordate per quanto tempo le porta USB sono rimaste inutilizzate nei nostri Pentium, con la vaga promessa che "un giorno ci si dovrebbe poter attaccare di tutto"? Poi è uscito l'IMac e c'è stato un boom di periferiche. Poi è uscito Win98 e abbiamo scoperto con piacere che molte periferiche dell'IMac funzionavano anche con Windows. Da lì in poi c'è stata la diffusione esplosiva della quale oggi beneficiamo. Ma ricordiamoci che all'inizio anche uno standard affermato e affidabile come USB è rimasto anni nel limbo.

[YER]

si ma qui la cosa è diversa: la firewire oramai è utilizzata, chi più chi meno!! quindi per implementarlo in un service pack tanto vale metterlo subito!non penso che gli cambi molto la cosa a loro!!

[Mr. Nippo]

leggendo i commenti mi viene il sospetto che ben pochi abbiano una vaga idea di cosa significhi sviluppare software ( http://en.wikipedia.org/wiki/Software_development_life_cycle )
, tanto più quando si parla di prodotti come Vista, che definire "strategico" per microsoft è forse addirittura riduttivo, e che viene pensato per essere installato su milioni di macchine con milioni di configurazioni differenti.

[MenageZero]

Originariamente inviato da YER

si ma qui la cosa è diversa: la firewire oramai è utilizzata, chi più chi meno!! quindi per implementarlo in un service pack tanto vale metterlo subito!non penso che gli cambi molto la cosa a loro!!

dal pdv dell'utente non fa una piega, hai perfettamente ragione, ma il problema è che quella come qualunque feature/supporto serve "qualcuno" che progetti, scriva e testi per bene il relativo codice, più considera che si sta parlando di un progetto complesso e importantissimo per la società come windows, un os comprensivo di un "mare" di "roba" (mica solo un kernel minimale più qualche drv generico per poter bootare) anche in user-space nonché un certo numero di apps integrate anche loro singolarmente abbastanza lontane dalla comlessità di un "hello world!", ed in progetti simili tutto è pianificato nei dettagli con annni e mesi (dipnde dal livello) di anticipo ed evidentemente il supporto al 1394b non è mai stato nella roadmap....

probabilmente è questo che "cambia" per "loro"... non è che possono "metter dentro" una cosa dalla sera alla mattina solo perché a qualcuno è venuto in mente di chider loro se ci sarà o no...

(questo indipendentemente dal fatto se le scelte alla base si rivelino poi "giuste" o "sbagliate"...)

[homoinformatico]

Originariamente inviato da Special

Ma com'è sta storia?
Tutto quello per cui dovrebbe essere interessante Vista è racchiuso nel primo service pack?
Ma qual'è il nuovo sistema operativo? Vista o il Service pack di vista?

Il vista senza service pack serve ad aprire la strada al palladium che sarà implementato (parzialmente?) proprio in qualche service pack. Così ci ritroveremo tutti con un bel palladium e diremo grazie allo zio Bill che non ce lo ha fatto pagare. Tutte queste "novità" che saranno implementate nel primo service pack altro non sono che lo zuccherino per addolcirci la pillola del palladium

[MenageZero]

Originariamente inviato da Mr. Nippo

leggendo i commenti mi viene il sospetto che ben pochi abbiano una vaga idea di cosa significhi sviluppare software ( http://en.wikipedia.org/wiki/Softwar...ent_life_cycle )
, tanto più quando si parla di prodotti come Vista, che definire "strategico" per microsoft è forse addirittura riduttivo, e che viene pensato per essere installato su milioni di macchine con milioni di configurazioni differenti.

[liviux]

Originariamente inviato da Mr. Nippo

leggendo i commenti mi viene il sospetto che ben pochi abbiano una vaga idea di cosa significhi sviluppare software ( http://en.wikipedia.org/wiki/Softwar...ent_life_cycle )
, tanto più quando si parla di prodotti come Vista, che definire "strategico" per microsoft è forse addirittura riduttivo, e che viene pensato per essere installato su milioni di macchine con milioni di configurazioni differenti.

Ma qui non stiamo parlando dello sviluppo di Vista nel suo complesso. Stiamo parlando dell'implementazione di una feature che era già presente nella versione precedente. Come qualcuno faceva notare, WinXP supporta già lo standard ieee1394b, anche se limitatamente alla velocità di 800Mbps. Non so cosa comporti estendere il supporto alle velocità superiori, e probabilmente per ora non sarebbero in molti a beneficiarne, ma non ci si venga a dire che era impossibile estendere l'implementazione di un protocollo già presente in un sistema operativo la cui data di rilascio è stata spostata di anni e che ad un certo punto è stato buttato via e riscritto da zero (pare). Se tu sostieni che farlo potesse compromettere la qualità complessiva del sistema, probabilmente hai poca stima nella capacità degli sviluppatori Microsoft di produrre codice modulare col corretto grado di isolamento.

[sirus]

Originariamente inviato da liviux

Ma qui non stiamo parlando dello sviluppo di Vista nel suo complesso. Stiamo parlando dell'implementazione di una feature che era già presente nella versione precedente. Come qualcuno faceva notare, WinXP supporta già lo standard ieee1394b, anche se limitatamente alla velocità di 800Mbps. Non so cosa comporti estendere il supporto alle velocità superiori, e probabilmente per ora non sarebbero in molti a beneficiarne, ma non ci si venga a dire che era impossibile estendere l'implementazione di un protocollo già presente in un sistema operativo la cui data di rilascio è stata spostata di anni e che ad un certo punto è stato buttato via e riscritto da zero (pare). Se tu sostieni che farlo potesse compromettere la qualità complessiva del sistema, probabilmente hai poca stima nella capacità degli sviluppatori Microsoft di produrre codice modulare col corretto grado di isolamento.

E allora molto probabilmente Windows Vista supporterà IEEE1394B per quanto già faceva Windows XP, il resto del supporto arriverà successivamente.
Sicuramente per scrivere il codice per estendere lo standard non è necessario riscrivere l'intero modulo, probabilmente Microsoft ha deciso che non era necessario nell'immediato inserire questo supporto.

Se vi serve il supporto e Windows non ve lo fornisce cambiate sistema operativo, il produttore è Microsoft e solo lei decide cosa inserire e cosa no nel suo sistema operativo.

[liviux]

Originariamente inviato da sirus

...probabilmente Microsoft ha deciso che non era necessario nell'immediato inserire questo supporto.

...e porbabilmente ha ragione. Solo che questo lascia questa tecnologia nel limbo "uovo-o-gallina" di cui dicevo sopra. Almeno fino all'arrivo del Service Pack.

Originariamente inviato da sirus

Se vi serve il supporto e Windows non ve lo fornisce cambiate sistema operativo, il produttore è Microsoft e solo lei decide cosa inserire e cosa no nel suo sistema operativo.

Argomento trito e ritrito ma, secondo me, non applicabile sui grandi numeri. Come dire "se il software non fa ciò che vuoi, fattelo tu il software". Teoricamente valido ma praticamente derisorio. Detto ciò, effettivamente io ho cambiato SO (non certo per il supporto Firewire), ma comunque i miei soldi MS se li è presi con l'acquisto della macchina.

[giopro]

Ma è proprio una tragedia? Una volta se compravo un cd, un disco esterno, ecc. mi davano anche il floppy o il cd con i vari drivers da installare; probabilmente adesso sarà ancora così per chi comprerà questi accessori.

[The Son of Krypton]

il cestino verra' posticipato all'SP1. Gli utenti dovranno tentere i files che vogliono eliminare da qualche parte fino all'uscita del SP.

[Pashark]

Originariamente inviato da heavymetalforever

Ma 3.2 gbit = 400 MB/S teorici?

Beh anche ammettendo di viaggiare a "soli" 100 MB al secondo di media, sarebbe un bell'andare... già mi vedo fra un anno i dischi esterni con questa interfaccia.

Ma non è prevista un'interfaccia USB 3.0?

Ciao

Ehm, non ci vanno quelli interni a questa velocità...