Turion Dual Core: in arrivo a Maggio

[Spitfire84]

ezio79,hai letto bene quello che ho scritto io?
SECONDO ME SAREBBERO UNA BOMBA...poi,per quanto mi riguarda,ognuno può pensarla come gli pare.

[OSS2]

A livello di prestazioni ci si può attendere qualcosa di simile se non superiore a quelle di un comune X2 3800+
L'incognita e sicuramente quella delle batterie.

[Firedraw]

peccato, nn c'è possibilità di upgraderci un desktop 754.

[OSS2]

Le prestazioni del core-duo sono paragonabili quando non inferiori
a quelle dell X2 3800+
http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/1412/12.html
La cosa si fa interessante...

[rutto]

Originariamente inviato da diabolik1981

Mi spiegate come fate a dire che sono più lenti e con meno autonomia?

quoto...

[A.L.M.]

Originariamente inviato da ezio79

il vero "problema" è l'apparente netta superiorità dei nuovi intel!
anche in applicazioni singlecore come il superpi (32m sicuramente più attendibile 1m strabiliante) stanno ottenendo ottimi risultati e i nuovi turion cioè am2 mobili non dovrebbero avere grandi novità rispetto agli attuali se non appunto i 2 core e le ddr2 (che almeno all'inizio potrebbero essere anche una palla al piede).

Finalmente qualcuno che da' un giudizio obiettivo sui Core Duo...
Però credo che saranno molto simili ai Core Duo per prestazioni ed autonomia, fatta eccezione per i 64 bit.
Nella notizia mi sa che si è trascurato di dire che, almeno secondo quanto ho letto sul web, a maggio/giugno debutteranno sugli Acer Ferrari, coi quali ci dovrebbe essere un'esclusiva. Gli altri arriveranno dopo un paio di mesi, credo.
Altra cosa secondo me poco verosimile è il TDP di max 25W... Anche i Core Duo dichiarano 31W, ma sono un consumo medio... In realtà pare che (lo ha chiesto robgeb al forum degli Intel Developers) il consumo dei Core Duo vari tra 25 e 49 W.
Credo che lo stesso sarà per i Turion X2(che tra l'altro già in versione single core avevano un TDP dichiarato superiore ai Pentium M).

[ezio79]

Originariamente inviato da diabolik1981

Mi spiegate come fate a dire che sono più lenti e con meno autonomia?

su l'ipotesi che siano più lenti vedasi il doppio confronto con gli attuali nel singletasking e con gli x2 (a default) nel multitasking).
Quanto all'autonomia non ho idea e credo ci siano troppe variabili per pronunciarsi seriamente.
Inoltre gli attuali yonah pare abbiano risolvibili (si spera) problemi di gioventù quanto all'autonomia

[sirus]

Secondo me questi Turion64 X2 saranno generalmente più veloci dei Core Duo a parità di clock ed avranno un consumo inferiore, i Core Duo della serie L hanno un voltaggio di quel tipo e il clock massimo che raggiungono è 1.66GHz (L2400) e dobbiamo anche dire che l'amperaggio degli Intel è superiore, il Pentium M aveva un amperaggio di 90A mentre il Turion64 aveva un amperaggio di 65A, a parità di voltaggio la differenza di consumo è notevole.

Purtroppo continuo a ripetere che il Turion pur essendo un'ottima CPU (la migliore in campo mobile fatta eccezione per gli attuali dual core?) non ha una solida piattaforma a corredo, insomma non ha un chipset con i contro... e quindi paga le conseguenze, dobbiamo pensare che Yamato (il nome incute timore ) faccia il suo dovere ma a quanto ho sentito qualsiasi chipset (con determinate caratteristiche) potrebbe avere la certificazione Yamato, insomma non sarà mai una piattaforma super-chiusa e super-collaudata come quella di Intel.

Inoltre anche se il Turion64 X2 non dovesse avere un MCH Dual Channel il problema non si porrebbe, sarebbe abbastanza una DDR2-800 (PC2-6400) per saturare la banda del MCH.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da ezio79

Inoltre gli attuali yonah pare abbiano risolvibili (si spera) problemi di gioventù quanto all'autonomia

Per quanto riguarda quel bug, non se ne era accorto nessuno, ma ce l'avevano pure i Pentium M...
http://www.anandtech.com/mobile/showdoc.aspx?i=2693

[Narmo]

Mai piaciuta l'architettura del Pentium M.. ben vengano i nuovi Turion dual core.

[sirus]

Originariamente inviato da ezio79

su l'ipotesi che siano più lenti vedasi il doppio confronto con gli attuali nel singletasking e con gli x2 (a default) nel multitasking).
Quanto all'autonomia non ho idea e credo ci siano troppe variabili per pronunciarsi seriamente.
Inoltre gli attuali yonah pare abbiano risolvibili (si spera) problemi di gioventù quanto all'autonomia

Il problema dell'autonomia è già stato risolto, Microsoft ha rilasciato una patch ai tester e a breve (credo in questa prima o al più tardi nella seconda settimana di Marzo) la patch sarà pubblica...

C'è da dire che preso un Centrino Duo e preso un Centrino (pari frequenza e dotazione nonché batteria) il primo è in grado di avere un'autonomia mediamente superiore di 45 minuti dai test che si sono visti in internet...Intel ha fatto un ottimo lavoro ma i grossi cambiamente li vedremo con Merom (se risolvono i problemi di sovra consumo che hanno con questo core).

[sirus]

Originariamente inviato da Narmo

Mai piaciuta l'architettura del Pentium M.. ben vengano i nuovi Turion dual core.

Cosa ha che non va di grazia?

[YYD]

Vogliamo smettere di attribuire a SuperPI una funzione che non ha? Eseguire velocemente SuperPi non significa nulla. SuperPI fa eseguire alla FPU le 4 operazioni, la radice quadrata e il quadrato. Morta lì. I test per valutare la velocità della FPU sono altri, ad esempio Sciencemark Primordia. A meno che non si compri un PC solo per fargli calcolare il pigreco con SuperPi.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da YYD

Vogliamo smettere di attribuire a SuperPI una funzione che non ha? Eseguire velocemente SuperPi non significa nulla. SuperPI fa eseguire alla FPU le 4 operazioni, la radice quadrata e il quadrato. Morta lì. I test per valutare la velocità della FPU sono altri, ad esempio Sciencemark Primordia. A meno che non si compri un PC solo per fargli calcolare il pigreco con SuperPi.

Beh, per capire qualcosa delle prestazioni nell'uso normale PCMark 2005 non mi sembra male, eppure anche lì i Core Duo sono molto meglio delle altre cpu, in special modo dei Turion...
Guarda qui

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da A.L.M.

Beh, per capire qualcosa delle prestazioni nell'uso normale PCMark 2005 non mi sembra male, eppure anche lì i Core Duo sono molto meglio delle altre cpu, in special modo dei Turion...
Guarda qui

A parte che stai confrontando CPU dual core con CPU single core (ed PCmark2005 è sensibile a questo), i risultati di un solo benchmark non sono quasi mai significativi.

Comunque, tanto per la precisione:

- in 32 bit a parità di clock i Pentium M sono mediamente leggermente più veloci dei Turion 64, ma la differenza è piccola (tranne guarda caso in superPI dove c'è il fattore cache che favorisce i P-M nel 1 million). I P-M e gli Yonah non hanno modalità 64 bit
- per il confronto tra i dual core si deve aspettare l'uscita di questi nuovi Turion, comunque gli Yonah hanno sì alcune migliorie a livello di FPU ma anche una cache l2 a latenza più alta, seppure unificata. E' possibile e probabile che le prestazioni siano grossomodo allineate.
- i Turion MT hanno un TDP massimo di 25 W per tutta la linea, quello dei Dothan di più alta frequenza è di 27 W, poi ci sono i Tution ML con TDP di 35W. Yonah è ancora più alto di Dothan(31 W è appunto un valore medio) ma per potere apprezzare delle differenza sensibili bisognerebbe sforzare entrambi i core a lungo. Intel fornisce dei valori tipici di utilizzo, AMD i massimi. Contano però ovviamente anche i componenti accessori, e per il momento solo i chipset ATI mobility reggono bene in confronto dal punto di vista del consumo.
- il bug del consumo maggiorato esiste per tutti i notebook

[velociraptor68]

* 1,6 GHz, con 256 Mbytes di cache per ciascun core;
* 1,6 GHz, con 512 Mbytes di cache per ciascun core;
* 1,8 GHz, con 512 Mbytes di cache per ciascun core;
* 2 GHz, con 512 Mbytes di cache per ciascun core.

Su ragazzi correggete la cache che non è espressa in MB, ma in KB. Sono CPU non GPU, per un attimo ho avuto un colpo nel pensare che fossero MByte. Ovviamente non poteva essere. :-O

[A.L.M.]

Originariamente inviato da leoneazzurro

A parte che stai confrontando CPU dual core con CPU single core (ed PCmark2005 è sensibile a questo), i risultati di un solo benchmark non sono quasi mai significativi.

Quella dei Turion era solo una battuta, dato che mi pare che ci siano un po' di fanboy AMD in giro...
Volevo solo rispondere a YYD, che diceva che SuperPI (giustamente) non è molto indicativo, in risposta a chi diceva che i Core Duo erano degli ottimi processori e lo avvalorava coi risultati del SuperPI.
Comunque tutto il resto di quello che hai scritto è giusto, ed è quello che ho sostenuto anch'io (penso di essere stato il primo nel thread a scrivere che probabilmente Turion Dual Core e Core Duo saranno molto simili).
Quel post era solo un modo per spingere gli utenti a giudizi più obiettivi...

[quartz]

Originariamente inviato da sirus

Il problema dell'autonomia è già stato risolto, Microsoft ha rilasciato una patch ai tester e a breve (credo in questa prima o al più tardi nella seconda settimana di Marzo) la patch sarà pubblica...

C'è da dire che preso un Centrino Duo e preso un Centrino (pari frequenza e dotazione nonché batteria) il primo è in grado di avere un'autonomia mediamente superiore di 45 minuti dai test che si sono visti in internet...Intel ha fatto un ottimo lavoro ma i grossi cambiamente li vedremo con Merom (se risolvono i problemi di sovra consumo che hanno con questo core).

Intendi dire che con Merom non riescono a raggiungere i consumi bassi degli altri Yonah? Oppure vorrebbero abbassarli ulteriormente rispetto agli Yonah e non ci riescono?

E quali sono i problemi tecnici?

L'architettura è la stessa a 65nm...forse è perchè Merom avrà frequenze più elevate?

[Ciocco@256]

Ma solo io sono felicissimo della notizia? Olè!
Presentazione a maggio, a giugno/luglio avrò finalmente il mio portatilone - dualcore a 64bit con consumi contenuti - pronto per durare un bel po' (spero). Prendere ora un singlecore64 o un dualcore32 secondo me non ha molto senso, specie quando si spendono parecchi soldini per farlo (son poveretto io ).
Comunque mi sembra che a parità di clock CoreDuo e TurionX2 globalmente si equivalgano, senza bisogno di scomodare mille comparative diverse o lotte di religione. Infatti considero un peccato che i CoreDuo coi 64 bit usciranno più in là, altrimenti avrei avuto più scelta. Ad ogni modo credo che amd non abbia forza marketing a sufficienza per scalfire seriamente il predominio Centrino, nonostante i 6 mesi di "vantaggio" che avrà.
Ultima speranza: che le specifiche per i chipset di Yamato siano abbastanza stringenti, in modo da competere "seriamente" col Centrino.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Ciocco@256

Ma solo io sono felicissimo della notizia? Olè!
Presentazione a maggio, a giugno/luglio avrò finalmente il mio portatilone - dualcore a 64bit con consumi contenuti - pronto per durare un bel po' (spero). Prendere ora un singlecore64 o un dualcore32 secondo me non ha molto senso, specie quando si spendono parecchi soldini per farlo (son poveretto io ).

Purtroppo potresti spenderne parecchi sul serio (oltre 2000 €), per poter avere un Turion X2 a giugno/luglio, visto che con tutta probabilità il primo note ad averlo sarà il nuovo Acer Ferrari.
Sul discorso single/dual core o 32/64 bit, vale sempre la regola: ti serve ora? Prendi quello che c'è. E' inutile secondo me fare calcoli troppo a lungo termine, visto che quando con tutta probabilità i 64 bit inizieranno ad essere un must (2-3 anni), comunque un pc acquistato nel 2006 sarà vecchio...
Ah, comunque la fonte citata dalla redazione, The Inquirer, dice anche:
"There are two problems I see with these chips. First, they may have the same problem as the X2s, the cores are not independently powered or clocked. If this is the case battery life will suffer with compared to Yonah. The other problem is availability. Yonah will have been ramping for two quarters by the time X2s hit, so initial availability may be pretty tight."