[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[halduemilauno]

Originariamente inviato da appleroof

esatterrimo, il punto è proprio questo, almeno lato utente

poi si potrebbe discutere lato azienda e blabla ma in realtà a noi consumatori (e non azionisti ) ce ne pò fregare relativamente

aggiungo che io parlavo un pò per assurdo visto che di sicuro la prox architettura non si limiterà ad un "ingrossamento" dell'attuale (sennò che nuova architettura è? ) e per forza dovrà se non rivoluzionare la precedente almeno modificarla in maniera abbastanza sostanziale

a questo proposito poi mi si dice che l'architettura MIMD (se fossero veri ri rumors) comporterebbe chippone, ma questo viene affermato senza avere la minima idea di come il concetto verrebbe in effetti realizzato...

esatto.
poi approposito dell'architettura ma se dal G80(chip che definirlo storico è riduttivo)con l'asso degli shader separati finche il risultato è(ancor oggi)sotto i nostri occhi ma cambio de che? 16x8, 24x10, 32x16?...
ciao.

Originariamente inviato da johnp1983

e anche una cpu amd...

( )

[eXeS]

Originariamente inviato da Ratatosk

Diciamo pure che è la solita disinformazione nVidia.

1. Abbiamo PhysX!
2. PhysX può girare su GPU tramite CUDA!
3. PhysX attualmente fa girare la fisica su 150 giochi!

L'utente che legge questi proclami capisce immediatamente che comprando una scheda nVidia potrà far girare la fisica sulla sua fiammante VGA su una ampia selezione di 150 giochi: evviva!

In realtà solo su 8, e nemmno fra i principali giochi, la fisica va su GPU, nei restanti casi PhysX gira su CPU.

PhysX come Havoc nascono per essere eseguiti su CPU, quindi, tutti gli algoritmi implementati nel corso degli anni sono stati concepiti per dare il meglio su architetture affini a quelle delle CPU.

Su GPU vanno e dovranno andare esclusivamente quelle routine che possono trarre beneficio dal forte parallelismo intrinseco alle GPU stesse, mentre quelle che girano meglio su CPU, che rimangano su CPU.

Se ci sono 142 giochi che non usano la GPU per la fisica è perchè:
- Per le ragioni di cui sopra non tutte le API andavano su hardware Ageia
- Quando quei 142 giochi sono stati sviluppati in virtù della scarsa diffusione di Ageia, i programmatori hanno deciso di non usare le API che richiedevano hardware specifico

[HackaB321]

Originariamente inviato da Ren

Le specifiche rumoreggiate sono mostruose, inoltre il mimd necessita di più cache e memoria, quindi ipotizzare un chip di grandi dimensioni mi sembra corretto. (le attuali unità simd di nvidia sono più grandi di quelle AMD)

Per noi consumatori ci saranno sicuramente le versioni mutilate, ma dal punto di vista della profittabilità già hanno sbagliato una volta.
Non vorrei che nvidia continui ad indebolire i suoi bilanci inutilmente, dato che prima o poi si paga il conto ed intel è dietro la porta.

Soprattutto necessita di dispatch processor e logica di collegamento molto più complesse. Cresce il peso percentuale dei transistors non computazionali rispetto a quelli computazionali. In altre parole la strada opposta a quella seguita da ATi. Per questo mi aspetto chip dalle dimensioni record. Il tutto ammesso che GT300 sia full-MIMD ossia con logica di controllo interamente gestita via hardware e non un MIMD ibrido "via driver" come quello di ATi attuale.

[bluefrog]

Uno SLI di queste bestiole fa paura solo a pensarci... sicuramente ci vorranno i core i7 più spinti per sfruttarle al meglio. Sarà proprio divertente decidere quale prendere fra questi due mostri, GT300 o R800.

Originariamente inviato da bluefrog

Uno SLI di queste bestiole fa paura solo a pensarci... sicuramente ci vorranno i core i7 più spinti per sfruttarle al meglio. Sarà proprio divertente decidere quale prendere fra questi due mostri, GT300 o R800.

spero davvero che ci sia battaglia, cmq si preannuncia finalmente un vero salto generazionale.

[Ren]

Soprattutto necessita di dispatch processor e logica di collegamento molto più complesse. Cresce il peso percentuale dei transistors non computazionali rispetto a quelli computazionali. In altre parole la strada opposta a quella seguita da ATi. Per questo mi aspetto chip dalle dimensioni record. Il tutto ammesso che GT300 sia full-MIMD ossia con logica di controllo interamente gestita via hardware e non un MIMD ibrido "via driver" come quello di ATi attuale.

Si, avevo letto delle discussioni sul forum dove anche tu dicevi la tua.

Se non ricordo male, l'architettura nvidia usa una logica simil out of order. Ati al contrario adotta la vliw, demandando tutto al compilatore(driver).

Come ogni approccio di questo tipo si hanno unità di riorganizzazione enormi in virtù di una ottimizzazione immediata anche con i giochi che non prevedevano un testing con le nuove architetture. Ovviamente il compilatore migliora col passare degli anni, infatti gli ultimi giochi non mostrano più i grandi distacchi che nvidia aveva accumulato agli inizi. Tirando le somme pare che sul lungo periodo l'approccio di Ati sia profittevole.


Sinceramente pensavo che ogni array potesse eseguire una singola istruzione su operandi diversi (SIMD).Forse mi confondo con le unità di rasterizer...
Quindi le attuali gpu utilizzano già il MIMD ?

[HackaB321]

Originariamente inviato da Ren

Si, avevo letto delle discussioni sul forum dove anche tu dicevi la tua.

Se non ricordo male, l'architettura nvidia usa una logica simil out of order. Ati al contrario adotta la vliw, demandando tutto al compilatore(driver).

Come ogni approccio di questo tipo si hanno unità di riorganizzazione enormi in virtù di una ottimizzazione immediata anche con i giochi che non prevedevano un testing con le nuove architetture. Ovviamente il compilatore migliora col passare degli anni, infatti gli ultimi giochi non mostrano più i grandi distacchi che nvidia aveva accumulato agli inizi. Tirando le somme pare che sul lungo periodo l'approccio di Ati sia profittevole.

Un approccio come quello rumoreggiato su GT300 è per me molto interessante soprattutto sui giochi futuri.Il passaggio ad un'architettura full-MIMD è la logica conseguenza dell'evoluzione delle tecniche di programmazione sui giochi (oltre a incrementare considerevolmente le potenzialità gp delle gpu).
In origine le gpu erano dei muletti che dovevano eseguire pochissime istruzioni su enormi quantità di dati. La flessibilità della gpu non era necessaria perchè gli effetti grafici erano semplici e il rendering di una scena era un problema di "quantità". Oggi e in futuro ancora di più le gpu devono coniugare il thread level parallelism (che hanno sempre avuto) con l'instruction level parallelism: per questo sono state adottate tecniche che vanno dall'aumento del numero di cluster, alla riduzione della branching granularity (i più piccoli gruppi di thread su cui le gpu sono in grado di lavorare) all'approccio VLIW scelto da ATi o quello EPIC (rumor) di Intel. Una gpu full-MIMD via harware porterebbe alle estreme conseguenze questa tendenza: ogni sp diventerebbe "un cluster" indipendente e l'efficienza della gpu soprattutto in scene grafiche complesse e con molti effetti diversi sarebbe potenzialmente enorme, il tutto senza che il driver team debba impazzire in un'ottimizzazione gioco per gioco per sfruttare l'ILP.
Il rovescio della medaglia è rappresentatto dalla complessità del dispatch processor (quello che ripartisce in automatico il lavoro per ogni cluster). Per fare un esempio terra terra il dispatch processor di GT200 è come un capo ufficio che deve assegnare 30 lavori diversi a 240 lavoratori raggruppati in 30 gruppi di 8 lavoratori. Ogni gruppo non può fare più di un lavoro diverso alla volta. In GT300 invece il dispatch processor dovrebbe assegnare 512 lavori diversi a 512 lavoratori dove ognuno può fare una cosa diversa. L'efficienza ma anche la complessità per tenere tutti sempre impegnati aumenta in modo esponenziale.

Quindi le attuali gpu utilizzano già il MIMD ?

Tecnicamente parlando GT200 è un array MIMD di 30 cluster SIMD. RV770 è una array MIMD di 10 cluster SIMD che possono diventare fino a 5way MIMD se il codice lo permette.

[Ren]

EPIC è alla base del processore Itanium. Consiste nel dichiarare in modo esplicito il livello di parallelismo del codice che si esegue...

Larrabee usa il vecchio core in-order del pentium x86.

[HackaB321]

Originariamente inviato da Ren

Larrabee usa il vecchio core in-order del pentium x86.

vero per quanto riguarda i singoli core, ma le 16 vector alu interne ad ogni core useranno (pare) una forma di ILP via compiler.

[Ren]

Puoi approfondire ?

Ho visto che circola una discussione dove si parla delle nuove unità 512bit ed il loro istruction set, ma se devo esser onesto ho poca voglia di leggere pagine tecniche in inglese...

[halduemilauno]

http://vr-zone.com/forums/423164/nvi...0m--g210m.html

[gervi]

Originariamente inviato da HackaB321

vero per quanto riguarda i singoli core, ma le 16 vector alu interne ad ogni core useranno (pare) una forma di ILP via compiler.

Hacka , non ti nascondo che ho creato un documento word, anzi sto scrivendo una sorta di manuale sulle GPU moderne a SP unificati e sto trascrivendo tutte le tue NOZIONI TECNICHE in fatto di GPGPU .

a parte gli scherzi , è vero, sono info utilissime le tue, più magari altre prese da altre parti, posso creare una enciclopedia sulle GPU.

P.S: secondo la tua intuizione , il dispatch processor sarà via hardware in GT300 o via driver???

Come tu stesso dicevi speriamo in uno via hardware e quindi che sia un reale Full-MIMD!

[HackaB321]

Originariamente inviato da Ren

Puoi approfondire ?

Ho visto che circola una discussione dove si parla delle nuove unità 512bit ed il loro istruction set, ma se devo esser onesto ho poca voglia di leggere pagine tecniche in inglese...

Larrabee sarà un chip multicore dove ogni core sarà un'evoluzione dei vecchi Pentium con supporto al multithreading. E' importante notare come si parli di core e non di cluster a sottilineare come Larrabee resti almeno a livello macroarchitetturale una cpu multicore e non una gpu vera e propria. La cnseguenza è che ogni core sarà una unità indipendente con propria cache e propri registri interni capace di esguire 4 thread in simultanea ( di cui uno di "setup" e 3 di calcolo). Ciò che rende particolare ogni core è che sarà dotato di una unità di calcolo vettoriale capace di eseguire fino a 16 istruzioni in parallelo, in modo (pare) simile ai 5-way sp di R600 e figli (con tutto ciò che ne consegue a livello di dipendenza dal compilatore).
Semplificando al massimo, a livello macroarchitetturale sarà qualcosa di molto flessibile come dai rumor sarà GT300, dal punto di vista microarchitetturale sarà indirizzato al massimo parallelismo di istruzioni come e più delle gpu ATi attuali

[Ren]

Larrabee sarà un chip multicore dove ogni core sarà un'evoluzione dei vecchi Pentium con supporto al multithreading. E' importante notare come si parli di core e non di cluster a sottilineare come Larrabee resti almeno a livello macroarchitetturale una cpu multicore e non una gpu vera e propria. La cnseguenza è che ogni core sarà una unità indipendente con propria cache e propri registri interni capace di esguire 4 thread in simultanea ( di cui uno di "setup" e 3 di calcolo). Ciò che rende particolare ogni core è che sarà dotato di una unità di calcolo vettoriale capace di eseguire fino a 16 istruzioni in parallelo, in modo (pare) simile ai 5-way sp di R600 e figli (con tutto ciò che ne consegue a livello di dipendenza dal compilatore).
Semplificando al massimo, a livello macroarchitetturale sarà qualcosa di molto flessibile come dai rumor sarà GT300, dal punto di vista microarchitetturale sarà indirizzato al massimo parallelismo di istruzioni come e più delle gpu ATi attuali

Intendevo solo le unità 512bit e relativo iset, come da questo articolo.

http://www.ddj.com/hpc-high-performa...UNN2JVN?pgno=2

Molto di quello che hai già scritto lo ho letto da un articolo di tom's.

Scusa se rompo, se non ti va fa niente.

ps. scusate OT, questo sarà l'ultimo.

Bye

[Daytona]

Originariamente inviato da HackaB321

Per fare un esempio terra terra il dispatch processor di GT200 è come un capo ufficio che deve assegnare 30 lavori diversi a 240 lavoratori raggruppati in 30 gruppi di 8 lavoratori. Ogni gruppo non può fare più di un lavoro diverso alla volta. In GT300 invece il dispatch processor dovrebbe assegnare 512 lavori diversi a 512 lavoratori dove ognuno può fare una cosa diversa. L'efficienza ma anche la complessità per tenere tutti sempre impegnati aumenta in modo esponenziale.

.

complimenti !

saper spiegare cose difficili in maniera facile non è cosa da poco !

c1a0

[Andrea deluxe]

http://www.brightsideofnews.com/news...ntrollers.aspx

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=17975

[Defragg]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

http://www.brightsideofnews.com/news...ntrollers.aspx

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=17975

http://www.brightsideofnews.com/news...s-a-cgpu!.aspx

Aggiungo questa

Originariamente inviato da Defragg

http://www.brightsideofnews.com/news...s-a-cgpu!.aspx

Aggiungo questa

sembrerebbe che finalmente siamo vicini ad un nuovo salto generazionale, speriamo bene.

[halduemilauno]

http://www.theinquirer.net/inquirer/...ayed-till-2010