Uno stato tedesco abbandona Windows per Linux: 25 mila computer di stato passeranno all'OS open-source

[andy45]

Originariamente inviato da randorama

con mandriva non avevo installato nulla se non calc (in inglese) e di menu manco l'ombra; questo con l'iso che ho scaricato oggi.

OpenMandriva mi sa, Mandriva è dal 2015 che non esiste più...comunque di default dovrebbe avere kde, quindi è possibile installare discover o dnfdragora (mi pare si chiami così) come GUI per installare le applicazioni...openmandriva non è comunque una distribuzione così user friendly, ma la conosco poco e niente, con gli RPM ho usato in passato OpenSuse, ben fatta, ma pesantissima sul mio pc dell'epoca e Fedora, che ancora oggi dico boh, non so dargli una definizione.

Originariamente inviato da randorama

non demordendo, ho provato con ubuntu, anche questo scaricato oggi

Il problema è che non mi ritrovo con quello che scrivi, all'avvio delle iso di ubuntu c'è la possibilità di scegliere ubuntu, ubuntu modalità sicura, installa come OEM e il test della memoria...ora qui se non sei sicuro che venga riconosciuto tutto fai la modalità sicura, sennò ubuntu e basta, alla schermata successiva se non ricordo male inizia la parte grafica, dove puoi scegliere oltre che la lingua se avviarlo in live o installarlo subito, se lo installi subito poi c'è la selezione della tastiera, dopo questa se vuoi fare l'installazione standard o quella minimale, poi in fondo c'è se vuoi installare subito gli aggiornamenti e se vuoi installare il sofware proprietario (eventuali driver che hanno bisogno di firmware non open), in seguito c'è la selezione del disco con il partizionamento, il fuso orario, i dati dell'utente...ora direi che i passaggi più comuni sono ubuntu -> italiano -> installa -> tastiera italiana -> installazione standard -> installa aggiornamenti -> installa software di terze parti...vabbè selezione disco e il resto c'è poco da dire .
Comunque se vuoi un consiglio spassionato, visto che parli di un pc con qualche annetto sulle spalle, meglio xubuntu, lubuntu o al massimo ubuntu mate...sono più leggere sull'hardware...richiedono però un po' più di manualità e di personalizzazione...è il prezzo della leggerezza.

[Tedturb0]

Originariamente inviato da cdimauro

Guarda che non siamo discutendo al bar dello sport se Neymar sia stato un pesce in una vita precedente, ma di una questione squisitamente tecnica dove è possibile determinare oggettivamente se sia vera o falsa.

Questo:
"E ribadisco: TECNICAMENTE (lo rendo più chiaro) inglobare direttamente codice LGPL dentro un'applicazione è sostanzialmente equivalente a eseguire linking statico delle librerie LGPL col codice dell'applicazione.

Il risultato è un eseguibile unico, in cui mezzo ci troverai in ogni caso lo stesso codice LGPL, dove il linker avrà deciso di schiaffarlo."

O è vero, o è falso: tertium non datur.

Linkare staticamente una libreria LGPL ad un applicazione consente al produttore di rilasciare i file oggetto in maniera tale che l'utente possa rilinkarseli.
Integrare codice LGPL in un applicazione ovviamente non garantisce questa possibilita' e quindi inevitabilmente costringera il produttore ad aprire il codice dell'applicazione.

Originariamente inviato da cdimauro

Se pensi che sia falso ti posso fornire una dimostrazione con tanto di disegnino allegato che ti mostra come funzionano un compilatore, un linker, il loader, e un'applicazione a runtime, in tutti e due gli scenari.

Mi auguro di non doverci arrivare, perché si tratta semplicemente di applicare le nozioni di base.

fai fai, siamo curiosi.

[randorama]

Originariamente inviato da andy45

OpenMandriva mi sa, Mandriva è dal 2015 che non esiste più...comunque di default dovrebbe avere kde, quindi è possibile installare discover o dnfdragora (mi pare si chiami così) come GUI per installare le applicazioni...openmandriva non è comunque una distribuzione così user friendly, ma la conosco poco e niente, con gli RPM ho usato in passato OpenSuse, ben fatta, ma pesantissima sul mio pc dell'epoca e Fedora, che ancora oggi dico boh, non so dargli una definizione.

quello (ho cercato mandriva, ho aperto il primo link, ho scaricato l'iso che mi ha proposto.
tentativo abortito.

Il problema è che non mi ritrovo con quello che scrivi, all'avvio delle iso di ubuntu c'è la possibilità di scegliere ubuntu, ubuntu modalità sicura, installa come OEM e il test della memoria...ora qui se non sei sicuro che venga riconosciuto tutto fai la modalità sicura, sennò ubuntu e basta, alla schermata successiva se non ricordo male inizia la parte grafica, dove puoi scegliere oltre che la lingua se avviarlo in live o installarlo subito, se lo installi subito poi c'è la selezione della tastiera, dopo questa se vuoi fare l'installazione standard o quella minimale, poi in fondo c'è se vuoi installare subito gli aggiornamenti e se vuoi installare il sofware proprietario (eventuali driver che hanno bisogno di firmware non open), in seguito c'è la selezione del disco con il partizionamento, il fuso orario, i dati dell'utente...ora direi che i passaggi più comuni sono ubuntu -> italiano -> installa -> tastiera italiana -> installazione standard -> installa aggiornamenti -> installa software di terze parti...vabbè selezione disco e il resto c'è poco da dire .

sono esattamente quelle; normale, graphic safe, oem, una quarta che non ricordo.
con la versione normale mi sono incraniato come detto con la tastiera, poi un crash di sistema (probabilmente dovuto all'hw, anche se mi sembra strano, visto che sulla stessa configurazione ci ho installato ltsc un paio di settimane fa).

Comunque se vuoi un consiglio spassionato, visto che parli di un pc con qualche annetto sulle spalle, meglio xubuntu, lubuntu o al massimo ubuntu mate...sono più leggere sull'hardware...

un consiglio spassionato? lascio perdere.
ma ti pare che un utente normale debba scegliere tra decine di versione di quello che dovrebbe essere lo stesso sistema operativo?
ma ti sembra che le decine (si, decine) di distro diverse siano paragonabili alle 5-6 di windows (ognuna delle quali per altro ha un target ben preciso e sono ben indirizzate a un target ben definito?

e, come che sia, come ho detto, su quella macchina Windows 10 64 bit ci gira; teoricamente persino 11 (francamente ho preferito evitare)

però diciamo che quell'hardware è instabile (potrebbe...); ho ripiegato sul portatile (più vecchio ma stabile e affidabile al 100% (gliene ho fatte letteralmente di tutti i colori)


ubuntu non ci va (colpa mia ho visto dopo che l'iso è solo versione 64 bit e ubuntu non supporta più i 32... amen)

va bene! scarichiamo una versione vecchia e già che ci siamo cambiamo anche distro.
debian 11 x86
è stato un DELIRIO.
durante l'avvio dell'ìinstall mi appare un messeggio che alcuni messaggi dell'install non erano tradotti e che quindi era preferibile proseguire in inglese, installazione durata 30 minuti (dove venivo minuziosmente informato di cosa veniva scompresso e installato).
alla fine al reboot, il sistema non è partito; non escludo di aver dato qualche risposta troppo affrettata sulle opzioni di boot.

rimane il fatto che su quella stessa macchina l'installa di W10 ltsc è durata una decina di minuti e alla fine, installato office 2016, è risultata una buona macchina di emergenza

alla fine come ultimo tentativo per oggi, mi sono scaricato una versione x86 di mint.
li ho scoperto finalmente l'arcano delle applicazioni.
voi con ubuntu ve le trovate "pronte da installare" perché ubuntu si appoggia a uno store (quello che a voi sta sulle balle per android, windows; a me per coerenza, anche linux o su qualunque altro sistema).

la cosa divertente è scoprire che sta sulle balle anche ai developer di mint ( e non lo dico io, lo scrivono esplicitamente loro! , che però offrono la possibilità di ripristinarlo con un semplice comando. (un SUDO, ovviamente!)

per farla breve; ormai mi ha preso la cazzimma e oggi provo anche sto mint (ovviamente versione x86; non ho proprio voglia di tornare in garage a prendere freddo).
ma è una questione di principio giusto perchè ho un po' di tempo, un muletto su cui fare pasticci e soprattutto un disco fisso "di scorta"; mai e poi mai sarebbe potuto diventare una scelta se ne avessi avuto solo una a disposizione.
se poi voi pensate che sia una alternativa perseguibile... va bene: vi lascio al vostro proselitismo; male non fate.
alla peggio il male (fisico) ve lo farà l'amico-utente medio a cui, con sacro furore, braserete la partizione di windows )
un consiglio, se posso darvene uno, non andate in due; le probabilità che litigherete sulla distro migliore non sono poi così basse.


però... tutto sommato non è stata una esperienza inutile. girellando qui e la ho scoperto minuetOS.
un ambiente grafico che sta tutto su un floppy da 1,4mb.
ecco, questo mi intriga

[randorama]

clamoroso al cibali!
mint boota.
non mi propone l'installazione ma va in modalità live. perchè?
poco importa... arrivo a un desktop minimale, pulitissimo su cui spicca in bella vista una bella icona "installa mint".
clicca sopra, parte l'install, riconosce la rete wifi (non il wps, ma vabbeh), tutto ben tradotto.
viene offerta la possibilità di installare software di terze parti, con i vari caveat del caso.

molto friendly, finalmente.
in attesa di arrivare in fondo, e di decidere come installare libre office: tramite market (da ripristinare) o tramite sudo
ma.. ci voleva tanto? o meglio; ma ci volevano decine di versioni? ma non sarebbe stato meglio per l'utenza (e di conseguenza per il progetto) unificare gli sforzi in una una distribuzione?


edit.
finita l'installazione.
bello, davvero.
interfaccia minimale, pulitissima (fin troppo... lo sfondo nero è quasi da lutto).
aggiornamenti (quasi) automatici, quando finito vedrò come installare open office.
mi sa che non sarà a breve; a giudicare dai tempi e della quantità di file scaricati sembra che l'installazione dalla ISO non sia servita a un accidenti e che stia aggiornando tutto.

purtroppo... c'è un però.
non è per nulla più performante di windows.
almeno per quanto mi riguarda, non ne vale la pena.

[andy45]

Originariamente inviato da randorama

non mi propone l'installazione ma va in modalità live. perchè?

Le versioni più vecchie di ubuntu erano così, immagino avrai installato la versione 19, che è basata su ubuntu 18.04, l'ultima versione 32 bit.

Originariamente inviato da randorama

molto friendly, finalmente.
in attesa di arrivare in fondo, e di decidere come installare libre office: tramite market (da ripristinare) o tramite sudo
ma.. ci voleva tanto? o meglio; ma ci volevano decine di versioni? ma non sarebbe stato meglio per l'utenza (e di conseguenza per il progetto) unificare gli sforzi in una una distribuzione?

Si Mint è davvero user friendly, penso sia la distribuzione migliore in questo senso...anche più dell'ubuntu da cui deriva.

Originariamente inviato da randorama

edit.
finita l'installazione.
bello, davvero.
interfaccia minimale, pulitissima (fin troppo... lo sfondo nero è quasi da lutto).
aggiornamenti (quasi) automatici, quando finito vedrò come installare open office.
mi sa che non sarà a breve; a giudicare dai tempi e della quantità di file scaricati sembra che l'installazione dalla ISO non sia servita a un accidenti e che stia aggiornando tutto.

Eh quando si prendono le versioni più vecchie purtroppo è così, devi installare un botto di aggiornamenti.

Originariamente inviato da randorama

purtroppo... c'è un però.
non è per nulla più performante di windows.
almeno per quanto mi riguarda, non ne vale la pena.

Non sapendo che versione hai preso (la xfce è la più leggera), ne il pc su cui lo hai installato, è difficile dare opinioni, Mint poi non è un campione di leggerezza...direi che ormai il minimo sindacale è un dual core con 4 gb di ram, con 2 gb come apri il browser e qualche pagina di troppo parte immediatamente lo swap...comunque sia con 2 che con 4 gb conviene sempre cambiare il valore di swappiness.

[randorama]

Originariamente inviato da andy45

Le versioni più vecchie di ubuntu erano così, immagino avrai installato la versione 19, che è basata su ubuntu 18.04, l'ultima versione 32 bit.



Si Mint è davvero user friendly, penso sia la distribuzione migliore in questo senso...anche più dell'ubuntu da cui deriva.



Eh quando si prendono le versioni più vecchie purtroppo è così, devi installare un botto di aggiornamenti.



Non sapendo che versione hai preso (la xfce è la più leggera), ne il pc su cui lo hai installato, è difficile dare opinioni, Mint poi non è un campione di leggerezza...direi che ormai il minimo sindacale è un dual core con 4 gb di ram, con 2 gb come apri il browser e qualche pagina di troppo parte immediatamente lo swap...comunque sia con 2 che con 4 gb conviene sempre cambiare il valore di swappiness.

alla fine ci sono luci e ombre.
il sistema è solido e ben guidato; l'installazione è "roba da utente qualunque ", non da smanettone.
per il market, in teoria non doveva esserci... in realtà mi sono trovato un "coso" che dichiara di gestire 60.000 app.
non le ho contate, ma di sicuro libreoffice c'era ed è andato su senza problemi (cosa stranissima ha scaricato davvero poco).

installato anche chromium (per prova, per l'amor di dio... lo so che firefox è uberfichissimo); quello ha dovuto scaricare molto di più; chissà perchè.

ma la cosa davvero ridicola è che, se cerchi di scaricare chrome, quindi non passando dal market, ti viene chiesto "per quale linux"? e quindi di propone pacchetti diversi; immagino che sia così per qualunque altra applicazione.

ecco, questo è una cosa che la comunità a mio parere non riesce a capire (e temo non capirà mai); volere "fare guerra" a microsoft quando, in realtà, la guerra se la stanno facendo in casa.

in realtà, per l'utente medio, è un non problema; il market rende tutto trasparente; fintanto che office, chromium, vlc e sa dio cos'altro passano dal market, è un non problema.

per l'utente "non medio", che vuole scaricarsi qualche gingillo non sul market (o a cui comunque il market sta sul duodeno), beh... questo è un problema.
(ne più ne meno come è una scocciatura scegliere tra versione 32 o 64 bit, beninteso).

a mio parere le millemila versioni NON sono una ricchezza ma un limite.
il fatto che, inutile nasconderlo, ci sia "guerra" tra i maintainer un problema (e una gioia per microsoft... che può dedicarsi animo e corpo all'unica vera guerra che gli interessa: quella contro chrome).


per quanto mi riguarda, il vero problema è un altro.
a parità di hardware (scarso, per carità) windows x86 performa assai meglio; alla faccia del mantra che "linux è ottimo per rivitalizzare il vecchio hardware"; no, non è vero.


in buona sostanza bell'esperimento (5 in realtà, 'tacci loro), ma finisce qui; via l'ssd con linux e dentro quello con w10 x86
potrei considerarlo da un mero punto di vista economico, per risparmiare i costi delle licenze.
ma visto che, bene o male tutte le macchine hanno un windows licenziato (il bello delle aziende che comprano i pc con licenze oem che non usano ) e che con office ho in casa una licenza educational, non ho davvero nessun motivo.

mi rimane da giocherellare con MinuetOS...
non è ovviamente una alternativa fruibile, ma l'idea di quanto siano riusciti a ficcare su un floppy disk mi incuriosisce davvero

[randorama]

Originariamente inviato da andrew04

Così come non esiste nessun "panda" tra gli animali di Ubuntu, e non esiste nessuna clessidra come cursore d'attesa.

Potrei smentire anche altro del festival delle ca...te che sto leggendo (anche se non basterebbe un mese per smentirle tutte), ma mi limito a questo, dovrebbe essere sufficiente

che palle che sei.
l'animale che sta sullo sfondo rosso arancione.

questo cos'é?



un panda, un furetto? un lemure? l'animaletto peloso va meglio?

poi perdonami se ho chiamato "clessidra" il cursore di standby.
per fugare ogni tuo dubbio "ah! dicono bugie! dicono bugie!"
lo chiamerò cursore a forma circolare con 3 sezioni di colore chiaro di circa 60 gradi ciascuno che ruotano, dando l'impressione del tempo che scorre".
ti va meglio così? sei più contento? devo trovare una immagine anche di quello?
ti serve qualche altra descrizione delle icone? vuoi che ti conti il numero di pixel dal bordo superiore sinistro dello schermo all'icona "installa mint"?
o preferisci un bel video?

ah, per altro... torno ora dal garage.
mint 64 bit non si è installato manco a calci. anche sul muletto 64bit (athlon 6000 con 4gb di ram, è "andato su" solo la versione 19.2 a 32 bit.
vuoi le foto?


accidenti, ho cancellato tutte le iso (un po' mi sono rotto).
peccato, altrimenti potevo darti il crc32 .
magari con un filmatino mentre girava fsum.


ah, te l'ho già scritto che, su quelle due macchine ltsc (32 bit sul portatile, 64 sul muletto sono più performanti di linux)?

[randorama]

Originariamente inviato da andrew04

Indri vs Panda... identici!

eh, si è un problema!

"crc32 ed fsum" finiscono per togliere ogni ulteriore dubbio: per le iso di Linux si chiamano sono con "sha256"

peccato che io sia malfidato e fsum me lo esegua da solo e, forza dell'abitudine, calcoli il crc32


SlavaSoft Optimizing Checksum Utility - fsum 2.52.00337
Implemented using SlavaSoft QuickHash Library <www.slavasoft.com>
Copyright (C) SlavaSoft Inc. 1999-2007. All rights reserved.

; SlavaSoft Optimizing Checksum Utility - fsum 2.52.00337 <www.slavasoft.com>
;
; Generated on 12/08/21 at 20:19:31
;
6e2e8b23 ?CRC32*kolibri.iso
738e47c1 ?CRC32*linuxmint-19.3-cinnamon-32bit.iso
5d6d1a49 ?CRC32*linuxmint-20.2-mate-64bit.iso
276547d2 ?CRC32*linuxmint-20.2-xfce-64bit.iso

oh, ma tu guarda!

ma aspetta, non ho finito! lasciami un attimo per recuperare il cacciavite a stella...

[randorama]

Originariamente inviato da andrew04

Peccato che tutto questo ambaradan inutile non ti serva a nulla ai fini della verifica dell'ISO

vuoi continuare a renderti ridicolo?

mentre ci pensi, magari tolgo sto disco dal portatile e rimetterci quello di W10
che dici? si può fare o hai ancora qualche dubbio?
non so, magari è un'immagine fotoritoccata, o l'ho installato su una macchina virtuale, od ho supplicato un amico linuxaro di farmi una foto del suo portatile...

[randorama]

e in attesa di sentire altre tue cialtronate, eccoti gli sha256, così stai sereno

SlavaSoft Optimizing Checksum Utility - fsum 2.52.00337
Implemented using SlavaSoft QuickHash Library <www.slavasoft.com>
Copyright (C) SlavaSoft Inc. 1999-2007. All rights reserved.

; SlavaSoft Optimizing Checksum Utility - fsum 2.52.00337 <www.slavasoft.com>
;
; Generated on 12/08/21 at 20:49:35
;
e2a30f97265093820600b782dd24064da5c0440e08bb66c9dce4aa85fd8a4de9 ?SHA256*kolibri.iso
f1e0469b220b318151bf5c9515380705ddc5d4f59dd0f1af6e78fea599f05e4a ?SHA256*linuxmint-19.3-cinnamon-32bit.iso
6b71cbac79931296550187b82021d459174d67ce509d1f2c07a867059d84f4f4 ?SHA256*linuxmint-20.2-mate-64bit.iso
3ade2a59635a071c42e68721cbcd3a43b8e511b22a1c56b16b451448d440c613 ?SHA256*linuxmint-20.2-xfce-64bit.iso

[D:\DOWNLOADS]


ti vanno bene? vuoi lo sha512? edonkey? md5? ripemd? o magari preferisci che ti riporti la sequenza dei byte a partire da una posizione a scelta.

[andy45]

Originariamente inviato da randorama

per il market, in teoria non doveva esserci... in realtà mi sono trovato un "coso" che dichiara di gestire 60.000 app.
non le ho contate, ma di sicuro libreoffice c'era ed è andato su senza problemi (cosa stranissima ha scaricato davvero poco).

Per chiarezza a non esserci su Mint è solo lo store degli snap, uno store sotto il controllo esclusivo della sola canonical, loro non sono d'accordo, ma i programmi dai repository ci sono tutti, la differenza è che sugli snap trovi quelli aggiornati all'ultima versione, mentre sui repository solitamente sono più datati.

Originariamente inviato da randorama

ma la cosa davvero ridicola è che, se cerchi di scaricare chrome, quindi non passando dal market, ti viene chiesto "per quale linux"? e quindi di propone pacchetti diversi; immagino che sia così per qualunque altra applicazione.

Dipende dai programmi, per dire io installo matlab dal dvd e ha una normale installazione tipo windows.

Originariamente inviato da randorama

ecco, questo è una cosa che la comunità a mio parere non riesce a capire (e temo non capirà mai); volere "fare guerra" a microsoft quando, in realtà, la guerra se la stanno facendo in casa.

Gli sviluppatori delle varie distribuzioni non sono mai d'accordo...e in casi estremi si dividono, vedi debian e devuan per systemd.

Originariamente inviato da randorama

per quanto mi riguarda, il vero problema è un altro.
a parità di hardware (scarso, per carità) windows x86 performa assai meglio; alla faccia del mantra che "linux è ottimo per rivitalizzare il vecchio hardware"; no, non è vero.

Dipende da quale distribuzione si usa e dall'interfaccia grafica che si sceglie.

[randorama]

Originariamente inviato da andy45

Per chiarezza a non esserci su Mint è solo lo store degli snap, uno store sotto il controllo esclusivo della sola canonical, loro non sono d'accordo, ma i programmi dai repository ci sono tutti, la differenza è che sugli snap trovi quelli aggiornati all'ultima versione, mentre sui repository solitamente sono più datati.

buono a sapersi.
comunque leggendo il readme della distro ho visto che ripristinarlo è un attimo.
ormai sul muletto in garage mint l'ho installato, ci sono montati 3 dischi, penso di potergliene lasciare uno; prima o poi mi verrà anche la voglia di installare un boot manager.

mi rimane da capire perchè la versione 20 a 64 bit non ne vuole sapere di istallarsi, continua a riportare un errore di lettura scrittura.
che ci potrebbe anche stare se non fosse che mi succede con 2 chiavette con 2 versioni diverse (nel dubbio oltre la cinnamon avevo preparato anche la mate); fortuna che avevo ancora la chiavetta della 19 a 32. ho installato quella ma mi scoccia non sfruttare i 64 bit.

Dipende dai programmi, per dire io installo matlab dal dvd e ha una normale installazione tipo windows.

cosa che, francamente mi sembra abbastanza ragionevole.
ora mi rendo conto che l'antipatia per il market è una cosa abbastanza personale e che, tutto sommato è comodo. però preferirei considerarla una opzione, senza che l'alternativa sia quella di passare dal prompt

Gli sviluppatori delle varie distribuzioni non sono mai d'accordo...e in casi estremi si dividono, vedi debian e devuan per systemd.

a me questo sembra un problema; e di sicuro non piccolo.
come diceva qualcuno "solo una cosa è peggio di non avere nessuna alternativa; averne troppe".
ora... io me ne sono provate 4 (lo diamo per buono che le ho provate, si? foto degli altri tentativi purtroppo non ne ho).
diciamo che avevo tempo, e curiosità; l'ultimo linux che ho avuto installato era un knoppix, un'era geologica fa.
Avevo anche una macchina con cui giocherellare, anche se alla fine però ce ne sono volute due; ma un utente che deve essere produttivo no.
e stiamo parlando a livello di utente.
un produttore che dovesse darlo preinstallato... quale distribuzione sceglie?

Dipende da quale distribuzione si usa e dall'interfaccia grafica che si sceglie.

non lo metto in dubbio.
rimane il fatto che ho preso le 4 maggiormente gettonate (mint, mandriva, ubuntu, debian) e i risultati sono stati quelli che ho riportato (e per le quali mi sono preso del cazzaro dal fenomeno, ma tant'è).

avrò senz'altro sbagliato versione.
rimane il fatto che sul portatile scassone W10 32 ci gira in modo migliore.
ben vero che il disco su cui è installato è più performante di quello che ho usato per le prove, ma non credo che un 7200rpm contro un 5400 faccia la differenza.

e a proposito di disco... direi che mi sono abbastanza stufato; conto di riaprire lo sportellino del portatile per l'ultima volta e di rimetterci il vecchio disco.
altri esperimenti, li farò con il muletto.

[randorama]

Originariamente inviato da Helloworld2021

Ho provato anche una distro che secondo me è eccezionale perché è aggiornatissima e viaggia come un treno, pclinuxos.

alè! un'altra! a quanto si vince la bambolina?
no, dai... vi rendete conto che "tante versione" è una debolezza e non una forza, vero?

[andy45]

Originariamente inviato da randorama

cosa che, francamente mi sembra abbastanza ragionevole.
ora mi rendo conto che l'antipatia per il market è una cosa abbastanza personale e che, tutto sommato è comodo. però preferirei considerarla una opzione, senza che l'alternativa sia quella di passare dal prompt

Ma dal terminale ci passi per forza, matlab lo installi facendo partire l'install dal terminale, poi compare immediatamente l'installazione grafica...una volta installato se lo vuoi far partire sempre da terminale si va, se vuoi l'icona nel menù te la devi creare da solo...o usare matlab-support che lo fa per te, ma è un pacchetto disponibile solo per debian e derivate, e mi sembra ci sia il pacchetto in aur per arch linux, ma non so se funziona.

Originariamente inviato da randorama

un produttore che dovesse darlo preinstallato... quale distribuzione sceglie?

Dipende, per le workstation ci si orienta sulle ubuntu LTS, Debian, Red Hat enterprise linux...sennò ne esistono anche con Manjaro, Pop_OS, la distribuzione di system76 derivata da ubuntu...tutto sta a che target appartiene il pc.

Originariamente inviato da randorama

non lo metto in dubbio.
rimane il fatto che ho preso le 4 maggiormente gettonate (mint, mandriva, ubuntu, debian) e i risultati sono stati quelli che ho riportato (e per le quali mi sono preso del cazzaro dal fenomeno, ma tant'è).

Debian configurata con xfce è molto leggera, certo ci devi perdere un po' di tempo dietro, non è una distribuzione che installi e configuri in 10 minuti.

[randorama]

Originariamente inviato da andrew04

Non è che lo screenshot ti assolve eh, anzi rischia pure di aggravare la questione.

vedo che insisti a farti del male.
purtroppo non ho più intenzione di swappare ancora il disco.

Prendiamo l'esempio proprio di libreoffice, prima hai parlato di "installarlo dal market" quando in realtà è uno di quei software che esce già preinstallato dall'installazione. E non lo dico io, ma la homepage di Linux Mint stessa.

proprio non ti dai requie, vedo.
eppure avevo scritto che, dopo averlo selezionato, l'installazione ha scaricato pochissima roba; troppo poca per una installazione full, segno che probabilmente davvero qualcosa era già stato installato prima
rimane il fatto che PRIMA di installarlo, sotto "ufficio" (o quello che è) non c'erano; men che meno nel menu di avvio, dove li ho trovati DOPO.
per questo temo dovrai fidarti; non ho fatto foto del PRIMA e del DOPO... forse dovevo fare un bel timelapse.

ma, soprattutto, non è nemmeno vero che libreoffice c'è sempre.
sulla prima versione che ho installato (mandriva) c'era solo calc; ed era in inglese.

a questo punto sono io che domando a te.
"ma tu le cose le provi"? ho come idea di no.

Aggiungiamolo all'urpmi, che non dovresti neanche conoscere se non hai toccato mandriva 5/10 anni fa.

mai toccato mandriva prima di oggi. come ho scritto in più di un'occasione l'ultima linux che ho installato è stato knoppix; ancora lo distribuivano su cd in edicola.
(open)mandriva l'ho installato ieri per la prima volta.
ci sono arrivato semplicemente digitando "mandriva linux download"
ahimè! lo confesso: non ho fatto caso al nome. l'ho scaricata e sparaflashata sulla chiavetta.
poi magari manco me ne sono accorto e davvero ho pigliato un vecchio mandriva del 2010 ma davvero spero di no; perchè la lentezza con cui girava su hardware quasi coetaneo sarebbe davvero imbarazzante.

Credo sia anche normale che il "cialtrone" qui poi ti consideri poco attendibile.

mi sembrava di averti già sputtanato a dovere; se vuoi vado avanti.
guarda, credo che su un disco siano rimaste le partizione dell'installazione non andata a buon fine (l'ho scritto che sul muletto ne ho montati 3, vero?); se vuoi faccio le foto anche di quelle.

Senza contare poi le critiche sparate a zero tipo
"a parità di hardware (scarso, per carità) windows x86 performa assai meglio; alla faccia del mantra che "linux è ottimo per rivitalizzare il vecchio hardware"; no, non è vero."

ma, non saprei.
non è che ho fatto grandi benchmark;
orologio alla mano ho contato quando tempo ci ho impiegato dal boot al desktop, quanto dal click allo spreadsheet.
windows ci ha messo meno (seppur come ho ammesso fin da subito, con un aiutino, un disco più veloce (ma sempre meccanico)
dici che avrei dovuto fare altri esperimenti?

non è che TUTTI i Linux sono per "rivitalizzare vecchio hardware", la possibilità di rivitalizzare vecchio HW passa proprio dalla possibilità di creare "decine di distro", che tra l'altro sono un'altra critica che hai mosso nei tuoi post.

Come ha detto anche Andy, se ti installi una Ubuntu, una Mint, Una Fedora... e sopratutto con Desktop Environment "moderni" (che spesso è la cosa che conta anche più della scelta della distribuzione stessa) non rivitalizzi nulla. Nessun utente Linux che lo conosca, realmente, può affermare questo, attualmente.

quindi windows funziona meglio perchè è vecchio dici? se ne imparano sempre di nuove. eppure sulla versione c'era scritto 2021...

Metti una "tra quelle decine"(che non è uno svantaggio ma un pregio) con DE appositamente realizzato per alleggerire il carico e vedi come lo rivitalizzi.

vedo che ne sei convinto dei vantaggi della pluralità.
ora, domandati che possibilità ci sia per un produttore di fornire linux preinstallato (posto che l'utenza lo voglia)
poi, se ti avanza tempo, domandati perchè un utente medio linux manco se lo fila di striscio, mentre si porta a casa senza grandissimi problemi un chromebook. (e come mai ci sono anche terze parti che producono chromebook).
guarda, voglio darti un aiutino: conta guarda versioni di chromeOS ci sono.

tornando a linux, dopo aver installato ANCHE la versione XFCE di mint (che è dichiarata come ottimale per vecchi sistemi) e averla confrontata con le perfomance di windows standard, davvero le ritengo fanfalucate.

se poi esistono versione fatte apposta (ALTRE VERSIONI!) beh, allora vado a confrontarla con una versione "fatta apposta" di windows.
(che poi è la versione normale cannibalizzata qui e la) mi sembra più corretto, non trovi?

Se vuoi VERAMENTE provare Linux, sarò il primo ad aiutarti, ma se mi tiri fuori certi post assurdi non posso assolutamente prenderti seriamente.

grazie, ma no. era curioso questo si, visti i miracoli millantati.
miracoli non veri (a meno di versioni "fatte apposta" come detto sopra).
poi sicuramente c'è almeno una versione che fa miracoli. ma davvero non ho voglia di provarmele altre (cos'era l'ultima? pclinuxos? ma usano un generatore casuale di nomi?)

avrei dato una chance a openoffice windows, se avessi avuto un rigurgito di onestà unitamente a una carenza di licenza.
il rigurgito non è venuto... e neppure la carenza di licenza.
di contro non voglio correre rischi di sorprese quelle volte che faccio del lavoro dell'ufficio sul pc di casa.

in compenso, questa la vera scoperta di oggi, menuetOs è un gioiellino; verrebbe la pena di montare un floppy drive solo per usarlo su una macchina vera.

[randorama]

Originariamente inviato da andy45

Ma dal terminale ci passi per forza, matlab lo installi facendo partire l'install dal terminale, poi compare immediatamente l'installazione grafica...una volta installato se lo vuoi far partire sempre da terminale si va, se vuoi l'icona nel menù te la devi creare da solo..

guarda, per me non è un problema: un prompt in esecuzione automatica ce l'ho praticamente da quando esiste l'interfaccia grafica.
io però mi rendo conto che, del 2021 sono assurdo, ma la mia assurdità impatta "solo me".
di contro sei d'accordo con me che richiedere all'utenza di aprire un prompt di comandi per lanciare una installazione è abbastanza anacronistico, vero?

.o usare matlab-support che lo fa per te, ma è un pacchetto disponibile solo per debian e derivate, e mi sembra ci sia il pacchetto in aur per arch linux, ma non so se funziona.

e ancora: ti rendi conto che "con questa distro si, con quella no" è un assurdo?
o davvero sei convinto che "più versioni ci sono meglio è"?
oh, parliamoci chiaro.
c'è un solo vero concorrente a windows: è quello che ha una mela morsicata sulla scocca.
ora... a meno di qualche esperimento di stile, mi ricordi quanti sistemi operativi supporta?

Dipende, per le workstation ci si orienta sulle ubuntu LTS, Debian, Red Hat enterprise linux...sennò ne esistono anche con Manjaro, Pop_OS, la distribuzione di system76 derivata da ubuntu...tutto sta a che target appartiene il pc.

ok, mi è chiaro.
DAVVERO siete convinti che più sono meglio è.
peccato, davvero.
un concorrente serio per microsoft ci sarebbe stato bene.
difficilmente l'avrebbe scalzata, orami, ma magari sarebbe servito come pungolo.
toccherà subire anche menu fatti ad mentulam canis ed esperimenti sullo start per qualche decennio :-\

[randorama]

Originariamente inviato da andrew04

Ed è una cosa strana che è successa praticamente solo a te.

e tu lo sai, perchè mint l'hai installato tu, vero?

però senti... la chiavetta non l'ho ancora formattata.
che dici? sabato ci riprovo e poi posto il filmato?
a quanto pare dopo la figura urbis et orbis del "cazzaro, racconti solo palle non hai installato nulla" non ti è bastata.

Intendi tipo Dell?
https://www.dell.com/en-us/work/shop...p/linuxsystems

O tipo Lenovo?
https://www.lenovo.com/us/en/d/linux-laptops-desktops/

O tipo HP?
https://www.hp.com/us-en/workstations/zbook-studio.html
https://www.hp.com/us-en/workstations/zbook-create.html

O tipo System76?
https://system76.com

O tipo Slimbook?
https://slimbook.es/en/

O tipo Purism?
https://puri.sm

uhh!!!! guarda quanti! che bella lista!

devono essere esposti in prima fila e bella mostra sia da mediaworld che da unieuro!
anche amazon ne ha una marea

guarda quanti!

https://www.amazon.it/s?k=portatile+...f=nb_sb_noss_2

però ehi, il produttore li offre... non si sa dove ma li ha in catalogo.

Credo a questo punto sia evidente la tua volontà o meglio NON volontà.

ah, me è vero; dopo averlo provato, proprio non ne ho voglia.
e perchè dovrei averla?
sullo scassone in garage, nulla.
sul vecchio portatile, nemmeno.
e francamente, di provare un'altra decina di versioni per trovare "quella buona", grazie no.
se proprio gli butto su un thin pc e vivo lo stesso.

sul desktop in casa, potrei regalargli un 100naio di giga su una partizione. per farci cosa?
come detto, se proprio forse openoffice windows, se non avessi una licenza e volessi fare il bravo bambino onesto.
altrimenti, ancora, PER fare cosa?

EDIT:
Vedo adesso che hai modificato il post dopo 40 minuti dalla pubblicazione, rimango con la tua risposta originale

si, nella forma, non nella sostanza.
ho modificato anche questo.... ho voluto andare a vedere su amazon quanto costavano i fighissimi portatili linux per verificare quanto si risparmiava rispetto all'omologo windows.
accidenti, mi tocca rimanere del dubbio.

[randorama]

Originariamente inviato da andrew04

Veramente il produttore li vende anche, possono essere tranquillamente acquistati li.
Poi è un tantino difficile che Mediaworld, Unieuro ed Amazon ti vendano macchine di livello qualitativo professionale.

si? che strano.
l'elitebook uguale a quello aziendale che ho qui a fianco ce l'hanno.
magari non con il bios custom...

No ma infatti, per un utente come te non ne vale la pena avere Linux.

già, è per pochi elettissimi.
a proposito, quale linux?
perchè mi pare di capire che ci sono linux per ganzi e linux per sfigati, vero?

in effetti, il livello è sempre quello.

eh, che vuoi farci, noi poveri utenti non linux.

EDIT:
E di nuovo che hai modificato dopo, ma attendere 10 minuti prima di postare no?

eh, che vuoi farci, mi è venuto in mente dopo di volere dare una chance ai prestigiosi linux notes.

Si Mint l'ho installato (in macchina virtuale) ma l'ho installato, quindi.
Vai tranquillo per la prova, puoi pure restare su Windows, ce ne faremo una ragione

vedo che hai cambiato idea; tempo addietro lo deprecavi.
tieni una macchina per ogni versione?
che bello! e la mattina che fai? scegli sulla base del colore dello sfondo?

[randorama]

Originariamente inviato da andrew04

Buon per te.

non mi cambia nulla. non è mio.

No no assolutamente, è per tutti, tranne che per alcune eccezioni, tipo te.

epperò, non se lo fila quasi nessuno; chissà perchè.
oh.. in ufficio sono passati credo i consulenti dell'universo: da accenture a zeta consulting. mai visto nessuno con linux. non sono degni...

Mi sembra che questa cosa che ti vengono in mente dopo le cose capiti abbastanza spesso.

eh, che vuoi farci... gli utenti non linux.

Ma infatti non è assolutamente tra le mie preferite, non a caso l'ho provato su macchina virtuale.

bravissimo! tienile tutte! più ne hai più sei cool!
alla decima macchina virtuale vinci la bambolina di superutente mascherato!
mica come quei pirla di utenti che devono essere produttivi.

guarda, stavolta edito perchè non so quando il moderatore abbia le balle girate questa sera.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Tedturb0

Linkare staticamente una libreria LGPL ad un applicazione consente al produttore di rilasciare i file oggetto in maniera tale che l'utente possa rilinkarseli.
Integrare codice LGPL in un applicazione ovviamente non garantisce questa possibilita' e quindi inevitabilmente costringera il produttore ad aprire il codice dell'applicazione.

Lo immaginavo: ti sei perso un pezzo di quello che avevo scritto. Te lo riporto di nuovo, e ti evidenzio la parte rilevante:
"E ribadisco: TECNICAMENTE (lo rendo più chiaro) inglobare direttamente codice LGPL dentro un'applicazione è sostanzialmente equivalente a eseguire linking statico delle librerie LGPL col codice dell'applicazione.

Il risultato è un eseguibile unico, in cui mezzo ci troverai in ogni caso lo stesso codice LGPL, dove il linker avrà deciso di schiaffarlo."

fai fai, siamo curiosi.

Scenario 1: linking statico.

Supponiamo per semplicità che un'applicazione sia costituita da 5 moduli (file .c, .cpp, .pas, .bas, ecc. ecc.), che chiameremo A, B, C, D, E, e che faccia uso di un componente LGPL con un solo modulo che chiameremo X.

Per ogni modulo il compilatore genera il corrispondente file oggetto, e quindi i corrispondenti file A.out, B.out, C.out, D.out, E.out, ed X.out.

Il linker prenderà tutti questi moduli, analizzerà le sezioni/hunk (codice, dati, bss) di cui sono composte, risolverà i riferimenti intermodulo, e genererà un solo eseguibile che chiamiamo Pippo.exe. Ricordo ancora che stiamo parlando di linking statico, dunque:

"In computer science, a static library or statically-linked library is a set of routines, external functions and variables which are resolved in a caller at compile-time and copied into a target application by a compiler, linker, or binder, producing an object file and a stand-alone executable.[1] This executable and the process of compiling it are both known as a static build of the program."

Il linker può decidere di fare quello che vuole con le sezioni di tutti i file oggetto: lasciare tutte le sezioni anche nell'eseguibile finale, oppure combinarne soltanto alcune (es.: solo dati. Solo BSS. Solo codice). Per semplicità mettiamo che decida di lasciare tutte le sezioni di codice e di combinare fra loro tutte le sezioni dati, e poi tutte le sezioni BSS.

Quindi nell'eseguibile otterremmo qualcosa come questa:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| Codice A | Codice B | Codice C | Codice D | Codice E | Codice X| Dati (tutti i moduli) | BSS (tutti i moduli)|
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Anche qui, per semplicità ho posto che il codice della libreria LGPL sia stato posto alla fine di tutti gli altri, ma sarebbe potuto essere posto tranquillamente in qualunque posizione.

Adesso passiamo al loader, che opera in maniera simile al linker. Anche lui va a leggersi tutte le sezioni che trova nell'eseguibile, e deve decidere cosa farci. Può unificare a sua volta tutte le sezioni di codice, lasciando a parte le due sezioni di dati e BSS. O magari unificare tutto. Mettiamo per semplicità che segua fedelmente ciò che ha fatto il linker, per cui alloca 8 zone di memoria e vi carica i dati delle rispettive sezioni (a parte la BSS, che non ne ha bisogno). Poi aggiusta i riferimenti intermoduli, per le chiamate al codice che sono necessarie. Quindi, a meno di un po' di spazio vuoto lasciato fra le varie zone di memoria dei moduli (causa paginazione, per esempio, che un impone una certa granularità nell'allocazione), la situazione in memoria sarebbe la stessa di quella prima mostrata quale risultato del linker, e che ometto.

A questo punto il loader ripassa la palla al codice di inizializzazione di processi et similia del s.o., e l'applicazione viene lanciata. Se un modulo fra A ed E chiama la routine Foo del modulo X, ci sarà un'istruzione CALL (mi limito a x86/x64, sempre per semplicità) di 5 (x86) o 6 (x64) byte in cui è presente l'indirizzo assoluto a 32-bit (x86) di X.Foo oppure quello relativo a 32-bit (x64) fra quello dell'IP / Program Counter e quello di X.Foo.

E con ciò ho chiuso la descrizione di quello che succede col linking statico, e di come funziona l'applicazione.


Scenario 2: inglobamento del codice di una libreria LGPL.

Risparmio tutta la parte comune e descrittiva che ho già fatto prima, e passo alle sole differenze. In questo caso assumiamo che sia il modulo B ad aver inglobato il codice del component LGPL. Dunque manca il modulo X che era presente nella precedente descrizione, e abbiamo soltanto quelli da A a E.

Per cui il compilatore genererà soltanto A.out, B.out, C.out, D.out, E.out.

Il linker genererà soltanto 7 sezioni e non 8, e quindi l'eseguibile sarà così:

------------------------------------------------------------------------------------------------------
| Codice A | Codice B | Codice C | Codice D | Codice E | Dati (tutti i moduli) | BSS (tutti i moduli)|
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Il loader allocherà 7 zone di memoria e non 8.

Infine l'applicazione funzionerà esattamente come prima con le chiamate intermoduli, ma con un'eccezione per il modulo B: il codice di B che chiama le routine LGPL potrebbe beneficiare di CALL/JMP "corti", se la distanza fra IP e l'indirizzo di Foo è di 8 o 16 bit (a seconda del tipo di istruzione). Questa è l'unica differenza fra i due scenari, ma abbastanza rara (può capitare soltanto per routine di B che sono molto vicine a Foo).


Quindi, come vedi, non ci sono differenze sostanziali fra i due scenari: il codice del componente LGPL si troverà in ogni caso da qualche parte, in qualche sezione, e l'applicazione lo userà allo stesso modo.

Dunque la mia precedente affermazione è corretta. Questo TECNICAMENTE, appunto. Poi che la licenza LGPL non lo consenta LEGALMENTE è un altro paio di maniche, ma anche questo l'avevo scritto.

Per oggi il mio tempo è finito: mi tocca spalare la neve...

@randorama: te l'avevo già detto che la colpa è sempre tua.