PER MAESTRI HARDWARE PRESTAZIONI HD IBM IC35L060ver07

canterus · 01-02-2002, 17:48

Ho misurato le prestazioni del mio HD con Sysoft Sandra 2002, il Drive index del mio HD è solo 15144 contro i 24000 medi del benchmark di un HD 30GB 7200 UDMA 100 come riportato da Sandra.Tutto il resto funziona entro valori corretti per la media di un sistema come il mio.WIN XP Prof, MB Aopen ak77pro-a, 512 MB ddr, HD IC35l060aver07 (IBM 60 MB), Atlon XP 1800, Gef 3-200. Qualcuno sa dirmi perchè le prestazioni del mio HD sono così scarse? Ho abilitato in Win XP tutta la cache possibile.
Grazie Maestri

DF · 01-02-2002, 19:51

Hai abilitato anche la modalità DMA?

canterus · 01-02-2002, 22:18

....come sopra grazie comunque. Avevo dimenticato di dire che il disco è primary master e come slave sullo stesso canale c'è un lettore di DVD. Anche l'altro canale IDE è occupato da un masterizzatore.Penso però che non sia influente perchè il DVD è inattivo durante il test.

DF · 01-02-2002, 22:51

Prova a guardare le opzioni del bios relative al chipset ed agli ordigni di cui dispone.
(buffer vari,prefetch,read ahead,LBA...)

P.S.
La modalità ultra DMA è attiva anche nel bios olte che in windows?

predator · 01-02-2002, 22:52

Scommetto che XP è su NTFS, giusto?
Se è così, è già una spiegazione.......

Ciao

canterus · 01-02-2002, 23:08

E' proprio su NFTS. Ma cosa vuol dire? Forse Sandra non funziona con NFTS - XP per cui il valore è falsato? Oppure le prestazioni del disco peggiorano in NFTS e l'indice è reale? Puoi escludere che l'hard disk sia non funzionante? C'è modo di ottimizzare le prestazioni?
PREDATOR, fa' sentire la tua voce !

KC1975 · 02-02-2002, 07:18

Fa la stessa identica cosa anche a me.
Solo che io lo uso in Fat32 su 98, configurato da manuale.

Boh.
KC

predator · 02-02-2002, 15:12

L'NTFS è leggermente più lenta della Fat 32.Resta comunque il fatto che 15000 mi sembrano pochi.Credo che dovresti fare almeno 17000/18000.
Cmq sandra non è considerato molto affidabile, per cui se le prestazioni ti sembrano buone, a prescindere dal bench, non infischiartene oltre......
ciao

Aiace · 05-04-2002, 12:07

Io ho un Quantum Fireball AS 7200giri su ABIT KT7A(266).
Con Windows98SE Sandra 2001se mi dava:
Drive Index --> 24000

Adesso ho Windows XP Pro con NTFS, metto Sandra 2002 e leggo:
Drive index --> 16644

Per poco non mi ribalto.

Ma è normale secondo voi??

[(4in1 v4.37) + Patch uff. VIA v1.05]

MM · 05-04-2002, 13:12

Fai una prova: stacca il DVD e esegui di nuovo il test

Iolao · 05-04-2002, 13:37

sandra non è affidabile, i risultati variano molto a seconda dello spazio occupato e della deframmentazione. Usate altre utility per verificare le prestazioni (hd tach, winbench 99, scsi mechanic, ecc..)

dodyslave · 05-04-2002, 20:46

Quote:

Originariamente inviato da Iolao
[b]sandra non è affidabile, i risultati variano molto a seconda dello spazio occupato e della deframmentazione.

Esatto! da punteggi spesso diversi. Cmnq a me con config in signature fa circa 26000 (parlo della partizione con il s.o. installato)

01-02-2002, 17:48	#1
canterus Junior Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 4	PER MAESTRI HARDWARE PRESTAZIONI HD IBM IC35L060ver07 Ho misurato le prestazioni del mio HD con Sysoft Sandra 2002, il Drive index del mio HD è solo 15144 contro i 24000 medi del benchmark di un HD 30GB 7200 UDMA 100 come riportato da Sandra.Tutto il resto funziona entro valori corretti per la media di un sistema come il mio.WIN XP Prof, MB Aopen ak77pro-a, 512 MB ddr, HD IC35l060aver07 (IBM 60 MB), Atlon XP 1800, Gef 3-200. Qualcuno sa dirmi perchè le prestazioni del mio HD sono così scarse? Ho abilitato in Win XP tutta la cache possibile. Grazie Maestri

01-02-2002, 22:18	#3
canterus Junior Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 4	si, grazie per avere risposto ....come sopra grazie comunque. Avevo dimenticato di dire che il disco è primary master e come slave sullo stesso canale c'è un lettore di DVD. Anche l'altro canale IDE è occupato da un masterizzatore.Penso però che non sia influente perchè il DVD è inattivo durante il test.

01-02-2002, 22:52	#5
predator Member Iscritto dal: Jan 2000 Messaggi: 247	Scommetto che XP è su NTFS, giusto? Se è così, è già una spiegazione....... Ciao __________________ La mia realtà supera di granlunga la tua fantasia

01-02-2002, 23:08	#6
canterus Junior Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 4	...cominciamo a ragionare. Dimmi , dimmi ,Predator E' proprio su NFTS. Ma cosa vuol dire? Forse Sandra non funziona con NFTS - XP per cui il valore è falsato? Oppure le prestazioni del disco peggiorano in NFTS e l'indice è reale? Puoi escludere che l'hard disk sia non funzionante? C'è modo di ottimizzare le prestazioni? PREDATOR, fa' sentire la tua voce !

02-02-2002, 07:18	#7
KC1975 Member Iscritto dal: Aug 2001 Messaggi: 7	idem Fa la stessa identica cosa anche a me. Solo che io lo uso in Fat32 su 98, configurato da manuale. Boh. KC __________________ "There's a difference between knowing the path and walking the path"

01-02-2002, 19:51	#2
DF Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Messaggi: 213	Hai abilitato anche la modalità DMA?

01-02-2002, 22:51	#4
DF Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Messaggi: 213	Prova a guardare le opzioni del bios relative al chipset ed agli ordigni di cui dispone. (buffer vari,prefetch,read ahead,LBA...) P.S. La modalità ultra DMA è attiva anche nel bios olte che in windows?

02-02-2002, 15:12	#8
predator Member Iscritto dal: Jan 2000 Messaggi: 247	L'NTFS è leggermente più lenta della Fat 32.Resta comunque il fatto che 15000 mi sembrano pochi.Credo che dovresti fare almeno 17000/18000. Cmq sandra non è considerato molto affidabile, per cui se le prestazioni ti sembrano buone, a prescindere dal bench, non infischiartene oltre...... ciao __________________ La mia realtà supera di granlunga la tua fantasia

05-04-2002, 12:07	#9
Aiace Senior Member Iscritto dal: May 2001 Messaggi: 3470	Io ho un Quantum Fireball AS 7200giri su ABIT KT7A(266). Con Windows98SE Sandra 2001se mi dava: Drive Index --> 24000 Adesso ho Windows XP Pro con NTFS, metto Sandra 2002 e leggo: Drive index --> 16644 Per poco non mi ribalto. Ma è normale secondo voi?? [(4in1 v4.37) + Patch uff. VIA v1.05]

05-04-2002, 13:12	#10
MM Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia Messaggi: 37438	Fai una prova: stacca il DVD e esegui di nuovo il test

05-04-2002, 13:37	#11
Iolao Senior Member Iscritto dal: May 2001 Città: Milano Messaggi: 2063	sandra non è affidabile, i risultati variano molto a seconda dello spazio occupato e della deframmentazione. Usate altre utility per verificare le prestazioni (hd tach, winbench 99, scsi mechanic, ecc..) __________________ Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Benjamin Franklin

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email