Ferrari Luce, la produzione 2027 è già interamente allocata nonostante le critiche al design

[sbaffo]

Originariamente inviato da mmorselli

A proposito di questo ultimo esempio, tra le cazzate dette al tempo c'era anche che il fallimento del progetto era decretato anche dall'andamento della Borsa

img

Sì trattò invece di un classico del trading, compra sul rumor, vendi sulla notizia.

Qui perfettamente d'accordo, già detto, erano solo esagerazioni, la borsa sale e scende ogni giorno in base all'hype del momento, anche più volte al giorno, come una banderuola. L'unico significato è che l'effetto sul pubblico dei day-trader è stato negativo, il giorno dopo già dimenticato.

Non lo dico io, lo dicono i fatti, anche qui è logica di base. Le aziende fanno prodotti per fare soldi, non per diminuire l'entropia dell'universo, se un prodotto ti ha fatto guadagnare hai fatto bene a farlo, se ti ha fatto perdere soldi hai fatto male a farlo.

Non c'è solo il denaro però, già detto sopra. Altrimenti Ferrari avrebbe dovuto vendere anche la fantomatica fiat Punto-Ferrari paventata dal Berlusca ai tempi d'oro (ironico eh) ? venderebbe sicuramente e un po di soldi li porterebbe a casa. Come già detto, potresti anche vendere il c... per arrotondare, perchè non lo fai? mettici anche un po di cartavetro che ti piace tanto.

Il principio d'autorità non vale, anche tornasse Enzo Ferrari dalla tomba se dicesse che la Purosangue non andava fatta avrebbe torto, la realtà non si piega all'autorità.

BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA, vuoi insegnare a Enzo come deve fare le sue auto!??!!
Ecco che sei venuto allo scoperto, sopra lo ipotizzavo soltanto, ma ora stai davvero dando del minchione a Enzo!!!
Miii, non ci posso credere (cit aldo)

Il tutto dall'alto del tuo capirne poco di auto (per tua stessa ammissione), nè di tutto il resto nonostante ti senta tuttologo ("non parlo mai di auto, ma parlo di tecnologia, mercato, società..."). Dunning-Kruger levati proprio, qui siamo fuori scala!
Ma ci sta il tuo EGO nella stanza o devi aprire le finestre?

Questo post me lo salvo e magari lo metto in firma tra le perle.
Ho fatto bene a rianimare il thread, sapevo che mi avrebbe dato soddisfazioni, ma non immaginavo tanto.
Per favore non scrivere più queste corbellerie di sera, ho passato la notte a ridere, fortuna che oggi è sabato... (ora avete capito la pennica)

Si potrebbe anche chiudere qui la pantomima, ormai siamo al di là del bene e del male, ma poi mi accusi di non rispondere...

P.S. che intendi con "piegati al vil denaro"? Ferrari è una fabbrica di auto, il vil denaro è la sua ragione d'esistenza, se tu possedessi azioni Ferrari vorresti vedere auto che non ti piacciono, ma con l'azione che aumenta di valore, o auto che ti piacciono, ma con l'azione che perde valore?

Enzo possedeva tutte le azioni Ferrari eppure non voleva fare le quattro porte anche se avrebbero sicuramente venduto e guadagnato. Idem gli Agnelli dopo che comprarono Ferrari, idem McLaren, ecc ecc.
Ma erano tutti poveri minchioni...
soprattutto al cospetto della Verità (R) di Morselli.

Poi è arrivata la dottrina "finanziaria" di Elkann e lì sì che ha svoltato, si è visto con stellantis, iveco, magneti marelli, comau...

(ps: Ferrari è nata come scuderia per le corse, nelle intenzioni iniziali di Enzo le altre auto in vendita servivano solo a finanziare le corse spennando qualche riccone, e lo diceva con una punta di disprezzo, perchè il suo fine era vincere le gare non fare soldi a palate).

[sbaffo]

Originariamente inviato da mmorselli

Perché di fronte ad argomenti che non sono opinioni e che non richiedono di trovarsi d'accordo su qualcosa tu fingi di non vederli. Poco conta che fai dei text wall, li fai dove pensi di avere argomenti.

Disse colui che risponde si e no al 10%-20% di quello che scrivo, mentre io rispondo almeno all'80%-90% delle sue minchiate, anche dove non ce ne sarebbe bisogno (es. la vaccata sul culto con le virgolette). Lui evita accuratamente di rispondere su una marea di argomenti dove ha torto e lo sa, si arrampica indegnamente sugli specchi su altri, e risponde argomentando davvero su pochissimo, ma accusa me di saltare ogni tanto qualcuna delle sue innumerevoli vaccate. Ci vuole un bel coraggio eh, una gran faccia di tolla.
Ma si sa che la miglior difesa è l'attacco, soprattutto quando finiscono gli argomenti, vero?

Vogliamo parlare dell'elefante nella stanza che hai sempre accuratamente evitato? I numeri di vendita, che poi sono il centro della discussione, ma sempre schivati perchè è un po difficile sostenere che venderne una frazione (tra un quinto e un decimo) è un successo...
citando te: "Perché di fronte ad argomenti che non sono opinioni (come i numeri di vendita) ...tu fingi di non vederli".

Un esempio di argomento che non è un opinione è quando ti è stato detto che si può difendere qualcosa anche se non ti piace esteticamente, perché esistono anche altre qualità, che oltretutto non devono essere per forza soggettive. Dovrebbe essere un concetto universalmente accettato e non limitato ad una discussione su un'automobile. La tua fidanzata potrebbe essere brutta, ma avere un bel carattere, o essere una bomba a letto.

Questa è una ovvietà, non c'è bisogno di rispondere perchè sono d'accordo. Il fatto però è che ferste (si parlava di lui) non portava nessun argomento, nè tecnico nè altro, solo insulti.
Quindi è vero che non si capisce perchè la difende (cioè su quali li argomenti), visto che non porta nessuno argomento (a parte quello estetico, dicendo che è un aborto, su cui concordiamo).
Quindi su cosa dovevo rispondere se non sugli insulti, e su quello gli ho risposto per le rime.

In realtà sappiamo benissimo il perchè la difende, solo perchè elettrica perciò deve difenderla d'ufficio, ma lui non lo dice, quindi ufficialmente non lo sappiamo.

Un altro esempio è quello che ti ho appena citato poco sopra. Se produco qualcosa per venderlo, e vende bene, allora aveva senso produrlo. Pure qui penso che esistano poche eccezioni, vale persino per il libro di Vannacci, figurati se non vale per una Ferrari da mezzo milione.

Ma se è da un pezzo che discutiamo sul vende bene/è la prima/la seconda e ti ho pure fatto un walltext (ignorato in gran parte) con pippone sul "vil denaro" ecc? certo che se ignori i miei post e poi te li dimentichi ma accusi me di non rispondere, non se ne esce. Comunque ti rispondo ancora, così chiudiamo la querelle:

Anche tu però sei assolutista, guardi solo al denaro, ma non c'è solo quello, ci sono anche altri aspetti. E come si può difendere una cosa anche se non piace, si può anche criticare una cosa che piace o vende bene.

Il primo esempio che mi viene in mente, ma ce ne sono sicuramente moltissimi altri, sono i jeans strappati che andavano di moda qualche anno fa, dallo strappo si è passati al "consumato" poi al "vissuto" fino al troppo vissuto cioè proprio sporco (spero finto, ma sembrava vero, piuttosto disgustoso), mancavano solo quelli con la sgommata o la pisciata addosso ma non escludo che qualcuno ci sia arrivato . Insomma si è sbracato nel cattivo gusto e poi la moda è finita. Mi ricordo che li vendevano le bancarelle, ma anche D&G a prezzi folli, mi pare sui 300eu, una commessa mi raccontava che gli arrivavano "sani" e li "rovinavano" loro prima di esporli (spero non ci pisciassero sopra davvero ). Ora, faceva bene D&G a vendere quella tamarrata? Direi di sì, è un marchio di moda caro ma abbastanza "popolare", diciamo che l'eleganza e il minimalismo e buon gusto forse non erano nel loro dna. Farebbe bene invece un marchio di alta moda (non me ne intendo, diciamo Chanel o Armani) a vendere delle tamarrate simili di cattivo gusto anche fossero a 500eu? Non direi, rischia di diventare un marchio tamarro o di cattivo gusto. Ma potrebbe essere una strategia voluta "finanziaria" per spremere denaro e far salire azioni e dividendi, magari prima di venderlo. Diciamo che non c'è una risposta univoca, io propenderei per la prima, tu o elkann probabilmente per la seconda..

[mmorselli]

Originariamente inviato da sbaffo

Beh, se ripeti più volte "la prima la prima la prima" sembra che le altre non contino, come diceva Enzo "il secondo è il primo dei perdenti". Infatti te l'ho chiesto, se tu non sei chiaro la colpa è tua, cerca di essere più chiaro in futuro così non si perde tempo in discussioni futili. Oppure probabilmente hai cambiato versione nel mentre, come fai spesso quando hai toppato, non so cosa frulla nella tua mente malata. E forse è meglio non saperlo.

Lascio decidere al pubblico se sei in malafede o stupido, io non riesco a farmi un'idea chiara. Sono più orientato verso la malafede, ma non al 100%

[mmorselli]

Originariamente inviato da sbaffo

BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA, vuoi insegnare a Enzo come deve fare le sue auto!??!!

Io no, perché non ho azioni Ferrari, ma se fossi un azionista Ferrari e il fondatore tornasse dalla tomba per farmi perdere soldi sarei il primo a ricacciarlo nella tomba a calci.

Di nuovo, è una fabbrica di auto, non è una chiesa ed Enzo Ferrari non è il decano di questa chiesa. E' un'azienda, come Apple, come Google, come Rovagnati che fa il prosciutto.

(ps: Ferrari è nata come scuderia per le corse, nelle intenzioni iniziali di Enzo le altre auto in vendita servivano solo a finanziare le corse spennando qualche riccone, e lo diceva con una punta di disprezzo, perchè il suo fine era vincere le gare non fare soldi a palate).

Ma i tempi cambiano, quell'azienda non esiste più e quella di oggi, quella che vende la Luce e la Purosangue, è una fabbrica di auto il cui scopo è solo ed esclusivamente il profitto, che è ciò che vuole chi ci investe sopra del denaro.

[mmorselli]

Originariamente inviato da sbaffo

Disse colui che risponde si e no al 10%-20% di quello che scrivo, mentre io rispondo almeno all'80%-90% delle sue minchiate

Perché scrivi troppo e cerco di cogliere il senso senza contrapporre un wall-off-text ad un wall-off-text, ma se c'è un argomento che ritieni di particolare interesse o che pensi che mi potrebbe mettere in difficoltà o in contraddizione scrivimelo come messaggio singolo, avrai una risposta garantita, e sarà una risposta chiara e circostanziata a quella domanda, onesta e non costruita per eluderla. A me interessa solo la logica dei ragionamenti, ragione o torto sono la stessa cosa se arrivi ad una verità. Mi interessa che i miei argomenti siano forti, non che lo sembrino solamente.

tu invece rispondi all'80%, magari è vero, ma in quel 20% che salti ci sono proprio quelle cose dove rispondendo in modo davvero onesto andresti in contraddizione.

[mmorselli]

Originariamente inviato da sbaffo

Anche tu però sei assolutista, guardi solo al denaro, ma non c'è solo quello, ci sono anche altri aspetti.

Nella mia vita sicuramente, nella vita di un'azienda no. Chiaramente ci possono essere dei principi etici da rispettare che vengono prima del profitto, ma se si parla di prodotto no, c'è solo il denaro, un prodotto è sbagliato solo se fa perdere valore all'azienda, è sempre giusto se lo fa salire.

Il primo esempio che mi viene in mente, ma ce ne sono sicuramente moltissimi altri, sono i jeans strappati che andavano di moda qualche anno fa, dallo strappo si è passati al "consumato" poi al "vissuto" fino al troppo vissuto cioè proprio sporco (spero finto, ma sembrava vero, piuttosto disgustoso)

Sempre piaciuto, una ragazza coi jeans distrutti mi fa sangue, anche l'effetto "macchie di vernice" che è quello che tu chiami effetto sporco, che non è sporco trasandato, ma sporco di lavoro, di officina, trasmette carattere, vitalità. Ovviamente dentro ci deve essere una ragazza che li valorizza.

Farebbe bene invece un marchio di alta moda (non me ne intendo, diciamo Chanel o Armani) a vendere delle tamarrate simili di cattivo gusto anche fossero a 500eu? Non direi, rischia di diventare un marchio tamarro o di cattivo gusto.

Stessa logica per loro come per chiunque altro, sono tutte imprese commerciali, se Armani vuole fare i Jeans con la sgommata di merda deve solo chiedersi se questo fa crescere il valore dell'azienda o lo fa scendere. Se non li fa probabilmente è perché pensa che lo farebbe scendere.

Il valore di Ferrari è evidente che non sia sceso né per colpa della Purosangue né per colpa della Luce.

[sbaffo]

Originariamente inviato da mmorselli

Lascio decidere al pubblico se sei in malafede o stupido, io non riesco a farmi un'idea chiara. Sono più orientato verso la malafede, ma non al 100%

Su di te invece non ci sono dubbi, non lo dico per non farmi bannare, anche se so che non ti offendi, tanto per te rispetto e dignità valgono poco....

....soprattutto rispetto al denaro, a proposito com' è andato il weekend? hai guadagnato bene facendoti scartavetrare il c...?

Originariamente inviato da mmorselli

Io no, perché non ho azioni Ferrari, ma se fossi un azionista Ferrari e il fondatore (Enzo Ferrari) tornasse dalla tomba per farmi perdere soldi sarei il primo a ricacciarlo nella tomba a calci.

Di nuovo, è una fabbrica di auto, non è una chiesa ed Enzo Ferrari non è il decano di questa chiesa. E' un'azienda, come Apple, come Google, come Rovagnati che fa il prosciutto.

Ma i tempi cambiano, quell'azienda non esiste più e quella di oggi, quella che vende la Luce e la Purosangue, è una fabbrica di auto il cui scopo è solo ed esclusivamente il profitto, che è ciò che vuole chi ci investe sopra del denaro.

Dì la verità che tu sei il Morselli che fa il comico a Zelig e alle feste e matrimoni.

Mettere sullo stesso piano Ferrari e Rovagnati ce ne vuole , meglio che non lo dici in giro o potrebbero linciarti.

Mannaggia ora non so più quale dei tuoi due post mettere in firma.
Tu che insulti Enzo Ferrari di fianco a Zocchi e Toretto che danno del cialtrone venduto a un doppio Pulitzer, roba da incorniciare e tramandare ai posteri (e alla scienza, psichiatrica).
Ti ho messo sotto la voce "altra perla", e per l'occasione lascio la firma visibile in fondo al post.

Originariamente inviato da mmorselli

Nella mia vita sicuramente, nella vita di un'azienda no. Chiaramente ci possono essere dei principi etici da rispettare che vengono prima del profitto, ma se si parla di prodotto no, c'è solo il denaro, un prodotto è sbagliato solo se fa perdere valore all'azienda, è sempre giusto se lo fa salire.

Tu continua pure con la tua filosofia alla Elkann, che ha smerdato tutto quello che tocca, io resto con Enzo che magari ha rinunciato a qualche soldo ma ha costruito un mito.

Sempre piaciuto, una ragazza coi jeans distrutti mi fa sangue, anche l'effetto "macchie di vernice" che è quello che tu chiami effetto sporco, che non è sporco trasandato, ma sporco di lavoro, di officina, trasmette carattere, vitalità. Ovviamente dentro ci deve essere una ragazza che li valorizza.

Eh, magari, intanto erano anche da uomo, e le macchie non erano ad effetto vernice ma ben altro...

Originariamente inviato da mmorselli

Perché scrivi troppo e cerco di cogliere il senso senza contrapporre un wall-off-text ad un wall-off-text, ma se c'è un argomento che ritieni di particolare interesse o che pensi che mi potrebbe mettere in difficoltà o in contraddizione scrivimelo come messaggio singolo, avrai una risposta garantita, e sarà una risposta chiara e circostanziata a quella domanda, onesta e non costruita per eluderla. A me interessa solo la logica dei ragionamenti, ragione o torto sono la stessa cosa se arrivi ad una verità. Mi interessa che i miei argomenti siano forti, non che lo sembrino solamente.

tu invece rispondi all'80%, magari è vero, ma in quel 20% che salti ci sono proprio quelle cose dove rispondendo in modo davvero onesto andresti in contraddizione.

Si si certo, sempre una scusa, ognuna più penosa dell'altra, e intanto tu non hai ancora risposto all'elefante nella stanza.
Chiudo facendoti rispondere dal tuo idolo, magari a lui un po di autorità la riconosci:

.