Starlink rallentato in Ucraina, il Wall Street Journal chiama in causa Musk

[Sandro kensan]

Originariamente inviato da Mparlav

Si vede chiaramente solo che tu vuoi liquidare 80 anni di studi sugli eventi storici della seconda guerra mondiale, utilizzando un video su youtube scritto da un amatore.

Io non sono un esperto di Storia ma se segui anche un po' Barbero ti accorgi che anche per lui la seconda guerra mondiale non è stata come ce la raccontano.

EDIT: aggiungo che nessun documento storico chiarisce in modo dettagliato dal punto di vista cronologico quanti uomini fossero al fronte almeno come stima dai documenti storici e invece questo video colma questa lacuna che secondo me è fondamentale per rendersi conto delle forze a terra che si contrapponevano.

inoltre il tipo che ha fato il video si vede dal suo canale che è un mappista e che fa solo mappe storiche, poi Afferma che ha impiegato un anno per fare questo video.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Darkon

Io non metto in dubbio che possa essere un fatto. Anzi ti dirò sono abbastanza concorde che sia un dato di fatto che la maggior parte delle persone abbiamo difficoltà a comprendere un testo scritto.
Quello che ti sto cercando di dire è un'altra cosa: io cerco di farti capire che politicamente dire alla gente che non capisce nulla e che è analfabeta non li spingerà mai a farsi una cultura ma anzi li spingerà a incazzarsi e seguire il politico che quella rabbia la cavalca e che inevitabilmente sarà una qualche forma di estremismo.

Io sto parlando con te visto che sei tu che hai dato una risposta, parlare della "gente" in questo contesto non ha il minimo senso se non quello dubbio di voler acquisire maggiore autorità, sulla base di un sogetto di finzione, la gente appunto, di cui non sai assolutamente nulla.
I quattro gatti che conosci di persona non sono una dimensione statistica ci cui vale la pena parlare.

Originariamente inviato da Darkon

Scusa giusto per capire e in quale scenario di guerra il nostro intervento avrebbe e cito le tue parole garantito "la pace e la giustizia tra le nazioni"?
A me pare che ovunque siamo intervenuti la giustizia è peggiorata, spesso abbiamo consegnato paesi con regimi in mano a regimi PEGGIORI e più sanguinari quando a causa del nostro intervento non sono nati veri e propri movimenti terroristi. Francamente prendendo per buono che tu creda veramente in quello che hai scritto non dovremmo fermarci un minuto a riflettere se le scelte fatte son state giusto o se con questo discorso della giustizia internazionale non stiamo facendo più danni della grandine?

Visti i risultati direi di no. Penso che nelle più rosee aspettative la Russia rimarrà bloccata dov'è quindi comunque annettendosi una fetta importante e avvicinandosi all'Europa. L'Ucraina al contempo non è che ci sia così tanto fedele anzi... pensano (giustamente) al loro interesse ma non mi pare che abbiano questo gran sentimento europeista e al contempo hanno anche mettendo da parte la guerra enormi problemi interni.
Quindi alla fine quali obiettivi concreti abbiamo raggiunto? L'unico obiettivo è che la Russia non si è annessa tutto e che la guerra prolungata gli è costata ma mi sembra un obiettivo di ben poco conto considerato che nel frattempo si è creata pure l'incredibile situazione degli USA che manca poco adesso sono amici della Russia.


Posso anche accettarlo questo ragionamento SE si è disposti a schierarsi. La pensi così? Allora quando la Russia ha invaso dovevi inviare l'esercito senza se e senza ma accettando i rischi e le conseguenze. Io aborro che a parole ci riempiamo la bocca di diritto all'autodifesa e questo e quello fatto sta che alla prova del fuoco ci si tira indietro e gli si da solo le armi e anche quelle non troppe sia mai che vince... gli diamo qualcosa, poi dopo un po' altre in uno stillicidio che non permette né all'Ucraina di avere concrete speranze di vittoria né tantomeno ci tira fuori a noi da qualsiasi ingaggio.
Praticamente ci comportiamo da vigliacchi della serie che "sia mai che la Russia si incazzi anche con noi... diamogli solo le armi poi se ce la fanno bene e se non ce la fanno pace".

Le guerre non funzionano come gli scontri di Dragon Ball: due contendenti, una battaglia decisiva, uno che vince e l'altro che finisce al tappeto. Se non compare la scritta "GAME OVER", allora non è servito a niente.

Nella realtà esistono il contenimento strategico, la deterrenza, l'attrito, il logoramento e gli equilibri di potenza. Impedire a un avversario di raggiungere i propri obiettivi può rappresentare un successo strategico anche senza conquistare la sua capitale e costringerlo alla resa incondizionata.
E non ogni conflitto si conclude necessariamente con il cattivo sconfitto nell'ultima pagina.

Confondi sistematicamente gli interventi militari offensivi con il sostegno a uno Stato aggredito.
Il fatto che gli interventi occidentali in Iraq, Afghanistan o Libia abbiano prodotto risultati disastrosi non dimostra assolutamente nulla sull'opportunità di aiutare l'Ucraina a difendersi.
Seguendo la tua logica, siccome alcuni interventi militari hanno avuto conseguenze negative, dovremmo concludere che anche l'intervento alleato contro il nazifascismo sia stato sbagliato.
Eppure, guarda caso, oggi viviamo in una democrazia anche grazie a una guerra combattuta contro chi aveva deciso di imporre con la forza il proprio dominio sull'Europa.

Sostenere che impedire alla Russia di conquistare e sottomettere l'Ucraina sia un risultato di poco conto significa ribaltare completamente la realtà che tra l'altro è uno dei leit motiv della propaganda russa. Il fatto che abbia attecchito anche su qualcuno che ritiene di essere anti Putin mostra quanto sia insidiosa.
Ma veniamo al punto: l'unica cosa di cui si è dimostrata l'inutilità è stata l'aggressione russa, dopo oltre quattro anni di guerra, non è riuscita a raggiungere gli obiettivi strategici per i quali aveva avviato l'invasione.
Mosca aveva iniziato quella che immaginava come un'operazione militare rapida, puntando anche su Kiev e sulla possibilità di imporre un cambiamento politico all'Ucraina e invece si è ritrovata impegnata in una lunghissima guerra di logoramento, pagando un prezzo enorme in termini di vite umane, mezzi militari, risorse economiche e relazioni internazionalia fronti di un avanzamento territoriale minimo rispetto alle prime fasi della guerra.
Tutti questo combattendo con un paese che fino a qualche anno fa aveva un esercito male in arnese.

In geopolitica, il successo di un'operazione non si misura soltanto contando i chilometri quadrati occupati. Si misura confrontando gli obiettivi perseguiti con quelli effettivamente raggiunti, le risorse impiegate, le perdite subite e le conseguenze strategiche prodotte.

Tu invece fai una cosa piuttosto curiosa: consideri quasi irrilevante che la Russia non abbia raggiunto il suo obiettivo politico fondamentale, ma ritieni un fallimento occidentale il fatto che non sia stata completamente sconfitta.
In sostanza, stai applicando due criteri di giudizio completamente diversi: alla Russia basta conquistare una frazione del territorio ucraino per poter parlare di successo; all'Occidente, invece, non basta aver contribuito a impedire la sottomissione dell'intera Ucraina, perché avrebbe dovuto ottenere addirittura la sconfitta totale della Russia cosa che peraltro non si è mai voluta, ma se vuoi te ne parlo separatamente.

Il problema principale, però, è un altro: in un mondo globalizzato, immaginare che la sicurezza e gli interessi nazionali finiscano ai confini dell'Italia o dell'Unione europea è un'illusione geopolitica.
L'Italia dipende da rotte commerciali, approvvigionamenti energetici, materie prime, mercati e infrastrutture che si trovano ben oltre quei confini. Una crisi nello stretto di Hormuz, nel Mar Rosso o nel Mediterraneo orientale può danneggiare direttamente la nostra economia e la nostra sicurezza senza che un solo soldato straniero metta piede sul nostro territorio.
Proprio per questo mi piacerebbe che l'Europa facesse la Svizzera del mondo: affari con tutti ma fuori da qualsiasi conflitto.

Se pensi che la Russia è una potenza nucleare che si ritiene "invincibile" non è un risultato da poco se consideri le possibilità dell'Ucraiana e la compagine di alleanze che la sostengono.

Riguardo alla Svizzera torniamo a una visione che ignora le condizioni per le quali la Svizzera si può permettere la neutralità: si trova nel cuore di un continente la cui sicurezza è garantita in larga misura da altri. È circondata da paesi sostanzialmente amici, appartenenti alla NATO. La Svizzera può permettersi di essere neutrale anche perché qualcun altro si occupa di difendere l'ordine geopolitico nel quale prospera.
Ma non è il caso dell'EU ed è un modello e non è replicabile su scala continentale. Tra l'altro nemmno la Svizzera è indifferente verso quanto accade nel mondo. Mantiene proprie forze armate, coopera con la NATO in ambiti compatibili con la neutralità e ha aderito a larga parte delle sanzioni europee contro la Russia.

La neutralità non elimina i rapporti di forza: significa soltanto scegliere di non partecipare direttamente ad alcuni conflitti. Non garantisce affatto che gli altri rispettino i tuoi interessi.
E soprattutto, una grande potenza economica che rinuncia sistematicamente a utilizzare gli strumenti necessari per tutelare i propri interessi strategici non diventa automaticamente una Svizzera più grande.
Continui a invocare il realismo geopolitico, poi immagini un mondo nel quale l'Europa possa fare affari con tutti, evitare qualsiasi conflitto e sperare che qualcun altro garantisca gratuitamente le condizioni necessarie alla sua prosperità e tutto questo senza essere coinvolta in alcun conflitto.

[giacomo_uncino]

Originariamente inviato da Sandro kensan

Forse se guardassi il video che ho suggerito sulla seconda guerra mondiale, avresti cambiato idea:

https://www.youtube.com/watch?v=1CqGeAmVu1I

si vede chiaramente che gli USA sono stati più di supporto morale che di utilità determinante e quindi anche tuo nonno è stato sì liberato dagli USA ma dopo che i sovietici hanno in pratica sconfitto il Terzo Reich da soli. Poi c'è stato il supporto logistico, ecc, ecc, degli alleati che hanno aiutato molto ma sul campo c'erano i sovietici a sconfiggere Hitler.

solita vaccata, i sovietici senza il materiale che gli arrivava in misura incrementale dal 41-42 con il piffero che avrebbero tallonato la ritirata nazista, leggetevi anche il Sergente nella neve. Nel corso della ritirata, cosa trovavano gli italiani negli accampamenti sovietici? Camion e scatolette americane (spam)

Nel 41-42 i sovietici non riuscivano a compensare le perdite di armamenti, leggasi carri armati, gli arrivarono da inglesi e canadesi 4500 carri e 5000 aerei che gli fecero acquisire tempo per le operazioni successive e per l'avvio della logistica USA

gli usa mandarono camion e jeep (400.000), scarponi (15.000.000), carne in scatola (e alimenti) e locomotori ferroviari (1995 e 10000 carri a pianale aperto), a strafottere gli mandarono una fottuta fabbrica di pneumatici (più altra roba a iosa), tutta roba per la logistica ed era ovvio il motivo, nella ritirata le linee di rifornimento per i tedeschi si accorciavano per i sovietici si allungavano in quanto le fabbriche le avevano spostate negli urali e in siberia, cosa davano da mangiare ai soldati se attraversavano territori già devastati da 2 anni di guerra? Su cosa spostavano i carri t34 dalle fabbriche ai campi di battaglia mano a mano che si avvicinavano alla germania?

leggetevi almeno Infografica della Seconda Guerra Mondiale, altro che youtube

[azi_muth]

Originariamente inviato da Darkon

Se pensi di essere nel giusto INTERVIENI sapendo bene di sacrificare vite, sapendo di rischiare che arrivi qualche missile ecc... ecc... ma se credi veramente che quello che fai è giustizia allora rischi e ci rimetti quello che serve.

Di nuovo il fatto che tu consideri vigliaccheria ciò che in realtà è gestione del rischio dimostra quanto la tua concezione della geopolitica sia più vicina a Dragon Ball che alla realtà.

[Sandro kensan]

Originariamente inviato da giacomo_uncino

solita vaccata, i sovietici senza il materiale che gli arrivava in misura incrementale dal 41-42 con il piffero che avrebbero tallonato la ritirata nazista, leggetevi anche il Sergente nella neve. Nel corso della ritirata, cosa trovavano gli italiani negli accampamenti sovietici? Camion e scatolette americane (spam)

Nel 41-42 i sovietici non riuscivano a compensare le perdite di armamenti, leggasi carri armati, gli arrivarono da inglesi e canadesi 4500 carri e 5000 aerei che gli fecero acquisire tempo per le operazioni successive e per l'avvio della logistica USA

gli usa mandarono camion e jeep (400.000), scarponi (15.000.000), ...

Hai scritto quello che ho scritto io e che hai quotato:

Poi c'è stato il supporto logistico, ecc, ecc, degli alleati che hanno aiutato molto ma sul campo c'erano i sovietici a sconfiggere Hitler.

[Sandro kensan]

Wikipedia afferma o affermava qualche anno fa (il testo viene continuamente rimaneggiato dai wikipediani):

Il Fronte orientale, noto anche come campagna di Russia, durante la seconda guerra mondiale rappresentò di gran lunga il più importante teatro della guerra tra le potenze Alleate (in particolare l'Unione Sovietica) e la Germania nazista, e, più in generale, lo scenario fondamentale che decise, negli anni tra il 1941 e il 1945, la seconda guerra mondiale in Europa.

Quindi mi pare che il video dica la stessa cosa. Poi la cinematografia e la propaganda americana dice l'opposto ma tant'è.

[Sandro kensan]

Aggiungo una lettera al Corriere di Berlusconi che tra l'altro dice in merito al fatto che al 70° dalla fine della guerra celebrato in Russia l'Italia non era presente:

La scelta di non essere presenti a Mosca è prima di tutto una mancanza di rispetto al contributo decisivo della Russia alla vittoria su Hitler nel 1945. E bene ha fatto il Corriere della Sera a sottolinearlo, ieri, con il bell’articolo di Franco Venturini. Naturalmente il regime di Stalin era un regime criminale, ma il sangue versato dai soldati russi (si calcolano 20 milioni di morti) per una causa che era anche la nostra meriterebbe ben altra considerazione.

EDIT: nell'anno 1920, quindi un ventennio prima della II guerra, gli italiani erano circa 30 milioni, secondo Berlusconi 2/3 di questo numero sono i morti sovietici, secondo fonti russe sono 27 milioni. Quindi si parla approssimativamente della popolazione che avevamo dopo la prima guerra mondiale che è venuta a mancare nell'unione sovietica per via della grande guerra patriottica ovvero la seconda guerra mondiale.

[piwi]

Che i soldati sovietici siano stati tenaci (ebbè, non potevano non esserlo, con il NKVD nelle retrovie a mitragliatrici spianate) contro i tedeschi, nessun dubbio. Però non dimentichiamo il patto con il ministro degli esteri nazista, qualche anno prima. Con invasione congiunta della Polonia, invasione repubbliche baltiche, Finlandia. Fatti che certa retorica filorussa tende a dimenticare.

Per me ogni euro speso in favore dell'Ucraina - quando non dirottato nelle tasche di qualche intermediario in malafede - rappresenta un investimento in favore dell'Europa e delle sue prospettive.

[barzokk]

Ma guarda un po' cosa esce ?! Non l'avremmo mai detto !
E complimenti ai geniacci sui forum e su Facebook che li sostengono


https://www.lastampa.it/economia/202...heta-15773248/
Protesta dei camionisti, l’ombra della ‘ndrangheta. Governo pronto a scortare i Tir
La Calabria il fronte più caldo. Monitorata la presenza di affiliati ai clan
La Calabria, però, più delle altre, impensierisce il governo. Gli investigatori che stanno analizzando profili e provenienze dei leader delle proteste hanno riferito della presenza di affiliati ai clan della ‘ndrangheta e di figure coinvolte in inchieste sulle famiglie mafiose calabresi.

Si teme una forma di ricatto verso lo Stato, proprio alla luce di processi ancora in corso. Nelle cronache di questi giorni, a capo della rivolta dei tir si è fatto notare Antonio Zangari. Lo chiamano il «gigante buono», è un imprenditore agricolo di Polistena che spopola su Tik Tok da quando nel 2024 organizzò i primi blocchi stradali, nei giorni del festival di Sanremo, con al suo fianco l’attrice Ornella Muti e la figlia Naike Rivelli. Lo scorso luglio è stato condannato a quattro anni nel maxi-processo Maestrale-Olimpo-Imperium sui principali clan della provincia di Vibo Valentia. È una sentenza di primo grado e Zangari ha detto che dimostrerà la propria innocenza.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da barzokk

Ma guarda un po' cosa esce ?! Non l'avremmo mai detto !
E complimenti ai geniacci sui forum e su Facebook che li sostengono


https://www.lastampa.it/economia/202...heta-15773248/
Protesta dei camionisti, l’ombra della ‘ndrangheta. Governo pronto a scortare i Tir
La Calabria il fronte più caldo. Monitorata la presenza di affiliati ai clan
La Calabria, però, più delle altre, impensierisce il governo. Gli investigatori che stanno analizzando profili e provenienze dei leader delle proteste hanno riferito della presenza di affiliati ai clan della ‘ndrangheta e di figure coinvolte in inchieste sulle famiglie mafiose calabresi.

Si teme una forma di ricatto verso lo Stato, proprio alla luce di processi ancora in corso. Nelle cronache di questi giorni, a capo della rivolta dei tir si è fatto notare Antonio Zangari. Lo chiamano il «gigante buono», è un imprenditore agricolo di Polistena che spopola su Tik Tok da quando nel 2024 organizzò i primi blocchi stradali, nei giorni del festival di Sanremo, con al suo fianco l’attrice Ornella Muti e la figlia Naike Rivelli. Lo scorso luglio è stato condannato a quattro anni nel maxi-processo Maestrale-Olimpo-Imperium sui principali clan della provincia di Vibo Valentia. È una sentenza di primo grado e Zangari ha detto che dimostrerà la propria innocenza.

Già! Chi lo avrebbe mai detto che dietro i blocchi c’è una manina oscura che manovra la protesta? Ma fin qui, nonostante tutto, è un fatto “ normale “, l’anomalo sono certi politici che gli stanno spalleggiando e sono anche andati ad incontrarli di persona!

[Notturnia]

Originariamente inviato da Sandro kensan

Aggiungo una lettera al Corriere di Berlusconi che tra l'altro dice in merito al fatto che al 70° dalla fine della guerra celebrato in Russia l'Italia non era presente:

La scelta di non essere presenti a Mosca è prima di tutto una mancanza di rispetto al contributo decisivo della Russia alla vittoria su Hitler nel 1945. E bene ha fatto il Corriere della Sera a sottolinearlo, ieri, con il bell’articolo di Franco Venturini. Naturalmente il regime di Stalin era un regime criminale, ma il sangue versato dai soldati russi (si calcolano 20 milioni di morti) per una causa che era anche la nostra meriterebbe ben altra considerazione.

EDIT: nell'anno 1920, quindi un ventennio prima della II guerra, gli italiani erano circa 30 milioni, secondo Berlusconi 2/3 di questo numero sono i morti sovietici, secondo fonti russe sono 27 milioni. Quindi si parla approssimativamente della popolazione che avevamo dopo la prima guerra mondiale che è venuta a mancare nell'unione sovietica per via della grande guerra patriottica ovvero la seconda guerra mondiale.

https://www.ansa.it/sito/notizie/mon...78bac89ad.html

il patriota Putin continua ad inviare regali compassionevoli

[ferste]

Originariamente inviato da Sandro kensan

Wikipedia afferma o affermava qualche anno fa (il testo viene continuamente rimaneggiato dai wikipediani):

Il Fronte orientale, noto anche come campagna di Russia, durante la seconda guerra mondiale rappresentò di gran lunga il più importante teatro della guerra tra le potenze Alleate (in particolare l'Unione Sovietica) e la Germania nazista, e, più in generale, lo scenario fondamentale che decise, negli anni tra il 1941 e il 1945, la seconda guerra mondiale in Europa.

Quindi mi pare che il video dica la stessa cosa. Poi la cinematografia e la propaganda americana dice l'opposto ma tant'è.

Originariamente inviato da Sandro kensan

Aggiungo una lettera al Corriere di Berlusconi

Non mi risulta che Berlusconi fosse uno storico o uno studioso della IIWW, detto questo è indubbio che i Russi diedero un contributo decisivo ma è altrettanto certo che senza gli aiuti americani non ce l'avrebbero fatta, così come USA e UK da soli non avrebbero potuto sconfiggere la Germania, o quantomeno non in tempi brevi.

EDIT: aggiungo che nessun documento storico chiarisce in modo dettagliato dal punto di vista cronologico quanti uomini fossero al fronte almeno come stima dai documenti storici

Ma non è vero.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Notturnia

https://www.ansa.it/sito/notizie/mon...78bac89ad.html

il patriota Putin continua ad inviare regali compassionevoli

Per forza... Ora che ha le spalle coperte dalla diplomazia di Trump si sente in diritto di fare ciò che vuole. Oltre ai missili balistici su Kiev, sempre il compassionevole Putin, sta praticando un blocco de facto dei porti europei nel Mar Nero dove partono i bastimenti di grano e mais per l'intera Europa. A questo punto non mi scandalizzerei se tra qualche settimana Trump lanciasse l'offerta di grano USA per coprire il buco ucraino.

[Notturnia]

Originariamente inviato da ferste

Non mi risulta che Berlusconi fosse uno storico o uno studioso della IIWW, detto questo è indubbio che i Russi diedero un contributo decisivo ma è altrettanto certo che senza gli aiuti americani non ce l'avrebbero fatta, così come USA e UK da soli non avrebbero potuto sconfiggere la Germania, o quantomeno non in tempi brevi.



Ma non è vero.

lol.. contributo decisivo.. erano in guerra anche loro.. non mi risulta che la Russia sia scesa in guerra per aiutarci ma perchè aggredita e quindi si è difesa..
se non fosse entrata in guerra l'America la Russia non avrebbe potuto fare molto da sola visto che la Germania, attaccata su tre fronti (Est, Sud, Ovest) ha dovuto disperdere l'esercito.. se non fosse stato così e gli Americani non avessero aperto in fronte Italiano e poi quello Francese non credo che la Russia avrebbe fatto molto.. mi pare che non sia stata la Russia a bombardare le fabbriche tedesche

Le fabbriche tedesche durante la Seconda Guerra Mondiale sono state bombardate principalmente dagli Alleati, attraverso una massiccia campagna di bombardamenti strategici condotta in sinergia da due forze aeree principali:
• La Royal Air Force (RAF) britannica: si concentrava soprattutto sui bombardamenti notturni a tappeto (area bombing) per distruggere le città industriali e fiaccare il morale della popolazione.
• La United States Army Air Forces (USAAF) statunitense: si specializzò nei bombardamenti diurni di precisione, mirati specificamente a infrastrutture chiave come fabbriche di aerei, raffinerie di petrolio, impianti petrolchimici (per il carburante sintetico) e nodi ferroviari.
A queste si aggiunse, negli ultimi anni di guerra e in misura minore sul fronte orientale, l'Aviazione Sovietica (VVS), che colpì gli impianti industriali e le linee di rifornimento tedesche nelle aree dell'Europa dell'Est via via che l'Armata Rossa avanzava verso la Germania.

questo lo dice Gemini e rispecchia quello che ricordavo anche io.. la Russia ha partecipato attivamente sul suolo tedesco solo alla fine, quando ormai le sue capacità belliche erano state ridotte dagli alleati UK+USA

detto questo chi ha partecipato a quella guerra non sono gli stessi che ci sono oggi, all'ora erano soldati che difendevano il loro territorio, adesso sono aggressori che uccidono civili per depredare e conquistare un terreno non loro.. oggi sono gli aggressori e non i liberatori nonostante qualche nazistafilorusso stia cercando di raccontare una storia diversa

[giacomo_uncino]

Originariamente inviato da Sandro kensan

Aggiungo una lettera al Corriere di Berlusconi che tra l'altro dice in merito al fatto che al 70° dalla fine della guerra celebrato in Russia l'Italia non era presente:

La scelta di non essere presenti a Mosca è prima di tutto una mancanza di rispetto al contributo decisivo della Russia alla vittoria su Hitler nel 1945. E bene ha fatto il Corriere della Sera a sottolinearlo, ieri, con il bell’articolo di Franco Venturini. Naturalmente il regime di Stalin era un regime criminale, ma il sangue versato dai soldati russi (si calcolano 20 milioni di morti) per una causa che era anche la nostra meriterebbe ben altra considerazione.

EDIT: nell'anno 1920, quindi un ventennio prima della II guerra, gli italiani erano circa 30 milioni, secondo Berlusconi 2/3 di questo numero sono i morti sovietici, secondo fonti russe sono 27 milioni. Quindi si parla approssimativamente della popolazione che avevamo dopo la prima guerra mondiale che è venuta a mancare nell'unione sovietica per via della grande guerra patriottica ovvero la seconda guerra mondiale.

https://quifinanza.it/attualita/berl...ri-gas/721846/

"L’amicizia tra Silvio Berlusconi e Vladimir Putin è celeberrima in tutto il mondo, quasi leggendaria.

visti gli indizi lasciati nel campo energetico da quel decennio di forte sodalizio geopolitico: la profonda dipendenza italiana dal gas russo e l’assenza di un piano di sicurezza in caso di blocco delle forniture. Come abbiamo drammaticamente (ri)scoperto nel 2022.

Nel mezzo però c’è stata la rivelazione di Julian Assange tramite i file secretati di Wikileaks, nei quali risultò chiara l’origine della dipendenza italiana dal gas russo. Tra questi figurano numerosi cablo in cui i diplomatici americani in Italia e Georgia informavano il loro governo che le relazioni tra Berlusconi e Putin erano “straordinariamente strette, così strette da includere generosi regali e lucrosi contratti in campo energetico”. Poco dopo finì su tutti i giornali l’intenzione dell’ultimo Governo Berlusconi di raddoppiare le importazioni di “oro azzurro” dalla Russia, nonostante i prezzi non proprio vantaggiosi rispetto a quelli praticati da altri Stati.

I rapporti tra Eni e Gazprom ne uscirono profondamente modificati. Il colosso italiano, allora guidato da Paolo Scaroni, temeva fortemente di poter diventare il tramite per accordi energetici siglati sottobanco che avrebbero arricchito eventuali mediatori “fantasma”. Le provvigioni per questi intermediari sarebbero state faraoniche, sia dal lato russo sia italiano. "

[piwi]

Mah ... il plateale azzerbinamento dell'agente immobiliare al servizio di Trump al cospetto di Putin è un qualcosa che dovrebbe far inorridire qualunque statunitense con uno straccio di spina dorsale residua. Putin si sarà fatto delle grasse risate di fronte alla genuflessione del "diplomatico".

Probabilmente, Trump, in difficoltà con i sondaggi per le prossime elezioni, ha bisogno di un accordo immediato al ribasso, e forse sul piatto c'è un aiuto con la questione iraniana, dove il genio arancione s'è malamente impantanato.

Temo sia destinato a rimanere deluso. Finchè avrà possibilità di scelta, Putin non cederà su alcunchè. Da una parte le solite richieste, le fine aperture ad un processo di pace - che, nella sua visione, coincide con la resa dell'avversario - e da un altro, ordigni sulla popolazione civile.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da ferste

Non mi risulta che Berlusconi fosse uno storico o uno studioso della IIWW, detto questo è indubbio che i Russi diedero un contributo decisivo ma è altrettanto certo che senza gli aiuti americani non ce l'avrebbero fatta, così come USA e UK da soli non avrebbero potuto sconfiggere la Germania, o quantomeno non in tempi brevi.



Ma non è vero.

I russi diedero comunque un contributo notevole nel secondo conflitto mondiale perchè, per loro, era diventata una guerra patriottica. Non a caso baffone non vietò l'uso di questo termine e di quello di " Madre Russia " nella propaganda ufficiale tralasciando il " partito ". I commissari politici della NKVD quando sparavano alle spalle dei soldati russi che arretravano senza un ordine preciso ed esplicito, ritirate anche tattiche quando non potevano contenere il fuoco tedesco, lo facevano per tradimento nei confronti della Patria.

Gli USA, il vero motore economico ed industriale degli Alleati, avrebbero potuto vincere contro i nazisti, assieme agli Inglesi, anche in tempi brevi, ma con costi umani altissimi. Preferirono far pagare questo conto di sangue ai russi che, nelle ultime due conferenze prima della della capitolazione tedesca ( Teheran e Yalta ), pretesero la loro sfera d'influenza esclusiva sull'Europa orientale. Non a caso Churchill, dopo la conferenza di Potsdam ( 17 Luglio - 2 Agosto 1945 ) dove si sancì ufficialmente la ripartizione delle zone d'influenza e controllo sull'Europa, coniò il noto concetto della " cortina di ferro " e l'avvio di quella che divenne, dopo pochi anni, la guerra fredda tra blocco occidentale e quello orientale.

[piwi]

Originariamente inviato da AlexSwitch

la loro sfera d'influenza esclusiva sull'Europa orientale

Ciò cui mira Putin. Con buona pace dei "sovranisti" occidentali.

[Notturnia]

Originariamente inviato da piwi

Ciò cui mira Putin. Con buona pace dei "sovranisti" occidentali.

d'altro canto vedrai quanti si fanno affascinare da certa retorica filo russa anche in nazioni civilizzate come l'Italia..

ormai la propaganda pro russia da un lato e quella dell'inclusività, quella per la palestina, per il fatto che siamo brutti e cattivi e abbiamo colpe da espiare etc.. è pieno di ideali contrari alla nostra storia fatta di conquiste in campo militare, scientifico, culturale etc.

c'è un annientamento dei nostri ideali e della nostra cultura dove si arriva a dire che è bene che la Russia annienti l'Ucraina per il nostro bene, che è giusto che gli Israeliani vengano ammazzati per il bene di Hamas, che le rivolte tese a saccheggiare e distruggere sono pacifiche manifestazioni di studenti disperati dal caro vita etc.

vedrai che tutto viene dipinto in modo molto diverso dalla realtà e sempre a svantaggio di chi l'Europa l'ha costruita..

a pensar male sembrerebbe un complotto visto che è sempre l'Europa che ci perde..

Trump attacca l'IRAN per fare salire i prezzi in europa e i bambini filo-russi danno la colpa a Zelensky che non accetta di far uccidere i suoi cittadini dal terrorista russo..

noti che c'è qualcosa che non va quando la gente pensa che questo sia giusto..

[Mparlav]

Originariamente inviato da Sandro kensan

Io non sono un esperto di Storia ma se segui anche un po' Barbero ti accorgi che anche per lui la seconda guerra mondiale non è stata come ce la raccontano.

EDIT: aggiungo che nessun documento storico chiarisce in modo dettagliato dal punto di vista cronologico quanti uomini fossero al fronte almeno come stima dai documenti storici e invece questo video colma questa lacuna che secondo me è fondamentale per rendersi conto delle forze a terra che si contrapponevano.

inoltre il tipo che ha fato il video si vede dal suo canale che è un mappista e che fa solo mappe storiche, poi Afferma che ha impiegato un anno per fare questo video.

Nel merito di cosa nello specifico, Barbero affermerebbero ciò?
È una frase buttata lì che non significa nulla.

E quel video youtube non colma nulla, è uno slideshow di un amatore.
Hai la minima idea di quanto documenti storici ci sono che descrivono questa materia, che, come ti ho già a detto, non è scolpita nella pietra, ma è in continua evoluzione man mano che ne vengono scoperti di nuovi.
È questo il lavoro dei ricercatori storici.

Detto questo, cosa centra questo con quanto hai scritto di sbagliato sui lager?