Anche gli avvocati sono a rischio? OpenAI porta l'IA nei tribunali con Astra for Law

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/an...aw_159388.html

OpenAI ha presentato Astra for Law, una configurazione di GPT-6 Astra costruita attorno a un indice di ricerca giuridica da oltre 230 milioni di fonti tra sentenze, leggi e regolamenti statunitensi, con risultati che nei test interni superano nettamente il modello generalista

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Unrue]

Ahi ahi, la vedo dura per i futuri avvocati.

[Mparlav]

La ricerca delle sentenze è una parte molto tediosa dell'attività dell'avvocato, ancor di più per quella statunitense, visto come è strutturata.
Ben venga l'IA a ridurre questa attività.
Comunque l'attuale risultato conseguito è piuttosto deludente.

In F1 alcuni team usano l'IA per effettuare ricerche su tutti i regolamenti e decisioni commissariali pregressi al fine di decidere in breve tempo se presentare un reclamo oppure no.

[onchain]

similmente al codice informatico il codice legislativo è testo per lo più verificato e preciso di default...e ce n'è un infinità...

per un LLM è oro...

[Alodesign]

[lumeruz]

fosse la volta buona che queste sanguisughe vadano a zappare la terra.
1000€ per studiarsi un caso e non se lo studiano, 1000€ per una sentenza dove fanno 2 domande e non riescono ad andare contro 2 testimoni bugiardi.
Su 3 avvocati hanno fatto tutti e 3 schifo, quello successivo criticava sempre il lavoro del precedente.
Ma in itaGlia una cosa del genere prima di 10 anni non la vedremo.
Nel frattempo questa gente continuerà a sfruttare la sfortuna della gente....

[lumeruz]

Originariamente inviato da Alodesign

il problema della gente con il paraocchi come te, e che pensano che gli umani non sbagliano mai, quando OGNI GIORNO l'ingiustizia italiana commette ORRORI!!!!
Vatti a vedere sul sito errorigiudiziari quanti errori ci sono ogni giorno.
L'IA può essere ingannata esattamente come vengonp ingannati i giudici, con la differenza che un IA non ha pregiudizi sessisti!

[Alodesign]

Originariamente inviato da lumeruz

il problema della gente con il paraocchi come te, e che pensano che gli umani non sbagliano mai, quando OGNI GIORNO l'ingiustizia italiana commette ORRORI!!!!
Vatti a vedere sul sito errorigiudiziari quanti errori ci sono ogni giorno.
L'IA può essere ingannata esattamente come vengonp ingannati i giudici, con la differenza che un IA non ha pregiudizi sessisti!

Fammi indovinare, sei stato Ingiustamente accusato da un avvocato e il tuo avvocato non è stato in grado di assisterti.

E per questo ora ce l'hai con il mondo degli avvocati. Mondo che io non conosco e finché ne avrò facoltà vedrò di evitare.

[barzokk]

Originariamente inviato da lumeruz

fosse la volta buona che queste sanguisughe vadano a zappare la terra.
1000€ per studiarsi un caso e non se lo studiano, 1000€ per una sentenza dove fanno 2 domande e non riescono ad andare contro 2 testimoni bugiardi.
Su 3 avvocati hanno fatto tutti e 3 schifo, quello successivo criticava sempre il lavoro del precedente.
Ma in itaGlia una cosa del genere prima di 10 anni non la vedremo.
Nel frattempo questa gente continuerà a sfruttare la sfortuna della gente....

come ti capisco, bro

Originariamente inviato da lumeruz

L'IA può essere ingannata esattamente come vengonp ingannati i giudici, con la differenza che un IA non ha pregiudizi sessisti!

ah adesso si capisce di più
comunque io farei il sofista pure su alcuni giudici, non tutti beninteso, ma alcuni si

[phmk]

Fosse vero...
Ma io aspetto "quella per i togati" ...

[euscar]

Ormai tutti i lavori intellettuali sono a rischio ... e quando la robotica avrà fatto ulteriori passi avanti, lo saranno anche quelli manuali ... chi vivrà almeno altri due decenni se ne accorgerà

[Max Power]

Originariamente inviato da lumeruz

esattamente come vengonp ingannati i giudici

Nessun inganno, certi sono dei completi malati di mente.
Lo vediamo tutti i giorni...

E poi li chiamano "errori della giustizia"

NO

Hanno un nome e un cognome.

[NeroCupo]

Originariamente inviato da Max Power

Nessun inganno, certi sono dei completi malati di mente.
Lo vediamo tutti i giorni...

E poi li chiamano "errori della giustizia"

NO

Hanno un nome e un cognome.

Come non quotare?

[LMCH]

Originariamente inviato da onchain

similmente al codice informatico il codice legislativo è testo per lo più verificato e preciso di default...e ce n'è un infinità...

per un LLM è oro...

I sorgenti dei programmi sono scritti in linguaggi formali e con ambiguità ridotte al minimo; le leggi italiane ... no.

[mmorselli]

Originariamente inviato da Unrue

Ahi ahi, la vedo dura per i futuri avvocati.

Pensi di poterlo usare tu Astra for Law?

Lo useranno sempre gli avvocati.

[Unrue]

Originariamente inviato da mmorselli

Pensi di poterlo usare tu Astra for Law?

Lo useranno sempre gli avvocati.

Si beh grazie al tram, ma se un modello fa il lavoro di 100 avvocati ne serviranno meno.

[mmorselli]

Originariamente inviato da Unrue

Si beh grazie al tram, ma se un modello fa il lavoro di 100 avvocati ne serviranno meno.

Il lavoro di routine degli avvocati non è quello che si vede nei film, a dibattere animatamente con un giudice per dimostrare l'innocenza di un imputato, la maggioranza tratta pratiche standard che si risolvono nella copia della pratica precedente a cui cambiano nomi e riferimenti. Molto tempo lo perdono nei tribunali a chiedere se le cancellerie gli hanno preparato i documenti richiesti, o parlare con i PM per concordare patteggiamenti e decreti penali. Roba dove l'AI serve a poco. Se fossero tutti Dream Team avrebbe senso, ma gli avvocati sono spesso molto lontani da quell'ideale, per cui mi aspetto che il loro numero resterà più o meno costante da noi anche con l'AI. Le segretarie ad oggi sono state l'AI degli avvocati, magari ci rimettono le segretarie, magari gli basterà part-time invece che full-time.

[Unrue]

Originariamente inviato da mmorselli

Il lavoro di routine degli avvocati non è quello che si vede nei film, a dibattere animatamente con un giudice per dimostrare l'innocenza di un imputato, la maggioranza tratta pratiche standard che si risolvono nella copia della pratica precedente a cui cambiano nomi e riferimenti. Molto tempo lo perdono nei tribunali a chiedere se le cancellerie gli hanno preparato i documenti richiesti, o parlare con i PM per concordare patteggiamenti e decreti penali. Roba dove l'AI serve a poco. Se fossero tutti Dream Team avrebbe senso, ma gli avvocati sono spesso molto lontani da quell'ideale, per cui mi aspetto che il loro numero resterà più o meno costante da noi anche con l'AI. Le segretarie ad oggi sono state l'AI degli avvocati, magari ci rimettono le segretarie, magari gli basterà part-time invece che full-time.

Forse in Italia, dove c'è carenza di organico ed inefficienze varie, ma io mi riferisco in generale. Stai pur tranquillo che se il capo di uno studio legale vede che un LLM fa il lavoro di 5 "schiavi", manco li assume più.

[raxas]

se l'AI prende piede essa anche da imputato prenderà il sopravvento e gli avvocati non potranno riusciranno a dedicarsi alla revisione dei modelli...
in quel giorno gli avvocati andranno a casa e anche gli imputati umani saranno sconfitti,
le carceri rimarranno vuote e ci sarà solo il nuovo diritto artificiale

penso sia logico

[mmorselli]

Originariamente inviato da Unrue

Stai pur tranquillo che se il capo di uno studio legale vede che un LLM fa il lavoro di 5 "schiavi", manco li assume più.

E poi mentalmente e materialmente le pratiche dei 5 schiavi le gestisce tutte il capo? Si fa pure tutte le udienze? Le date per altro le decide il Tribunale, non è che ti puoi organizzare un po' come ti pare.