[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[arkantos91]

Originariamente inviato da Lanzus

Quando verrà finalizzato il passaggio da FP8 a NVFP4, l'impatto a livello di performance dovrebbe ridursi ancora (a quanto leggo, di parecchio). Quelle però sono istruzioni esclusive a Blackwell (e ovviamente, successive).

Sinceramente non capisco nemmeno perché far uscire oggi la tech in questo stato, tenendo conto che tanto di competitor all'orizzonte non ce ne sono, schede nuove su cui spingere per marketing... tanto meno.

Anche secondo me dal doppio 5090 dello showcase iniziale al rilascio vero e proprio ce ne passerà di acqua sotto i ponti e intanto raffineranno sicuramente.

Alla fine si trattava di una sorta di tech demo, quindi ci sta che le prestazioni in quel contesto lascino il tempo che trovano.

Per quanto concerne i perché: non so se già sono uscite le review del basket e magari attivando il DLSS 5 va a 10 fps.... in tal caso mi rimangio tutto quanto dirò in seguito!

Se così non fosse, però, il basket è un "contesto" di rendering molto limitato, quindi forse uno dei modi migliori per far esordire in modo "safe" la nuova tech. Intanto generano hype che male non fa... e infatti tra basket e DLL "trafugate" e injectate dappertutto, guarda un po', da giorni non si parla d'altro.

[DJurassic]

C'è anche da considerare che l'impatto del DLSS 5 è nettamente inferiore nei giochi che utilizzano il path tracing rispetto a quelli che invece puntano ancora molto sulla rasterizzazione, avendo pià informazioni dalle quali attingere.
Per dire su CP2077, AW2 e Requiem è molto più gestibile che piazzandolo su giochi più datati tecnicamente. Ad esempio sono stupito di quanto giri bene su Spiderman 2 che infatti fà un uso massiccio del RT sia per riflessi che per ombre e AO.

Qui un brevissimo video dimostrativo:

https://www.youtube.com/watch?v=bvHU-ifAOtM

[StylezZz`]

Originariamente inviato da DJurassic

Mi dici come fà uno scatto in cui lamenti l'oversharp ad avere i volti che sembrano di cera? Ti vedo confuso

Dal momento che non conosci le impostazioni che ho utilizzato stai facendo delle deduzioni completamente a caso. Se proprio vogliamo analizzare la cosa nel dettaglio il tizio del tuo video non ha nemmeno i settings maxati del gioco base visto che il RT sembra completamente assente e la stanza ha un esposizione troppo accentuata con ombre completamente falsate. Anche la pelle dei 2 personaggi sembra avere una luminosità troppo accesa e Yennefer è di fatto arancione. Tutto considerato sono lusingato la mia ti faccia schifo

Ha i settings maxati con RT, qui spiega pure come installare DLSS5 e quali impostazioni usa, riguardo l'esposizione probabilmente ha la gamma settata alta per adattarsi al suo pannello o per preferenza personale. La pelle tendente all'arancio è causata dalla candela accesa che ha davanti, questo è l'originale con rt maxato senza DLSS5:

[DJurassic]

Originariamente inviato da StylezZz`

Ha i settings maxati con RT, qui spiega pure come installare DLSS5 e quali impostazioni usa, riguardo l'esposizione probabilmente ha la gamma settata alta per adattarsi al suo pannello o per preferenza personale. La pelle tendente all'arancio è causata dalla candela accesa che ha davanti, questo è l'originale con rt maxato senza DLSS5:

In questa foto il Dlss 5 non è nemmeno attivo. Sembrano 2 forme di cheddar in una stanza.

[mikael84]

Originariamente inviato da Lanzus

Quando verrà finalizzato il passaggio da FP8 a FP4, l'impatto a livello di performance dovrebbe ridursi ancora (a quanto leggo, di parecchio). Quelle però sono istruzioni esclusive a Blackwell (e ovviamente, successive).

Sinceramente non capisco nemmeno perché far uscire oggi la tech in questo stato, tenendo conto che tanto di competitor all'orizzonte non ce ne sono, schede nuove su cui spingere per marketing... tanto meno.

Le FP4 classiche sono abilitate ma hanno una precisione non idonea per i giochi (hanno appena 2 bit di esponente e 1 di mantissa). Le NVFP4 risolvono questo limite adottando il sistema di micro alu (micro-block scaling), in grado di dimezzare lo spazio nei registri, impattare molto meno sulle cache / banda e raddoppiare i TFLOPS teorici mantenendo la qualità dell'FP8.Tuttavia, quella che sarà la vera arma delle future RTX 6000, le 5000 ce l'hanno già, ma bloccata via driver. Per ora, solo i programmatori e i modder riescono a sfruttarla passando dalle librerie CUDA.

Praticamente, se oggi in fp8, il tempo di rendering via tensor è di 8-10ms, con quelle potrebbe dimezzarsi.

[Iceman69]

Originariamente inviato da mikael84

Le FP4 classiche sono abilitate ma hanno una precisione non idonea per i giochi (hanno appena 2 bit di esponente e 1 di mantissa). Le NVFP4 risolvono questo limite adottando il sistema di micro alu (micro-block scaling), in grado di dimezzare lo spazio nei registri, impattare molto meno sulle cache / banda e raddoppiare i TFLOPS teorici mantenendo la qualità dell'FP8.Tuttavia, quella che sarà la vera arma delle future RTX 6000, le 5000 ce l'hanno già, ma bloccata via driver. Per ora, solo i programmatori e i modder riescono a sfruttarla passando dalle librerie CUDA.

Scusa, ma la domanda sorge spontanea, perché la avrebbero bloccata via driver?

Schede nuove di rilascio imminente non ce ne sono, perché non sfruttare al massimo la serie 5000?

[mikael84]

Originariamente inviato da Iceman69

Scusa, ma la domanda sorge spontanea, perché la avrebbero bloccata via driver?

Schede nuove di rilascio imminente non ce ne sono, perché non sfruttare al massimo la serie 5000?

Alla base c'è la classica politica di marketing: una separazione netta con il mercato dei data center in primis, e la volontà di tenersi l'asso nella manica per venderti le schede future poi. È lo stesso identico principio del MFG o del DLSS 5, entrambi blindati per ora solo sulla serie 5000 per motivi puramente commerciali e non per reali limiti fisici dell'hardware precedente.

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da DJurassic

Smarmella perchè molto probabilmente per farlo girare lo sta giocando con FG 4x partendo da una base di 30fps.

Non è il MFG, ma dof, motion blur e altri effetti tirati al massimo, tipo a 4.02 si vede bene ai lati che è tutto sfuocato dal blur, in alcuni punti il dof entra alla cavolo...

Così va bene solo per fare screen.

C'è anche da dire che quel video non è vanilla, sarebbe bene fare un confronto base e dlss5 iniettato altrimenti si aggiunge confusione alla confusione.

sui sim sarà una godura, per chi potrà (se si potrà)

Assetto Corsa https://www.youtube.com/watch?v=WiheMWAEkR0

FS2024 https://www.youtube.com/watch?v=LDpZvbrYjbU

IL2 https://www.youtube.com/watch?v=xFMVH2b-g2k

[The_SaN]

Originariamente inviato da Lanzus

I modelli di fallout non sono un granché, se poi aggiungiamo le animazioni facciali non proprio eccezionali, l'effetto finale è più straniante che altro.

Faceva già pena quando era uscito, quindi diciamo che bisogna prenderlo per quello che è

[Lanzus]

IL BACKPEDALING

[Official] NVIDIA will bring support for DLSS 3D-Guided Neural Rendering to the GeForce RTX 40 Series

[Iceman69]

Originariamente inviato da mikael84

Alla base c'è la classica politica di marketing: una separazione netta con il mercato dei data center in primis, e la volontà di tenersi l'asso nella manica per venderti le schede future poi. È lo stesso identico principio del MFG o del DLSS 5, entrambi blindati per ora solo sulla serie 5000 per motivi puramente commerciali e non per reali limiti fisici dell'hardware precedente.

Sì certo, in passato ha sempre fatto così, ma in passato c'era un minimo di concorrenza (molto passato) e le schede uscivano con una periodicità annuale e poi biennale, quindi aveva senso aspettare a introdurre una nuova tecnologia per vendere le schede future.
Ma ora non ci sono neanche date certe sull'uscita della prossima generazione, 2027, 2028 ... e la attuale è uscita da quasi due anni, manco il refrash di metà vita è stato fatto, a Nvidia sembra fregargliene il giusto dei videogiocatori.

Quindi perché penalizzare la generazione attuale (per altro venduta a prezzi folli) per qualcosa che non è neanche all'orizzonte?!

Magari chi ha ancora la serie 4000 con un ulteriore stimolo ci passerebbe alla 5000 senza aspettare (chissà quanto) la nuova generazione.
Pensiero personale ovviamente, ma secondo me non può essere solo marketing se aspettano ...

[LkMsWb]

Originariamente inviato da Iceman69

Magari chi ha ancora la serie 4000 con un ulteriore stimolo ci passerebbe alla 5000 senza aspettare (chissà quanto) la nuova generazione.
Pensiero personale ovviamente, ma secondo me non può essere solo marketing se aspettano ...

Secondo me il treno è passato, chi ha una 4000 deve pagare più di quanto ha pagato la sua serie 4 per avere un incremento di performance in serie 5, visto l'andazzo prezzi attuali.

In tal senso, ha "senso" mandare tutto alla prossima serie, anche per avere come target tutti gli utenti, anche i possessori di serie 5.

Non è che a Nvidia servano soldi ora, dopotutto. Anzi, come il mercato vuole (per quanto sia folle), la crescita deve essere infinita, quindi se oggi cresci e hai un asso nella manica, puoi serenamente tenertelo da parte per un momento dove magari hai meno slancio - certo, il gaming ormai non sposta praticamente nulla in %, ma tant'è .


EDIT: nel mentre leggo DLSS 5 supportato anche dalle GeForce RTX 4000: NVIDIA ci sta lavorando, è ufficiale, vediamo se sbloccano le funzionalità per accelerare i calcoli o meno, o se lasciano blindate per le future serie. Ma Mikael confermava che via CUDA qualcosa si poteva già fare, quindi non so quanti stravolgimenti aspettarsi. Spingere verso le 5000 grazie al DLSS5 più performante mi sembra un po' debole a 2 anni dal lancio, e sicuramente una opzione meno forte del "DLSS5 sta SOLO sulle 5000".

Io campo sereno, inizio solo ad avere paura di avere problemi ai componenti, visto l'andazzo di oggi... le 4000 sono vicine ai 4 anni di vita.

[Iceman69]

Originariamente inviato da LkMsWb

Io campo sereno, inizio solo ad avere paura di avere problemi ai componenti, visto l'andazzo di oggi... le 4000 sono vicine ai 4 anni di vita.

Sinceramente è esattamente il mio pensiero, una volta se mi si rompeva qualcosa ero quasi contento così avevo la scusa per cambiare hardware senza farmi problemi, ora invece spero ardentemente che duri tutto fino alla serie 6000 che non mi va di spendere 5k euro per una scheda video ormai vecchia (per me esiste solo la TOP da anni e non intendo cambiare approccio).

Mi sembra che la decisione di estendere il DLSS5 alla serie 4000 vada nella direzione di non tenersi in saccoccia tecnologie per schede future che al momento manco sono all'orizzonte. Non c'è nessun asso nella manica da tenere se non vuoi commercializzare a breve qualcosa si nuovo, che fai ti tieni l'asso per 3 anni?!? Non ha senso.

[Evilquantico]

Originariamente inviato da Iceman69

Sinceramente è esattamente il mio pensiero, una volta se mi si rompeva qualcosa ero quasi contento così avevo la scusa per cambiare hardware senza farmi problemi, ora invece spero ardentemente che duri tutto fino alla serie 6000 che non mi va di spendere 5k euro per una scheda video ormai vecchia (per me esiste solo la TOP da anni e non intendo cambiare approccio).

Discorso giustissimo , ma che si poteva fare fino a tipo 4 o 5 anni fà , credo che tu non hai cambiato la rtx4090 perchè quando è uscita la 5090 2.500 euro li reputavi un furto , ma adesso sta intorno i 5.000 euro ( più del prezzo del mio SH 150 ) , a quanto pensi di poter acquistare una futura rtx 6090 TOP di gamma di Nvidia ? Se ti va bene forse 6.000 euro

[Ubro92]

Originariamente inviato da Iceman69

Sì certo, in passato ha sempre fatto così, ma in passato c'era un minimo di concorrenza (molto passato) e le schede uscivano con una periodicità annuale e poi biennale, quindi aveva senso aspettare a introdurre una nuova tecnologia per vendere le schede future.
Ma ora non ci sono neanche date certe sull'uscita della prossima generazione, 2027, 2028 ... e la attuale è uscita da quasi due anni, manco il refrash di metà vita è stato fatto, a Nvidia sembra fregargliene il giusto dei videogiocatori.

Quindi perché penalizzare la generazione attuale (per altro venduta a prezzi folli) per qualcosa che non è neanche all'orizzonte?!

Magari chi ha ancora la serie 4000 con un ulteriore stimolo ci passerebbe alla 5000 senza aspettare (chissà quanto) la nuova generazione.
Pensiero personale ovviamente, ma secondo me non può essere solo marketing se aspettano ...

Vabbè i costi delle memorie non penso che passino inosservati.
Per la tripla densità se non vado errato, si parlava di quasi 70$ per il modulo da 3GB, rispetto i 20$ dei moduli da 2GB.

Le Super erano nei piani, qualche AIB mi pare avesse anche ricevuto alcuni sample, ma con la bolla delle memorie impossibili da immettere sul mercato, giù ora ci ritroviamo le 5070 a prezzi simili a quelli della 5070ti l'anno scorso.

L'HW tendenzialmente dura molto di più, in tanti sono ancora con Ampere, architettura vecchia di 6 anni, e qualcuno ancora con Turing.

Le tech come il DLSS, inizialmente molto criticate, alla lunga hanno esteso molto la vita delle gpu. Poi diciamo che anche i nodi produttivi sono diventati più costosi, recentemente si parla anche di ulteriori costi per la produzione di PCB e componenti elettronici... quindi diciamo che la situazione è quella che è...

Se torniamo indietro di 4-5 anni quindi a fine ciclo di Ampere e introduzione delle 4000, le schede di 6-8 anni prima erano le Kepler/Maxwell, invecchiate decisamente maluccio.

[Iceman69]

Originariamente inviato da Evilquantico

Discorso giustissimo , ma che si poteva fare fino a tipo 4 o 5 anni fà , credo che tu non hai cambiato la rtx4090 perchè quando è uscita la 5090 2.500 euro li reputavi un furto , ma adesso sta intorno i 5.000 euro ( più del prezzo del mio SH 150 ) , a quanto pensi di poter acquistare una futura rtx 6090 TOP di gamma di Nvidia ? Se ti va bene forse 6.000 euro

Sì, i prezzi sono folli ora, spero si ravvedano con l'adeguamento della produzione alle cresciute richieste di chip per la IA.

Non cambiai la rtx4090 più che altro perché il vantaggio prestazionale di passare alla rtx5090 non mi sembrava significativo (generazione di frame finti a parte), i 2500 euro mi sarebbero anche andati bene, ma con almeno il 50% di forza bruta in più, il 25/30% per me non giustificava il salto generazionale.

Vedremo cosa offrirà la serie 6000 e se i prezzi come spero si ridimensioneranno, tanto mancano un annetto abbondante (Natale 2027?) quindi tutto può accadere ..

[arkantos91]

Originariamente inviato da Iceman69

Sì, i prezzi sono folli ora, spero si ravvedano con l'adeguamento della produzione alle cresciute richieste di chip per la IA.

Non cambiai la rtx4090 più che altro perché il vantaggio prestazionale di passare alla rtx5090 non mi sembrava significativo (generazione di frame finti a parte), i 2500 euro mi sarebbero anche andati bene, ma con almeno il 50% di forza bruta in più, il 25/30% per me non giustificava il salto generazionale.

Vedremo cosa offrirà la serie 6000 e se i prezzi come spero si ridimensioneranno, tanto mancano un annetto abbondante (Natale 2027?) quindi tutto può accadere ..

Ridimensioneranno rispetto alla situazione shortage delle memorie? Forse sì.

Ma imho, come MSRP le prossime flagship possono solo che partire da quanto fissato con la gen precedente... al massimo aumentano.

Mi ricorda, per certi versi, la situazione del combustibile: ormai sono trascorsi talmente tanti mesi con il diesel a 2 euro che ci siamo abituati a prendercelo dove non batte il sole e diventerà lo standard, normalizzando di fatto quello che doveva solo essere una situazione particolare .

[mikael84]

Originariamente inviato da Iceman69

Sì, i prezzi sono folli ora, spero si ravvedano con l'adeguamento della produzione alle cresciute richieste di chip per la IA.

Non cambiai la rtx4090 più che altro perché il vantaggio prestazionale di passare alla rtx5090 non mi sembrava significativo (generazione di frame finti a parte), i 2500 euro mi sarebbero anche andati bene, ma con almeno il 50% di forza bruta in più, il 25/30% per me non giustificava il salto generazionale.

Vedremo cosa offrirà la serie 6000 e se i prezzi come spero si ridimensioneranno, tanto mancano un annetto abbondante (Natale 2027?) quindi tutto può accadere ..

Su questo punto ci andrei cauto. Ormai le schede top di gamma come le x90 non sono più pensate per il solo gaming, ma per l'AI. C'è una fortissima carenza di memorie ram perché le fabbriche preferiscono produrre i chip HBM per le HPC. Inoltre, nvidia dirotta quasi tutti i wafer di silicio prenotati da TSMC verso il settore HPC: parliamo di un rapporto stimato di oltre 80:20 a favore dell'IA rispetto al gaming. Il risultato è che per le x90 c'è un enorme aumento di richiesta da parte delle aziende, ma a fronte di molta meno ram e pochissimi wafer disponibili per produrle. Questo taglio drastico di wafer e ram finisce per danneggiare a cascata anche le fasce più basse (come anche le 5070 o le 5060).

[LkMsWb]

Originariamente inviato da mikael84

Su questo punto ci andrei cauto. Ormai le schede top di gamma come le x90 non sono più pensate per il solo gaming, ma per l'AI. C'è una fortissima carenza di memorie ram perché le fabbriche preferiscono produrre i chip HBM per le HPC. Inoltre, nvidia dirotta quasi tutti i wafer di silicio prenotati da TSMC verso il settore HPC: parliamo di un rapporto stimato di oltre 80:20 a favore dell'IA rispetto al gaming. Il risultato è che per le x90 c'è un enorme aumento di richiesta da parte delle aziende, ma a fronte di molta meno ram e pochissimi wafer disponibili per produrle. Questo taglio drastico di wafer e ram finisce per danneggiare a cascata anche le fasce più basse (come anche le 5070 o le 5060).

Se tornassero a fare -80 decenti, non sarebbe uno smacco per me tornare alla fascia -80 (o equivalente AMD). Han lasciato troppo divario fra 80 e 90 anche in performance gaming, oltre che in ambito HPC - imho, ovviamente.

EDIT:

volevo quotare Iceman, mio stesso ragionamento, almeno prezzo performance:

Originariamente inviato da Iceman69

Non cambiai la rtx4090 più che altro perché il vantaggio prestazionale di passare alla rtx5090 non mi sembrava significativo (generazione di frame finti a parte), i 2500 euro mi sarebbero anche andati bene, ma con almeno il 50% di forza bruta in più, il 25/30% per me non giustificava il salto generazionale.

[mikael84]

Originariamente inviato da LkMsWb

Se tornassero a fare -80 decenti, non sarebbe uno smacco per me tornare alla fascia -80 (o equivalente AMD). Han lasciato troppo divario fra 80 e 90 anche in performance gaming, oltre che in ambito HPC - imho, ovviamente.

EDIT:

volevo quotare Iceman, mio stesso ragionamento, almeno prezzo performance:

Con le 6000, dopo 5-6 anni si cambierà nodo, e si passerà ai 3nm, quindi un balzo di densità ci sarà. Tuttavia, il nodo apporterà poche modifiche sul perf/watt, decenti sulla densità.
Ipotizzando un 350mm2, i transistor potrebbero arrivare nei pressi della 4090 - full ADA, ma a clock un po' più alti.
Realizzare una 6080 che sia a cavallo tra la classica x80 e x90 è davvero complesso, senza sforare pesantemente i consumi ed i costi, soprattutto se i nuovi nodi delle ram, non riusciranno a migliorare le rese dei modulini da 3gb.