Grazie al radiotelescopio ALMA c'è una nuova immagine della superficie della gigante rossa Betelgeuse

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...se_158204.html

Il radiotelescopio ALMA di ESO è riuscito a catturare una nuova immagine della superficie della gigante rossa Betelgeuse (che si trova nella costellazione di Orione). Grazie ai dati del 2015 e del 2023 è stato possibile fare alcuni confronti.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[raxas]

è spuntata una stella compagna, minore, di Betelgeuse.

se un giorno si sapesse come erano i sistemi realmente mentre si facevano ricerche potrebbero cadere molte braccia, che non abbiamo.

comunque, la notizia non è nuova, nel film Blade Runner un robodroide androide lo diceva che ci sono cose oltre i bastioni di Orione... mai viste, che non ha visto nessuno.

e se prossimamente faranno con l'AI un roboIAdroide come quello del film ce lo racconterà esso, o egli (non si sa) cosa c'è lì, laggiù nei bastioni di Orione...

[NeroCupo]

Occhio:

La MASSA di Betelgeuse è di circa 15/20 masse solari
Ma il suo DIAMETRO è circa 800 volte quello solare

Questo significa che la sua DENSITA' MEDIA è dai 20.000 ai 50.000 VOLTE MINORE dell'aria che respiriamo
E questa è la densità media, immaginatevi quella periferica.
In pratica, è un vuoto estremamente spinto.

[raxas]

Originariamente inviato da NeroCupo

Occhio:

La MASSA di Betelgeuse è di circa 15/20 masse solari
Ma il suo DIAMETRO è circa 800 volte quello solare

Questo significa che la sua DENSITA' MEDIA è dai 20.000 ai 50.000 VOLTE MINORE dell'aria che respiriamo
E questa è la densità media, immaginatevi quella periferica.
In pratica, è un vuoto estremamente spinto.

le parti che danno origine alla stella devono per forza avere densità immensamente superiori,
praticamente è come se si trattase di atmosfera stellare, e pure rarefatta,
come è possibile? la gravità non si tira questa che chiamo atmosfera?

[raxas]

secondo me (secondo me) ci deve essere qualcosa, e si è trovata questa stella minore, che fa fare esercizi di gas in fuga alla stella.
perchè a me Betelgeuse sembra un pallone gonfiato:
una volta si espande, altre volte si sgonfia e si gonfia da un'altra parte

[r1348]

Ma quale nuova foto, è lettralmente vecchia di secoli!

[StylezZz`]

E dai esplodi!

[mmorselli]

Originariamente inviato da raxas

le parti che danno origine alla stella devono per forza avere densità immensamente superiori,
praticamente è come se si trattase di atmosfera stellare, e pure rarefatta,
come è possibile? la gravità non si tira questa che chiamo atmosfera?

La parte che genera la stella è il nucleo, che normalmente è solo una frazione del raggio, nel Sole per esempio il nucleo è 0,2 volte il raggio, ma la nostra è una stella poco massiccia e le stelle poco massicce hanno nuclei più grandi e meno densi. Betelgeuse è una supergigante rossa molto massiccia, il suo nucleo quindi è più piccolo e denso di quello del Sole, questo vuol dire che il nucleo è migliaia di volte più piccolo della stella.

Chiedersi perchè la gravità non attira tutta questa atmosfera verso il centro è come chiedersi perché la gravità del sole non attira la Terra verso il centro. Lo fa, ma nello spazio-tempo curvo si gira in tondo.

[raxas]

Originariamente inviato da mmorselli

La parte che genera la stella è il nucleo, che normalmente è solo una frazione del raggio, nel Sole per esempio il nucleo è 0,2 volte il raggio, ma la nostra è una stella poco massiccia e le stelle poco massicce hanno nuclei più grandi e meno densi. Betelgeuse è una supergigante rossa molto massiccia, il suo nucleo quindi è più piccolo e denso di quello del Sole, questo vuol dire che il nucleo è migliaia di volte più piccolo della stella.

lo so che il nucleo del Sole è una parte, in questo caso, come dici, non ho controllato, è 1/5 del diametro, cioè circa 280.000km

poi,

Betelgeuse: diametro tra 1,2miliardi e 1,4miliardi di km, cioè tra 800 e oltre 1000volte il diametro solare
Massa: tra 14 e 21 masse solari

cioè... in una sfera che arriva fino all'orbita di Saturno sono contenute SOLO 14-21 masse solari,
la densità è bassissima,
del nucleo di Betelgeuse si parla di diametro stimato di appena poche migliaia o decine di migliaia di chilometri,

diametro stimato di appena poche migliaia o decine di migliaia di chilometr

vorrei capire il resto come abbia ragione di essere
è una stella molto RAREFATTA,

Chiedersi perchè la gravità non attira tutta questa atmosfera verso il centro è come chiedersi perché la gravità del sole non attira la Terra verso il centro. Lo fa, ma nello spazio-tempo curvo si gira in tondo.

uhm...

lo so bene che la Terra non cade sul Sole perchè nella-sua-orbita-compie-un-movimento-di-compensazione

mi chiedo se si possa descrivere questi rapporti tra massa nucleo e resto della stella, rarefatto, e SOPRATTUTTO... la pressione di proiezione della parte esterna

una volta qualcuno sul forum lo aveva spiegato

EDIT:
ah, già è una supergigante rossa "che si espande perché il nucleo della stella esaurisce l'idrogeno, si contrae per la forza di gravità e si surriscalda, scatenando reazioni di fusione negli strati esterni che spingono il gas verso l'esterno"

[raxas]

Originariamente inviato da StylezZz`

E dai esplodi!

Domani mattina, alle 8 meno un quarto arriverà un pò della stella Beetlejuice-Succo di Scarafaggio.
Preparare:
biscotti e caffè di patate abbrustolite;
anguria e mozzarelle;
una sdraio con occhiali protettivi da sub
più
un'armatura di piombo (minimo 250kg) o un ombrello, in platino, schermatori dell'iridio,
oltre ad un intrappolatore dei neutrini che arriveranno, messaggeri dell'Orione.

Domani potremo scoprire di checcosa parlava il tizio androrobodròide di Blade Runner di Ridley Scott e se aveva ragione.

[mmorselli]

Originariamente inviato da raxas

un'armatura di piombo (minimo 250kg) o un ombrello, in platino, schermatori dell'iridio,
oltre ad un intrappolatore dei neutrini che arriveranno, messaggeri dell'Orione.

E' lontanissima, sarebbe solo uno spettacolo favoloso, visibile anche di giorno, di notte sarebbe un faro, per mesi e mesi. Neutrini tanti, ma niente di più.

Purtroppo la speranza che accada nell'arco della nostra vita sono microscopiche.

[raxas]

Originariamente inviato da mmorselli

...

Purtroppo la speranza che accada nell'arco della nostra vita sono microscopiche.

a quanto pare, questo astrofisico spiega, in un arco da ora a 100.000anni
https://www.youtube.com/watch?v=GEDKGQF4v9U
...
da google:
Le stelle molto grandi (con massa superiore a 8 volte quella del Sole) bruciano i propri elementi in tempi sempre più brevi man mano che procedono verso il ferro,
Una stella esaurisce l'elio nel suo nucleo in un tempo compreso tra poche centinaia di migliaia di anni a 200 milioni di anni, la durata esatta dipende molto dalla massa della stella
Carbonio: circa 600 anni
Neon: circa 1 anno
Ossigeno: circa 6 mesi
Silicio: circa 1 giorno
Il muro del ferro:
Al centro si accumula il ferro. La fusione del ferro non produce energia, ma ne assorbe, spegnendo il motore della stella.
Collasso e Supernova:
Mancando la pressione interna, il nucleo crolla su se stesso in frazioni di secondo, provocando una spaventosa esplosione di supernova.

inimmaginabile...
mi chiedo se nell'universo ci siano stati mai dei pianeti abitati, con civiltà incapace di fuggire, e vedere la contrazione della stella e poi l'esplosione
in un esempio visivo (perchè il sole non diventerà supernova) tipo contrazione a 100.000km al secondo, penso che siano ancora pochi,
guardando il disco del sole 1.314.000km, vederlo restringersi a una sfera più piccola in 5-6 secondi e perdere la luminosità e poi... l'esplosione
altro che "fine del mondo", fine della stella e dei mondi orbitanti

[mmorselli]

Originariamente inviato da raxas

guardando il disco del sole 1.314.000km, vederlo restringersi a una sfera più piccola in 5-6 secondi e perdere la luminosità e poi... l'esplosione
altro che "fine del mondo", fine della stella e dei mondi orbitanti

Considera che non si tratta di esplosione, la stella non esplode, appunto implode, ma lo fa così velocemente che l'onda d'urto spara via gli strati più esterni, poi a seconda della massa ti rimane una nana bianca, una stella di neutroni o un buco nero. L'onda d'urto viaggerebbe a velocità inferiori a quella della luce, per cui prima di venire disintegrati ci potrebbe essere il tempo per godersi lo spettacolo.

Anche a me ha sempre fatto molta impressiona la velocità con cui una stella collassa, la gravità è di gran lunga la forza più debole dell'universo, eppure riesce ad essere la più devastante.

[raxas]

Originariamente inviato da mmorselli

Considera che non si tratta di esplosione, la stella non esplode, appunto implode, ma lo fa così velocemente che l'onda d'urto spara via gli strati più esterni,

rimbalzo, penso sia il termine, per esplosione intendevo la proiezione della massa della stella, perchè mi pare non si riesca ancora a comprimere, se è collassata a velocità frazione di c, arriva a prendere velocità contraria sempre in frazione di c,
penso sia pauroso... ma dipende dalla massa... e dalla distribuzione e dal tipo di elementi formatisi, un pò, troppo, di caos (assurdo) credo ci sia...
mi pare ci siano casi in cui c'è un limitato effetto di rimbalzo, praticamente la stella si imbutizza in un buco nero quasi senza vederla, si spegne...
https://www.ansa.it/canale_scienza/n...11b70edee.html

poi a seconda della massa ti rimane una nana bianca, una stella di neutroni o un buco nero. L'onda d'urto viaggerebbe a velocità inferiori a quella della luce, per cui prima di venire disintegrati ci potrebbe essere il tempo per godersi lo spettacolo.

Anche a me ha sempre fatto molta impressiona la velocità con cui una stella collassa, la gravità è di gran lunga la forza più debole dell'universo, eppure riesce ad essere la più devastante.

[StylezZz`]

Originariamente inviato da raxas

Domani mattina, alle 8 meno un quarto arriverà un pò della stella Beetlejuice-Succo di Scarafaggio.
Preparare:
biscotti e caffè di patate abbrustolite;
anguria e mozzarelle;
una sdraio con occhiali protettivi da sub
più
un'armatura di piombo (minimo 250kg) o un ombrello, in platino, schermatori dell'iridio,
oltre ad un intrappolatore dei neutrini che arriveranno, messaggeri dell'Orione.

Domani potremo scoprire di checcosa parlava il tizio androrobodròide di Blade Runner di Ridley Scott e se aveva ragione

Se fosse più vicina inizierei a preoccuparmi...io nel frattempo continuerò a dargli un occhiata di tanto in tanto con il mio C8, non si sa mai.

[baruk]

Originariamente inviato da raxas

secondo me (secondo me) ci deve essere qualcosa, e si è trovata questa stella minore, che fa fare esercizi di gas in fuga alla stella.
perchè a me Betelgeuse sembra un pallone gonfiato:
una volta si espande, altre volte si sgonfia e si gonfia da un'altra parte

Di solito nelle stelle doppie, l'influenza della stella più piccola fa si che la principale di deformi su un piano orbitale unico, e che quindi assomigli più ad un palloncino visto per lungo.
Nella foto invece sembrano più probabili diversi moto convettivi come responsabili della deformazione a bozzi. Non dimentichiamo che in questa fase la maggior parte della massa della stella principale si sta avviando alla fase appena prima della trasformazione in ferro, e a quel punto, a causa della superiore energia necessaria bilanciare la forza di gravità, ci sarà la successiva compressione finale e il susseguente botto. Potrebbe essere che in diverse zone cominciassero ad esserci differenti quantità degli elementi pesanti vicini a quella soglia, e quindi comportamenti diversi a seconda della zona.

[raxas]

Potrebbe essere che in diverse zone cominciassero ad esserci differenti quantità degli elementi pesanti vicini a quella soglia, e quindi comportamenti diversi a seconda della zona.

:thumbsup:

Originariamente inviato da baruk

Di solito nelle stelle doppie, l'influenza della stella più piccola fa si che la principale di deformi su un piano orbitale unico, e che quindi assomigli più ad un palloncino visto per lungo.

Nella foto invece sembrano più probabili diversi moto convettivi come responsabili della deformazione a bozzi. Non dimentichiamo che in questa fase la maggior parte della massa della stella principale si sta avviando alla fase appena prima della trasformazione in ferro, e a quel punto, a causa della superiore energia necessaria bilanciare la forza di gravità, ci sarà la successiva compressione finale e il susseguente botto.

l'aumento di luminosità solo in zone parziali della sfera, e se è più di una zona, con la scoperta della stella compagna minore la spiegazione non è così lineare... viste le probabili interazioni e sottrazione di massa di elementi...
anche a danno della minore...

[ionet]

Originariamente inviato da raxas

a quanto pare, questo astrofisico spiega, in un arco da ora a 100.000anni
https://www.youtube.com/watch?v=GEDKGQF4v9U
...
da google:
Le stelle molto grandi (con massa superiore a 8 volte quella del Sole) bruciano i propri elementi in tempi sempre più brevi man mano che procedono verso il ferro,
Una stella esaurisce l'elio nel suo nucleo in un tempo compreso tra poche centinaia di migliaia di anni a 200 milioni di anni, la durata esatta dipende molto dalla massa della stella
Carbonio: circa 600 anni
Neon: circa 1 anno
Ossigeno: circa 6 mesi
Silicio: circa 1 giorno
Il muro del ferro:
Al centro si accumula il ferro. La fusione del ferro non produce energia, ma ne assorbe, spegnendo il motore della stella.
Collasso e Supernova:
Mancando la pressione interna, il nucleo crolla su se stesso in frazioni di secondo, provocando una spaventosa esplosione di supernova.

inimmaginabile...
mi chiedo se nell'universo ci siano stati mai dei pianeti abitati, con civiltà incapace di fuggire, e vedere la contrazione della stella e poi l'esplosione
in un esempio visivo (perchè il sole non diventerà supernova) tipo contrazione a 100.000km al secondo, penso che siano ancora pochi,
guardando il disco del sole 1.314.000km, vederlo restringersi a una sfera più piccola in 5-6 secondi e perdere la luminosità e poi... l'esplosione
altro che "fine del mondo", fine della stella e dei mondi orbitanti

le stelle massicce destinate a supernova nascono e muoiono nel giro di qualche milione di anni, non hanno ne il tempo di formare pianeti, ne tantomeno di renderli abitabili/ nascita vita/ evoluzione/ civiltà intelligente da contemplare la loro spettacolare fine

di buono c'e' che queste stelle quando muoiono rilasciano i mattoni per predisporre la nascita di mondi vitali

[raxas]

Originariamente inviato da ionet

le stelle massicce destinate a supernova nascono e muoiono nel giro di qualche milione di anni, non hanno ne il tempo di formare pianeti, ne tantomeno di renderli abitabili/ nascita vita/ evoluzione/ civiltà intelligente da contemplare la loro spettacolare fine

right, I was forgetting
MA... spettacolare direi di no, da molto lontano forse, noi non ne abbiamo esperienza ma anche sistemi a qualche anno luce vengono distrutti

di buono c'e' che queste stelle quando muoiono rilasciano i mattoni per predisporre la nascita di mondi vitali

well

[Warlord832]

Originariamente inviato da raxas

è spuntata una stella compagna, minore, di Betelgeuse.

se un giorno si sapesse come erano i sistemi realmente mentre si facevano ricerche potrebbero cadere molte braccia, che non abbiamo.

comunque, la notizia non è nuova, nel film Blade Runner un robodroide androide lo diceva che ci sono cose oltre i bastioni di Orione... mai viste, che non ha visto nessuno.

e se prossimamente faranno con l'AI un roboIAdroide come quello del film ce lo racconterà esso, o egli (non si sa) cosa c'è lì, laggiù nei bastioni di Orione...

ricordati di prendere le medicine e di fare un corso d'italiano.