Nessuno ci credeva, ma eolico e solare hanno superato i fossili per la prima volta in Germania

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da rzanet66

Allora, vedo un po' di corti circuiti logici in quello che scrivi:
L'Italia non ha rinunciato al nucleare per colpa di Bruxelles, ma per due referendum nazionali (1987 e 2011). L'Europa non ha mai impedito a nessuno di fare il nucleare (vedi la Francia).
​L'Italia ha spinto sulle FER perché non ha gas né carbone nel sottosuolo. Produrre energia a costo marginale zero non è "dannoso"; dannosa è la burocrazia italiana che impiega 6 anni per autorizzare una batteria di accumulo o un cavo di rete.
​Continuare a dire che "le FER sono dannose" per non ammettere che il problema sono le norme di mercato e i permessi blocca-tutto è proprio l'alibi di cui parlavo.

L'Italia é bravissima a mettersi i bastoni sulle route e su questo sono d'accordo.

Ma é anche evidente il piano della Germania a inizi anni 2000, all'avanguardia nella produzione di pannelli solari, pale eoliche, sistemi ad idrogeno e turbine a gas, di approfittare delle politiche Europee per promuovere la SUA industria. Poi, ripeto, causa Cina e Russia i piani non sono andati come sperato.

L'Europa ha penalizzato eccome il nucleare visto che all'inizio era fuori dalle politiche di incentivazione della transizione energetica. É ovvio che le fonti non incentivate direttamente o indirettamente, vengono penalizzare. C'é voluta l'invasione Russia per far cambiare rotta all'Europa.

Il modo con cui vengono installate le Fer é dannoso eccome. Altrimenti non avremmo prezzi nulli o negativi in Europa

[rzanet66]

Originariamente inviato da ZeroSievert

L'Italia é bravissima a mettersi i bastoni sulle route e su questo sono d'accordo.

Ma é anche evidente il piano della Germania a inizi anni 2000, all'avanguardia nella produzione di pannelli solari, pale eoliche, sistemi ad idrogeno e turbine a gas, di approfittare delle politiche Europee per promuovere la SUA industria. Poi, ripeto, causa Cina e Russia i piani non sono andati come sperato.

L'Europa ha penalizzato eccome il nucleare visto che all'inizio era fuori dalle politiche di incentivazione della transizione energetica. É ovvio che le fonti non incentivate direttamente o indirettamente, vengono penalizzare. C'é voluta l'invasione Russia per far cambiare rotta all'Europa.

Il modo con cui vengono installate le Fer é dannoso eccome. Altrimenti non avremmo prezzi nulli o negativi in Europa

È vero che la Tassonomia UE ha penalizzato per anni il nucleare escludendolo dai finanziamenti green (scelta ideologica e miope, corretta solo nel 2022).
È vero che l'Energiewende tedesca nasceva anche come cavallo di Troia per esportare la tecnologia solare/eolica della loro industria (piano poi travolto dalla Cina).
Chiarita la storia europea, resta però il nodo pratico per l'Italia oggi: cosa c'entrano gli errori di Berlino o di Bruxelles di 15 anni fa con la gestione della nostra rete e delle nostre bollette di adesso?
Sapere che la Germania ha sbagliato i suoi calcoli sul gas russo non cancella la nostra realtà:
Produrre da sole e vento in Italia costa quasi zero.
L'Italia continua a spendere cifre enormi nel Mercato del Dispacciamento per accendere centrali a gas serali unicamente perché la burocrazia italiana impiega 5 anni per autorizzare un impianto di accumulo a batterie o un cavo di rete.
Che l'Europa abbia commesso errori strategici è un fatto. Ma continuare a usare la geopolitica tedesca del passato come alibi per non pretendere la velocizzazione dei permessi per le NOSTRE infrastrutture significa rassegnarsi a pagare bollette alte per colpa dei nostri burocrati nazionali, scaricando la colpa sui tedeschi e sulle Fer.

[Notturnia]

Originariamente inviato da rzanet66

Guarda, fai paragoni di costi 1:1 con gli anni 2000, senza considerare l'inflazione. Per quale scopo fai questo se non per buttarla in caciara?
Aggiorna con l'inflazione e poi ne riparliamo.
Il resto del discorso lo sto già trattando con un altro utente, quindi non vado a ripetermi.
L'unica cosa sensata che potevi scrivere poteva riguardare gli stipendi, i quali si che sono in recessione, con un crollo sul potere d'acquisto spaventoso.
Ma fino a quando ci saranno i risparmi degli italiani, i governi fanno i conti con la copertura teorica di quel risparmio, sempre pronto ad essere munto.

mi sa che hai le idee confuse ma capisco che tu ignori il mercato elettrico e come si è mosso in questi 30 anni per cui non preoccuparti non ho motivo di spiegarti niente
buona prosecuzione

[WarDuck]

Senza nucleare l'europa è condannata all'irrilevanza.

[Notturnia]

Originariamente inviato da ZeroSievert

L'Italia é bravissima a mettersi i bastoni sulle route e su questo sono d'accordo.

Ma é anche evidente il piano della Germania a inizi anni 2000, all'avanguardia nella produzione di pannelli solari, pale eoliche, sistemi ad idrogeno e turbine a gas, di approfittare delle politiche Europee per promuovere la SUA industria. Poi, ripeto, causa Cina e Russia i piani non sono andati come sperato.

L'Europa ha penalizzato eccome il nucleare visto che all'inizio era fuori dalle politiche di incentivazione della transizione energetica. É ovvio che le fonti non incentivate direttamente o indirettamente, vengono penalizzare. C'é voluta l'invasione Russia per far cambiare rotta all'Europa.

Il modo con cui vengono installate le Fer é dannoso eccome. Altrimenti non avremmo prezzi nulli o negativi in Europa

sai perchè il nucleare è stato penalizzato ?.. perchè lo aveva la Francia e la Germania lo stava dismettendo per motivi di vecchiaia e non riusciva a fare molto perchè i verdi erano di traverso..
la Francia andava smontata..

ah si.. conosci la storia della liberalizzazione del mercato degli anni 2000 ?

ricordo la risposta all'Italia sul diverso trattamento di E.N.E.L. di qua e di EDF di la..

non mi dilungo perchè è pieno di gente che ha letto molto i giornali e le teorie e ha seguito poco quello che è accaduto ma se ti piace vai a vedere come si è fatta la liberalizzazione nelle 3 nazioni (ITA, FR, DE)

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da rzanet66

È vero che la Tassonomia UE ha penalizzato per anni il nucleare escludendolo dai finanziamenti green (scelta ideologica e miope, corretta solo nel 2022).
È vero che l'Energiewende tedesca nasceva anche come cavallo di Troia per esportare la tecnologia solare/eolica della loro industria (piano poi travolto dalla Cina).
Chiarita la storia europea, resta però il nodo pratico per l'Italia oggi: cosa c'entrano gli errori di Berlino o di Bruxelles di 15 anni fa con la gestione della nostra rete e delle nostre bollette di adesso?
Sapere che la Germania ha sbagliato i suoi calcoli sul gas russo non cancella la nostra realtà:
Produrre da sole e vento in Italia costa quasi zero.
L'Italia continua a spendere cifre enormi nel Mercato del Dispacciamento per accendere centrali a gas serali unicamente perché la burocrazia italiana impiega 5 anni per autorizzare un impianto di accumulo a batterie o un cavo di rete.
Che l'Europa abbia commesso errori strategici è un fatto. Ma continuare a usare la geopolitica tedesca del passato come alibi per non pretendere la velocizzazione dei permessi per le NOSTRE infrastrutture significa rassegnarsi a pagare bollette alte per colpa dei nostri burocrati nazionali, scaricando la colpa sui tedeschi e sulle Fer.

É difficile dire come sarebbe andata la situazione in Italia se il nucleare fosse stato inserito fin da subito nella Tassonomia visto che l'avversione al nucleare era precedente alle politiche green. Ma sicuramente non inserirlo non ha aiutato a informare l'opinione pubblica correttamente e ha dato fiato a certo """ambientalismo"""" che dichiarava che questa fonte di produzione fosse obsoleta e pericolosa.

Politicamente andare controcorrente era difficilissimo fino al 2022. Anche la Francia ha rischiato la chiusura di una parte significativa dei suoi impianti sotto questa spinta. La cosa grottesca é che il gas, che carbon free non é, é stato promosso rispetto al nucleare, ritardando nei fatti la transizione

Facendo finta che anche solare e eolico non abbiamo CAPEX elevato, rimane il fatto che queste fonti non producono quando serve al mercato ma quando le condizioni ambientali sono propizie. Ergo stai incentivando energia che di fatto non ti serve oltre ad una certa penetrazione

[rzanet66]

Originariamente inviato da Notturnia

mi sa che hai le idee confuse ma capisco che tu ignori il mercato elettrico e come si è mosso in questi 30 anni per cui non preoccuparti non ho motivo di spiegarti niente
buona prosecuzione

Oh no, le idee sono chiarissime.
Senza numeri, dati o contro-argomentazioni reali sulla rete, l'unica via d'uscita rimasta è l'attacco personale e la fuga. Nessun problema: i dati nei report di Terna e i fatti restano scritti nel thread a disposizione di chi legge. Buona prosecuzione anche a te!"

[Notturnia]

Originariamente inviato da rzanet66

Oh no, le idee sono chiarissime.
Senza numeri, dati o contro-argomentazioni reali sulla rete, l'unica via d'uscita rimasta è l'attacco personale e la fuga. Nessun problema: i dati nei report di Terna e i fatti restano scritti nel thread a disposizione di chi legge. Buona prosecuzione anche a te!"

grazie, peccato che i dati li leggiamo in modo diverso io e te
immagino sia colpa della nostra diversa cultura sull'argomento

[rzanet66]

Originariamente inviato da ZeroSievert

É difficile dire come sarebbe andata la situazione in Italia se il nucleare fosse stato inserito fin da subito nella Tassonomia visto che l'avversione al nucleare era precedente alle politiche green. Ma sicuramente non inserirlo non ha aiutato a informare l'opinione pubblica correttamente e ha dato fiato a certo """ambientalismo"""" che dichiarava che questa fonte di produzione fosse obsoleta e pericolosa.

Politicamente andare controcorrente era difficilissimo fino al 2022. Anche la Francia ha rischiato la chiusura di una parte significativa dei suoi impianti sotto questa spinta.

Facendo finta che anche solare e eolico non abbiamo CAPEX elevato, rimane il fatto che queste fonti non producono quando serve al mercato ma quando le condizioni ambientali sono propizie. Ergo stai incentivando energia che di fatto non ti serve.

Sul quadro politico e sociologico del nucleare possiamo essere d'accordo: l'ideologia europea ha fatto danni culturali. Ma restando sul piano pratico della rete oggi, l'affermazione che le FER produrrebbero "energia che di fatto non ti serve" è un falso mito tecnico.
L'energia diurna SERVE eccome!
Di giorno l'Italia ha i picchi di consumo dell'industria, del terziario e dei condizionatori estivi. Ogni MWh prodotto dal solare a mezzogiorno è un MWh di gas fossile in meno che dobbiamo bruciare e comprare dall'estero. Dire che non serve significa ignorare come funziona la curva di carico nazionale, e siamo ancora lontani dal produrre 100% da Fer.
E non è "energia inutile", è energia da spostare nel tempo.
L'energia pulita diventa "in eccesso" nelle ore centrali solo se manca la valvola di sfogo per accumularla. Ma la tecnologia per spostarla dalle 13:00 alle 21:00 esiste già (batterie BESS e pompaggi idroelettrici).
Se il sole produce a costo marginale zero alle 12:00 l'energia in eccesso va traslata
verso una batteria da scaricare alle 20:00 al posto di una centrale a turbogas costosa, per evitare i prezzi a zero, e tagliare i picchi delle turbogas.
In sintesi l'energia "serviva" sia alle 12:00 che alle 20:00.

Tutte le tecnologie hanno un CAPEX (il costo di costruzione). La differenza è che Solare ed Eolico hanno un OPEX (costo del combustibile) pari a ZERO per 25 anni. Le centrali a gas hanno un CAPEX più basso ma un OPEX variabile e imprevedibile che paghiamo in bolletta ogni volta che il prezzo del gas schizza in alto.
Il problema non è incentivare un'energia "che non serve", ma avere una burocrazia che impiega 5 anni ad autorizzare le batterie che servono a rendere quell'energia programmabile 24 ore su 24.
Raggiunto questo traguardo, rimane da implementare l'accumulo strategico stagionale.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da rzanet66

Sul quadro politico e sociologico del nucleare possiamo essere d'accordo: l'ideologia europea ha fatto danni culturali. Ma restando sul piano pratico della rete oggi, l'affermazione che le FER produrrebbero "energia che di fatto non ti serve" è un falso mito tecnico.
L'energia diurna SERVE eccome!
Di giorno l'Italia ha i picchi di consumo dell'industria, del terziario e dei condizionatori estivi. Ogni MWh prodotto dal solare a mezzogiorno è un MWh di gas fossile in meno che dobbiamo bruciare e comprare dall'estero. Dire che non serve significa ignorare come funziona la curva di carico nazionale, e siamo ancora lontani dal produrre 100% da Fer.
E non è "energia inutile", è energia da spostare nel tempo.
L'energia pulita diventa "in eccesso" nelle ore centrali solo se manca la valvola di sfogo per accumularla. Ma la tecnologia per spostarla dalle 13:00 alle 21:00 esiste già (batterie BESS e pompaggi idroelettrici).
Se il sole produce a costo marginale zero alle 12:00 l'energia in eccesso va traslata
verso una batteria da scaricare alle 20:00 al posto di una centrale a turbogas costosa, per evitare i prezzi a zero, e tagliare i picchi delle turbogas.
In sintesi l'energia "serviva" sia alle 12:00 che alle 20:00.

Tutte le tecnologie hanno un CAPEX (il costo di costruzione). La differenza è che Solare ed Eolico hanno un OPEX (costo del combustibile) pari a ZERO per 25 anni. Le centrali a gas hanno un CAPEX più basso ma un OPEX variabile e imprevedibile che paghiamo in bolletta ogni volta che il prezzo del gas schizza in alto.
Il problema non è incentivare un'energia "che non serve", ma avere una burocrazia che impiega 5 anni ad autorizzare le batterie che servono a rendere quell'energia programmabile 24 ore su 24.
Raggiunto questo traguardo, rimane da implementare l'accumulo strategico stagionale.

Tutto molto bello. Ma si scontra con il fatto che ancora le tecnologie di accumulo e load shift sono troppo acerbe e costose. Ma mi scuserai se non entro nell'argomento visto che se ne é parlato molteplici volte.

[rzanet66]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Tutto molto bello. Ma si scontra con il fatto che ancora le tecnologie di accumulo e load shift sono troppo acerbe e costose. Ma mi scuserai se non entro nell'argomento visto che se ne é parlato molteplici volte.

Mi sono perso le discussioni precedenti, quindi perdonami ma vorrei replicare comunque:
Le BESS su scala industriale (con chimica LFP) sono una tecnologia standardizzata e prodotta su scala globale. Terna stessa ha strutturato il meccanismo MACSE proprio per contrattualizzare gigawatt di accumuli nei prossimi anni. In mercati ad alta penetrazione solare come la California o l'Australia, le batterie coprono già la maggior parte del picco serale al posto del gas.
Il costo delle celle LFP industriali è crollato dell'80% negli ultimi anni. Ma soprattutto le batterie vanno confrontate con quanto ci costa oggi tenere in stand-by e accendere i turbogas a picco per 2 ore la sera nel Mercato del Dispacciamento. Pagare l'hardware dell'accumulo una tantum costa nettamente meno che bruciare gas caro ogni sera all'infinito.
Se poi non si vuole entrare nel merito dei numeri sui costi d'impianto o sugli arbitraggi di mercato, va benissimo. Ma i dati industriali e i progetti di Terna dicono l'opposto del dogma "acerbe e costose". Buona continuazione!

[Notturnia]

Originariamente inviato da rzanet66

Sul quadro politico e sociologico del nucleare possiamo essere d'accordo: l'ideologia europea ha fatto danni culturali. Ma restando sul piano pratico della rete oggi, l'affermazione che le FER produrrebbero "energia che di fatto non ti serve" è un falso mito tecnico.
L'energia diurna SERVE eccome!
Di giorno l'Italia ha i picchi di consumo dell'industria, del terziario e dei condizionatori estivi. Ogni MWh prodotto dal solare a mezzogiorno è un MWh di gas fossile in meno che dobbiamo bruciare e comprare dall'estero. Dire che non serve significa ignorare come funziona la curva di carico nazionale, e siamo ancora lontani dal produrre 100% da Fer.
E non è "energia inutile", è energia da spostare nel tempo.
L'energia pulita diventa "in eccesso" nelle ore centrali solo se manca la valvola di sfogo per accumularla. Ma la tecnologia per spostarla dalle 13:00 alle 21:00 esiste già (batterie BESS e pompaggi idroelettrici).
Se il sole produce a costo marginale zero alle 12:00 l'energia in eccesso va traslata
verso una batteria da scaricare alle 20:00 al posto di una centrale a turbogas costosa, per evitare i prezzi a zero, e tagliare i picchi delle turbogas.
In sintesi l'energia "serviva" sia alle 12:00 che alle 20:00.

Tutte le tecnologie hanno un CAPEX (il costo di costruzione). La differenza è che Solare ed Eolico hanno un OPEX (costo del combustibile) pari a ZERO per 25 anni. Le centrali a gas hanno un CAPEX più basso ma un OPEX variabile e imprevedibile che paghiamo in bolletta ogni volta che il prezzo del gas schizza in alto.
Il problema non è incentivare un'energia "che non serve", ma avere una burocrazia che impiega 5 anni ad autorizzare le batterie che servono a rendere quell'energia programmabile 24 ore su 24.
Raggiunto questo traguardo, rimane da implementare l'accumulo strategico stagionale.

spettacolare

sarà per questo che durante l'estate staccano gli impianti con il sistema RiGeDi

mamma mia quante fesserie.. siamo già a 45 GW di potenza installata di solo FV che è in esubero e abbiamo progetti per altri 18 GW di potenza autorizzati

leggere certe fesserie è rinfrescante anche con 36 gradi..

peccato che eDistribuzione e Terna non pubblichino molte informazioni sui distacchi attivati ogni santo giorno.. sarebbe bello poter contestare con dati ufficiali quello che tutti sanno nel settore.. e che da febbraio di quest'anno hanno pure aumentato i distacchi..

ma facciamo finta che non sia vero e che non avvengano distacchi continuamente in estate

[rzanet66]

Originariamente inviato da Notturnia

spettacolare

sarà per questo che durante l'estate staccano gli impianti con il sistema RiGeDi

mamma mia quante fesserie.. siamo già a 45 GW di potenza installata di solo FV che è in esubero e abbiamo progetti per altri 18 GW di potenza autorizzati

leggere certe fesserie è rinfrescante anche con 36 gradi..

peccato che eDistribuzione e Terna non pubblichino molte informazioni sui distacchi attivati ogni santo giorno.. sarebbe bello poter contestare con dati ufficiali quello che tutti sanno nel settore.. e che da febbraio di quest'anno hanno pure aumentato i distacchi..

ma facciamo finta che non sia vero e che non avvengano distacchi continuamente in estate

Grazie per aver citato il sistema RiGeDi (Riduzione della Generazione Distribuita ndr): è la dimostrazione fisica e la prova di tutto quello che ho scritto sopra. Purtroppo scambi la causa con l'effetto.
Perché scatta il RiGeDi?
Il RiGeDi e i distacchi (curtailment) scattano quando ci sono congestioni locali sulle linee di media/alta tensione. E perché la rete va in congestione?
Non perché l'Italia non abbia bisogno di quell'energia (il fabbisogno estivo di picco supera i 55-60 GW e la sera bruciamo gas a tutto spiano), ma perché mancano le batterie di accumulo locali (BESS) per stoccarla e i cavi di trasmissione per portarla dal Sud al Nord, ma stanno rimediando eh! Tirrenia link per dire.

Staccare un impianto fotovoltaico a mezzogiorno perché la linea locale è satura non dimostra che il solare è "inutile". Dimostra esattamente l'opposto: che stiamo sprecando energia a costo marginale zero perché la burocrazia impiega 5 anni ad autorizzare un impianto di batterie o un potenziamento di rete che assorbirebbe quell'energia per scaricarla alle 20:00.
Poi fai confusione su GW e Fabbisogno
Dire che 45 GW di fotovoltaico installato sono "in esubero" significa confondere la potenza teorica di targa con il fattore di capacità e con la curva di carico. Il solare in Italia non copre nemmeno il 100% del fabbisogno diurno nei giorni di picco estivo, figuriamoci essere "in esubero" su scala nazionale.
Hai citato il problema, cioè i distacchi da congestione e la mancanza di accumuli pensando di criticare la soluzione.
Il RiGeDi è la conferma che le batterie servono ieri, non domani.
Riprova, sarai più fortunato.

[maxsin72]

Originariamente inviato da Notturnia

mi sa che hai le idee confuse ma capisco che tu ignori il mercato elettrico e come si è mosso in questi 30 anni per cui non preoccuparti non ho motivo di spiegarti niente
buona prosecuzione

Mi sa che le idee confuse le hai tu perchè sei un dogmatico del nucleare che non capisce che il paradigma è già cambiato da un pezzo.

[Notturnia]

Originariamente inviato da rzanet66

Grazie per aver citato il sistema RiGeDi (Riduzione della Generazione Distribuita ndr): è la dimostrazione fisica e la prova di tutto quello che ho scritto sopra. Purtroppo scambi la causa con l'effetto.
Perché scatta il RiGeDi?
Il RiGeDi e i distacchi (curtailment) scattano quando ci sono congestioni locali sulle linee di media/alta tensione. E perché la rete va in congestione?
Non perché l'Italia non abbia bisogno di quell'energia (il fabbisogno estivo di picco supera i 55-60 GW e la sera bruciamo gas a tutto spiano), ma perché mancano le batterie di accumulo locali (BESS) per stoccarla e i cavi di trasmissione per portarla dal Sud al Nord, ma stanno rimediando eh! Tirrenia link per dire.

Staccare un impianto fotovoltaico a mezzogiorno perché la linea locale è satura non dimostra che il solare è "inutile". Dimostra esattamente l'opposto: che stiamo sprecando energia a costo marginale zero perché la burocrazia impiega 5 anni ad autorizzare un impianto di batterie o un potenziamento di rete che assorbirebbe quell'energia per scaricarla alle 20:00.
Poi fai confusione su GW e Fabbisogno
Dire che 45 GW di fotovoltaico installato sono "in esubero" significa confondere la potenza teorica di targa con il fattore di capacità e con la curva di carico. Il solare in Italia non copre nemmeno il 100% del fabbisogno diurno nei giorni di picco estivo, figuriamoci essere "in esubero" su scala nazionale.
Hai citato il problema, cioè i distacchi da congestione e la mancanza di accumuli pensando di criticare la soluzione.
Il RiGeDi è la conferma che le batterie servono ieri, non domani.
Riprova, sarai più fortunato.

e li ti volevo sulla fesseria delle BESS.. capito tutto..
quindi anche tu appoggi la transizione verso la sudditanza cinese dalla sudditanza saudita
buono.. capito ..

le batterie inquinanti servono ieri non domani..
riprova, capito bene chi sei.. uno che della rete non ha capito niente ma che appoggia la teoria di Terna di dare più soldi al dispacciamento

quindi nascondi un errore di progettazione con una soluzione che non serviva per aumentare i costi del sistema.. appoggi quindi gli speculatori del dispacciamento di cui parlavo prima.. capisco capisco..

riprova, la tua scarsa conoscenza di chi lavora in Terna, ENEL e al ministero è evidente

ma sei un buon lettore della loro propaganda senza però aver capito niente del motivo per cui si muovono.. questo è un peccato..

e pensavi di aver beccato me ? rotfl..

e tu invece proponi di spendere altri soldi per portare dal sud al nord il fotovoltaico come suggerisce qualche altro al posto di usare la testa.. spendere soldi per risolvere un problema che non esiste al posto di usare la testa e fare sistemi più intelligenti..

ah.. lo sai vero dove sono la maggior parte degli impianti che vengono staccati ? te la butto li.. cerca i dati se ti interessa poi torna qui

[rzanet66]

Originariamente inviato da Notturnia

e li ti volevo sulla fesseria delle BESS.. capito tutto..
quindi anche tu appoggi la transizione verso la sudditanza cinese dalla sudditanza saudita
buono.. capito ..

le batterie inquinanti servono ieri non domani..
riprova, capito bene chi sei.. uno che della rete non ha capito niente ma che appoggia la teoria di Terna di dare più soldi al dispacciamento

quindi nascondi un errore di progettazione con una soluzione che non serviva per aumentare i costi del sistema.. appoggi quindi gli speculatori del dispacciamento di cui parlavo prima.. capisco capisco..

riprova, la tua scarsa conoscenza di chi lavora in Terna, ENEL e al ministero è evidente

ma sei un buon lettore della loro propaganda senza però aver capito niente del motivo per cui si muovono.. questo è un peccato..

e pensavi di aver beccato me ? rotfl..

e tu invece proponi di spendere altri soldi per portare dal sud al nord il fotovoltaico come suggerisce qualche altro al posto di usare la testa.. spendere soldi per risolvere un problema che non esiste al posto di usare la testa e fare sistemi più intelligenti..

ah.. lo sai vero dove sono la maggior parte degli impianti che vengono staccati ? te la butto li.. cerca i dati se ti interessa poi torna qui

Cavolo, sta diventando un lavoro smontare le chiacchere da bar lol!
Comunque:
Comprare una batteria o un pannello è un acquisto hardware (CAPEX), lo fai una volta e quello produce/accumula sul nostro territorio per 20 anni e poi ricicli tutto il materiale. Il gas o il petrolio sono un consumo quotidiano (OPEX) e devi comprarli ogni santo giorno, e questi non li ricicli di sicuro. Se la Cina ti vende una batteria, il giorno dopo non può "chiuderti il rubinetto" dell'accumulo che hai a Foggia per esempio. Se chiudono i tubi del gas, sei al buio dopo 12 ore.
Che Terna abbia dei "problemi" siamo d' accordo, ma derivano dal fatto che è una SPA, e non da speculazione o incompetenze, e le norme sono obsolete e lente dall'essere aggiornate ai tempi odierni (già detto).
Oggi le cifre d'oro sul Mercato del Dispacciamento (MSD) non le prendono le batterie, ma le centrali a turbogas fossili che vengono accese per 2 ore la sera a prezzi stellari. Inserire accumuli stazionari serve proprio a fare concorrenza a chi specula con il gas nel dispacciamento, abbassando i costi in bolletta.
Dove scatta il RiGeDi?
I distacchi scattano principalmente al Sud/Isole (Puglia, Sicilia) e in alcune zone della Pianura Padana a causa del flusso inverso di potenza sulle cabine primarie sature. In elettrotecnica esistono solo due modi per gestire un flusso inverso in una linea satura: portare l'energia altrove con un cavo, es. Tirrenia Link già citato, o accumularla in loco con un BESS.
Parlare di "sistemi più intelligenti" senza spiegare quali siano (perché la fisica della rete non si gestisce con la demagogia) e rifugiarsi dietro attacchi personali e faccine dimostra solo che, finiti i dati, restano le opinioni.
Buona prosecuzione!

[Notturnia]

Originariamente inviato da maxsin72

Mi sa che le idee confuse le hai tu perchè sei un dogmatico del nucleare che non capisce che il paradigma è già cambiato da un pezzo.

no sono uno che capisce come funziona una rete e sa cosa sia l'inerzia di sistema e perchè il mix sia la soluzione giusta e non il cesso che si sta facendo adesso.. ma tranquillo.. ho le idee confuse su cosa capisce la gente di oggi che non lavora nel settore ma legge internet, su questo hai ragione..

ma vedo anche la speculazione causata dalle rinnovabili e gli aumenti di costi rispetto agli altri sistemi potendo confrontare vari TSO in europa per lavoro.

cmq ognuno è libero di pensarla come vuole

https://www.msn.com/it-it/tecnologia...d=BingNewsSerp

intanto, una nazione che è meno fessa e non la pensa come molti italiani indottrinati, è pragmatica e sa cosa vuol dire buon mix di rete e gestione dell'inerzia del sistema.. a differenza tua

boh.. a volte sembra troppo facile usare internet per spiegare perchè la nostra scelta è sbagliata..
qualcuno usa i dati di terna senza capirne il significato e da colpa all'inflazione l'aumento dei prezzi senza accorgersi del cambio di struttura tariffaria avvenuto nel 2000 e nel 2018 .. ignorando totalmente il perchè di certe soluzioni e scopo e risultato.. come blaterare di BESS.. cavolo ho BESS da 10 MWh installate ma non per la gloria ma per i soldi che si fanno.. e Terna stessa lucra in modo pesante su queste cose ma la gente pensa che siano dei santi che lo fanno per ripulire l'aria.. poi viene fuori che la Francia è quella con il miglior rapporto CO2/kWh e tutti zitti perchè è ovvio che è merito del nucleare e non del FV.. ma meglio non dirlo che se volevamo andare a CO2-free il nucleare era la soluzione migliore potendolo modulare.. ma no.. FV+Eolico+batterie è il nostro concetto di green.. poi nascondiamo l'inquinamento altrove e facciamo finta che creare e smaltire non costi niente tanto ci pensiamo "dopo".. ma è solo una parte del discorso che non ho tempo di fare tanto non capisco che il paradigma è cambiato (anche se ne faccio parte )

[Notturnia]

Originariamente inviato da rzanet66

Cavolo, sta diventando un lavoro smontare le chiacchere da bar lol!
Comunque:
Comprare una batteria o un pannello è un acquisto hardware (CAPEX), lo fai una volta e quello produce/accumula sul nostro territorio per 20 anni e poi ricicli tutto il materiale. Il gas o il petrolio sono un consumo quotidiano (OPEX) e devi comprarli ogni santo giorno, e questi non li ricicli di sicuro. Se la Cina ti vende una batteria, il giorno dopo non può "chiuderti il rubinetto" dell'accumulo che hai a Foggia per esempio. Se chiudono i tubi del gas, sei al buio dopo 12 ore.
Che Terna abbia dei "problemi" siamo d' accordo, ma derivano dal fatto che è una SPA, e non da speculazione o incompetenze, e le norme sono obsolete e lente dall'essere aggiornate ai tempi odierni (già detto).
Oggi le cifre d'oro sul Mercato del Dispacciamento (MSD) non le prendono le batterie, ma le centrali a turbogas fossili che vengono accese per 2 ore la sera a prezzi stellari. Inserire accumuli stazionari serve proprio a fare concorrenza a chi specula con il gas nel dispacciamento, abbassando i costi in bolletta.
Dove scatta il RiGeDi?
I distacchi scattano principalmente al Sud/Isole (Puglia, Sicilia) e in alcune zone della Pianura Padana a causa del flusso inverso di potenza sulle cabine primarie sature. In elettrotecnica esistono solo due modi per gestire un flusso inverso in una linea satura: portare l'energia altrove con un cavo, es. Tirrenia Link già citato, o accumularla in loco con un BESS.
Parlare di "sistemi più intelligenti" senza spiegare quali siano (perché la fisica della rete non si gestisce con la demagogia) e rifugiarsi dietro attacchi personali e faccine dimostra solo che, finiti i dati, restano le opinioni.
Buona prosecuzione!

Veneto e Lombardia ti aiuto
e le BESS servono solo a spostare un problema tecnico in economico
e le cifre d'oro le prendono le BESS oggi non le turbogas

finito il tempo da perdere con te, non i dati.. ma devo appunto lavorare su queste cose di cui tu parli visto che lavoriamo anche con e per Terna

[maxsin72]

Originariamente inviato da Notturnia

e li ti volevo sulla fesseria delle BESS.. capito tutto..
quindi anche tu appoggi la transizione verso la sudditanza cinese dalla sudditanza saudita
buono.. capito ..

le batterie inquinanti servono ieri non domani..
riprova, capito bene chi sei.. uno che della rete non ha capito niente ma che appoggia la teoria di Terna di dare più soldi al dispacciamento

quindi nascondi un errore di progettazione con una soluzione che non serviva per aumentare i costi del sistema.. appoggi quindi gli speculatori del dispacciamento di cui parlavo prima.. capisco capisco..

riprova, la tua scarsa conoscenza di chi lavora in Terna, ENEL e al ministero è evidente

ma sei un buon lettore della loro propaganda senza però aver capito niente del motivo per cui si muovono.. questo è un peccato..

e pensavi di aver beccato me ? rotfl..

e tu invece proponi di spendere altri soldi per portare dal sud al nord il fotovoltaico come suggerisce qualche altro al posto di usare la testa.. spendere soldi per risolvere un problema che non esiste al posto di usare la testa e fare sistemi più intelligenti..

ah.. lo sai vero dove sono la maggior parte degli impianti che vengono staccati ? te la butto li.. cerca i dati se ti interessa poi torna qui

Ma quante castronerie scrivi?
Batterie inquinanti? Ma ci sei o ci fai? Le scorie nucleari invece sono fiorellini di campo
La tecnologia delle batterie è in continua evoluzione a differenza del nucleare , è italiano il progetto di una batteria di accumulo al manganese che costa poco, non inquina ed è già disponibile sul mercato https://www.renewablematter.eu/rover...e-idrogeno-ges ed è stata ampiamente lodata da Pichetto Fratin.

[maxsin72]

Originariamente inviato da Notturnia

no sono uno che capisce come funziona una rete e sa cosa sia l'inerzia di sistema e perchè il mix sia la soluzione giusta e non il cesso che si sta facendo adesso.. ma tranquillo.. ho le idee confuse su cosa capisce la gente di oggi che non lavora nel settore ma legge internet, su questo hai ragione..

ma vedo anche la speculazione causata dalle rinnovabili e gli aumenti di costi rispetto agli altri sistemi potendo confrontare vari TSO in europa per lavoro.

cmq ognuno è libero di pensarla come vuole

https://www.msn.com/it-it/tecnologia...d=BingNewsSerp

intanto, una nazione che è meno fessa e non la pensa come molti italiani indottrinati, è pragmatica e sa cosa vuol dire buon mix di rete e gestione dell'inerzia del sistema.. a differenza tua

boh.. a volte sembra troppo facile usare internet per spiegare perchè la nostra scelta è sbagliata..
qualcuno usa i dati di terna senza capirne il significato e da colpa all'inflazione l'aumento dei prezzi senza accorgersi del cambio di struttura tariffaria avvenuto nel 2000 e nel 2018 .. ignorando totalmente il perchè di certe soluzioni e scopo e risultato.. come blaterare di BESS.. cavolo ho BESS da 10 MWh installate ma non per la gloria ma per i soldi che si fanno.. e Terna stessa lucra in modo pesante su queste cose ma la gente pensa che siano dei santi che lo fanno per ripulire l'aria.. poi viene fuori che la Francia è quella con il miglior rapporto CO2/kWh e tutti zitti perchè è ovvio che è merito del nucleare e non del FV.. ma meglio non dirlo che se volevamo andare a CO2-free il nucleare era la soluzione migliore potendolo modulare.. ma no.. FV+Eolico+batterie è il nostro concetto di green.. poi nascondiamo l'inquinamento altrove e facciamo finta che creare e smaltire non costi niente tanto ci pensiamo "dopo".. ma è solo una parte del discorso che non ho tempo di fare tanto non capisco che il paradigma è cambiato (anche se ne faccio parte )

No, sei uno che non capisce un tubo perchè la Cina sta investendo su tutte le fonti di energia e di sicuro più sulle rinnovabili con accumulo che non sul nucleare, ma tu riporti solo il nucleare perchè non capisci un tubo oppure pensi, che è anche peggio, di essere furbo.
Con le nuove tecnolgie di accumulo arrivate di recente sul mercato, vedi GES nel mio post sopra, il nucleare è completamente morto e non ha alcun senso ma è chiaro che non sei in grado di capirlo.