Microsoft lo ha ammesso: ecco perché eliminare il vecchio codice di Windows 11 richiede anni

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sistem...ni_157326.html

Marcus Ash di Microsoft ha chiarito i motivi della lentezza nell'eliminazione del codice legacy su Windows 11, citando la necessità di preservare la retrocompatibilità con i vecchi driver e l'esigenza di aggiornare gli strumenti di sviluppo

Click sul link per visualizzare la notizia.

[aqua84]

Sì ok…
Ma di questo passo quando completeranno la transizione sarà già ora di passare a quella nuova, e via di nuovo

[monkey island]

Non mi dispiace l'idea di mantenere i componenti dei vecchi NT.
D'altronde sono quelli che permettono allo smanettone della vecchia guardia di trovare facilmente e velocemente le parti vitali del sistema operativo.

[demon77]

eh... che gli vuoi dire.
Il discorso è più che sensato secondo me.

[supertigrotto]

Rifare o modificare radicalmente un sistema operativo è una grossa impresa.
Un esempio?
Redox OS è un sistema operativo scritto in rust,non è ancora perfetto ma poi per fare girare servizi,driver, e programmi,bisogna ripartire da zero,il che non è effettivamente una passeggiata,poi bisogna vedere se viene potenzialmente usato.
Anche Huawei era partita con un fork di android,poi è virata su un codice nuovo con harmony os e costruire un nuovo sistema operativo con tutto l'ecosistema non è stato così semplice,anche avendo a disposizione moltissimi programmatori e sviluppatori di app.

[lollo9]

Bla bla, parla il cvp di design e ricerca e tira fuori la compatibilità dei driver. sono due strati diversi dello stack: nessuno chiede di rompere l’abi del kernel, si chiede di non avere tre pannelli diversi per il volume
la retrocompatibilità perenne è una scelta di business legittima, nulla da obiettare

il problema è un altro: i .cpl del pannello di controllo sono dll che si portano dentro sia la ui sia la logica di configurazione, senza quasi mai un’API pubblica sotto. per questo ogni voce che migra a impostazioni va riscritta da zero e ci mettono 13 anni. quando non era questo il caso avete migrato in 15gg! quindi cortesemente non chiamate retrocompatibilita un accoppiamento fatto col culo! È l’abc di come non si fanno le cose, oggi come lo era nel 95

poi la memoria corta: con win8 hanno buttato il menu start e messo le tile a schermo intero da un giorno all’altro. quando conviene (od almeno, questo pensavano) , la retrocompatibilità evapora. quando è lavoro noioso diventa vincolo strutturale. ma andate a cagare va

e il collo di bottiglia lo dicono loro stessi: "aggiornare gli strumenti di sviluppo". 3 framework UI in dieci anni mollati tutti a metà, winui 3 compreso li avete fatto voi MS. il debito tecnico siete voi, non i driver del 2005

[mmorselli]

Il problema di Microsoft è che ha il vizio di voler cambiare sempre il modo di fare le cose, anche quelle che funzionano benissimo, spesso con risultati discutibili. Senza questa pretesa di educare il mondo all'uso del computer ci metterebbe poco a dare una svecchiata a certi componenti senza rompere la compatibilità.

L'altro problema è che hanno programmatori davvero scarsi, forse hanno troppi software in portafoglio e quindi non vogliono spendere pagando troppa gente brava.

[lollo9]

Originariamente inviato da supertigrotto

Rifare o modificare radicalmente un sistema operativo è una grossa impresa.
Un esempio?
Redox OS è un sistema operativo scritto in rust,non è ancora perfetto ma poi per fare girare servizi,driver, e programmi,bisogna ripartire da zero,il che non è effettivamente una passeggiata,poi bisogna vedere se viene potenzialmente usato.
Anche Huawei era partita con un fork di android,poi è virata su un codice nuovo con harmony os e costruire un nuovo sistema operativo con tutto l'ecosistema non è stato così semplice,anche avendo a disposizione moltissimi programmatori e sviluppatori di app.

esempi che c'entrano poco. lì vanno riscritti pezzi fondanti dell'OS mentre nel frattempo si cerca di mutuare quanto già fatto da altri con altri stack

qui MS controlla tutto lo stack della shell, da sempre, ed a basso livello se vogliono mantenere la retrocompatibilità non c'è nessun problema, hanno sempre fatto un lavoro notevole su questo

ma non esiste che non riescano a sganciare una UI per rifare una finestra perché è tutto attorcigliato. e sanno benissimo come si fa: con server core e powershell hanno costretto i loro stessi team a mettere un'api pubblica sotto la gui, perché senza gui la macchina non la amministravi in altro modo. dove serviva l'hanno fatto. sul desktop no

quindi non è che non possono, è che non gli è mai interessato. è un'ammissione di aver lavorato male in passato, null'altro

[euscar]

Originariamente inviato da mmorselli

Il problema di Microsoft è che ha il vizio di voler cambiare sempre il modo di fare le cose, anche quelle che funzionano benissimo, spesso con risultati discutibili. Senza questa pretesa di educare il mondo all'uso del computer ci metterebbe poco a dare una svecchiata a certi componenti senza rompere la compatibilità.

L'altro problema è che hanno programmatori davvero scarsi, forse hanno troppi software in portafoglio e quindi non vogliono spendere pagando troppa gente brava.

Penso anch'io che questi siano i motivi principali ... poi lo si vede in generale, non solo parlando della M$.

[LL1]

Originariamente inviato da mmorselli

L'altro problema è che hanno programmatori davvero scarsi [...]

I L L E G G I B I L E

Saranno uguali a chi sviluppa in Apple per cui il problema, qualora vero, risiede più a monte..

[Piedone1113]

Originariamente inviato da LL1

I L L E G G I B I L E

Saranno uguali a chi sviluppa in Apple per cui il problema, qualora vero, risiede più a monte..

Magari un Windows 11 puro senza retrocompatibilità forzata e con software che in fase di installazione dicano esplicitamente per win11 accoppiato al supporto di Windows 10 per almeno altri cinque anni, no?

[LL1]

Originariamente inviato da Piedone1113

Magari un Windows 11 puro senza retrocompatibilità forzata e con software che in fase di installazione dicano esplicitamente per win11 accoppiato al supporto di Windows 10 per almeno altri cinque anni, no?

premesso che non ho capito la seconda parte del ragionamento per cui il mio commento verterà giusto sul primo, ma che vuoi discontinuare (cessare la retrocompatibilità forzata, no??) se ci sono già state guerre di religione per i requisiti giudicati artificiosi? (compresi quelli "tecnici" tipo l'MBEC o "Controllo di Esecuzione Basato su Modalità" che accelera tutta la parte del VBS e che taglia fuori una parte di CPU switchando in automatico ad una modalità fisiologicamente più lenta di tipo software qualora non fossero rinvenute certe capacità hardware??)

[acerbo]

windows é come l'italia, un cantiere aperto senza fine che fà magnà un sacco di gente

[LL1]

e noi, da bravi italiani, adoriamo questo modo di fare per cui di che ci si lamenta??

[Nui_Mg]

I programmatori non c'entrano niente visto che ho svariati colleghi molto bravi con laurea alla statale di milano che lavorano in MS e che sono la testimonianza che la mancata ottimizzazione di Win è una cosa che decide il "monte".
D'altronde sono tanti anni che esistono, free o shareware, soluzioni terzi che sopperiscono a tante manchevolezze di quello che arriva di serie con l'os, sia in funzioni ma soprattutto in risorse consumate.
Se a redmond volessero, ora magari pure coadiuvati dall'AI, potrebbero in tempi non lunghi a migliorare tanto, ma i "colleghi" dell'hardware potrebbero non essere molto d'accordo

[LL1]

Originariamente inviato da Nui_Mg

I programmatori non c'entrano niente visto che ho svariati colleghi molto bravi con laurea alla statale di milano che lavorano in MS e che sono la testimonianza che la mancata ottimizzazione di Win è una cosa che decide il "monte"

lapalissiano...e mi fa piacere leggerlo da uno che è noto per non avere un grande trasporto (legittimo) verso la MS ma diamo anche a Cesare ciò che è di Cesare senza caricarlo di colpe che non gli competono..

[mmorselli]

Originariamente inviato da LL1

Saranno uguali a chi sviluppa in Apple per cui il problema, qualora vero, risiede più a monte..

No, secondo me in Apple ci tengono a coltivare competenze interne, Microsoft mi sembra invece più la tipica multinazionale che un giorno licenzia 10.000 sviluppatori per aumentare i profitti prima della trimestrale e due mesi dopo ne assume 10.000 diversi ai quali verrà assegnata una frazione di un progetto di cui non sanno nulla. Non ho idea se sia davvero così, è l'idea che mi sono fatto, da sviluppatore, in decenni in cui valuto la qualità del software scritto da Microsoft. Mi capita spesso di dover lavorare con i Servizi di Azure, come Entra ID, e davvero a volte viene da chiedersi se certe cose qualcuno le ha provate prima di rilasciarle, o se si parlano tra reparti.

[LL1]

la seconda (se si parlano tra reparti) è già più plausibile (ma perché funziona male qualcosa, è evidente...e di questo ho testimonianza diretta da uno che lavora sul kernel che, per interfacciarsi con reparti diversi per riportare anomalie, è costretto ad usare la mail che poi verrà guardata a babbo morto e così via)

[mmorselli]

Originariamente inviato da Nui_Mg

I programmatori non c'entrano niente visto che ho svariati colleghi molto bravi con laurea alla statale di milano che lavorano in MS e che sono la testimonianza che la mancata ottimizzazione di Win è una cosa che decide il "monte".

Il fatto che tu li ritenga molto bravi non mi garantisce che lo siano davvero, inoltre bisognerebbe sapere esattamente di cosa si occupano, Microsoft ha migliaia di sviluppatori per centinaia di prodotti attivi.

Poi ho specificato che non sto parlando di Windows, il quale secondo me manca solo di eleganza, ma non funziona male, raramente mi scontro con problemi bloccanti o configurazioni incomprensibili o conflittuali tra sistemi della stessa casa, cosa che in altri prodotti Microsoft più enterprise accade.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da LL1

premesso che non ho capito la seconda parte del ragionamento per cui il mio commento verterà giusto sul primo, ma che vuoi discontinuare (cessare la retrocompatibilità forzata, no??) se ci sono già state guerre di religione per i requisiti giudicati artificiosi? (compresi quelli "tecnici" tipo l'MBEC o "Controllo di Esecuzione Basato su Modalità" che accelera tutta la parte del VBS e che taglia fuori una parte di CPU switchando in automatico ad una modalità fisiologicamente più lenta di tipo software qualora non fossero rinvenute certe capacità hardware??)

SEmplice, coesistenza di win11 puro ( senza stratagemmi e scuse di retrocompatibilità) e windows 10 per almeno 5 anni con supporto garantato per entrambi. Dai tempo a software house e sviluppatori indipendenti di migrare i programmi per windows 11 e non obbligando nessuno a passaggi forzati win10-win11. credo che non sia poi questa grande catastrofe. La verità è che non hanno mai avuto alcun interesse nel migliorare l'os, ma solo di spremere il più possibile ( vedi anche windows server 2'22 vs windows server 2025 dove una migrazione costa molto più che il server, eppure hanno iniziato a segare anche li supporto senza la volontà effettiva di voler mantenere retrocompatibilità)