Bernie Sanders sfida la Silicon Valley: patrimoniale del 50% sulle azioni IA per fondo sovrano da 7 mila miliardi

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/be...di_155074.html

Il senatore Bernie Sanders ha presentato una proposta di legge drastica per tassare al 50% in azioni i colossi del settore con oltre 200 milioni di dollari di fatturato, istituendo un fondo sovrano statale controllato dai cittadini

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Hiei3600]

Ma c'è rimasto qualcuno serio in questo sito? Che buffonata di "Notizia".

[Unrue]

MI sembra una gran cavolata, in questo modo colpisci anche i milioni di investitori che detengono quelle azioni.

[Douglas Mortimer]

Un volgare comunista che non si vergogna di incitare al furto e alla violenza.
Unica ricetta politica: impoverire qualcun altro.

I derubati non avrebbero più neanche l'incentivo a produrre e innovare.
Questi personaggi dovrebbero essere derisi ed isolati, invece gli viene dato spazio mediatico.

[Eraser|85]

Originariamente inviato da Douglas Mortimer

Un volgare comunista che non si vergogna di incitare al furto e alla violenza.
Unica ricetta politica: impoverire qualcun altro.

I derubati non avrebbero più neanche l'incentivo a produrre e innovare.
Questi personaggi dovrebbero essere derisi ed isolati, invece gli viene dato spazio mediatico.

Il problema che solleva però è reale: ogni anno che passa il divario tra ricchi e poveri, specie in USA, aumenta. Questa tendenza non potrà che aumentare il malcontento sociale ed in ultima istanza la tenuta stessa del sistema sarà messa alla prova.

Bisogna porre un freno a questa follia. È questa proposta quella che serviva? Probabilmente no, ma intanto il problema resta...

[Ripper89]

Originariamente inviato da Eraser|85

Il problema che solleva però è reale: ogni anno che passa il divario tra ricchi e poveri, specie in USA, aumenta. Questa tendenza non potrà che aumentare il malcontento sociale ed in ultima istanza la tenuta stessa del sistema sarà messa alla prova.

Bisogna porre un freno a questa follia. È questa proposta quella che serviva? Probabilmente no, ma intanto il problema resta...

A far girare l'economia è il ricco, non il ceto medio nè tanto il povero.
Se poi per ceto medio o basso si intende il "pensionato", ossia uno scroccone, allora è pure controproduttivo.

Senza il ricco il lavoro non c'è e non ci sono gli stipendi per il resto delle categorie.
L'operaio o l'impiegato medio li trovi sempre, l'imprenditore no.
E' il ricco che produce a monte la ricchezza, è l'imprenditore che stipendia e consente al ceto medio e basso di poter consumare ed essere produttivi per l'economia dello stato.

Il ricco va quindi agevolato soprattutto fiscalmente in base a quanto spende.

Il problema che solleva però è reale: ogni anno che passa il divario tra ricchi e poveri, specie in USA, aumenta

1 - essere ricchi NON è una colpa.
2 - il divario che un ricco ha nei confronti del ceto medio NON può essere considerata una colpa.

Questa tendenza non potrà che aumentare il malcontento sociale

Il malcontento sociale viene dai bassi salari rispetto all'inflazione non al fatto che ci siano triliardari in giro.
Rubare i soldi ai ricchi comporta solo una cosa ..... la figa dei ricchi all'estero e dei loro capitali.

[Eraser|85]

Originariamente inviato da Ripper89

A far girare l'economia è il ricco, non il ceto medio nè tanto il povero.
Se poi per ceto medio o basso si intende il "pensionato", ossia uno scroccone, allora è pure controproduttivo.

Senza il ricco il lavoro non c'è e non ci sono gli stipendi per il resto delle categorie.
L'operaio o l'impiegato medio li trovi sempre, l'imprenditore no.
E' il ricco che produce a monte la ricchezza, è l'imprenditore che stipendia e consente al ceto medio e basso di poter consumare ed essere produttivi per l'economia dello stato.

Il ricco va quindi agevolato soprattutto fiscalmente in base a quanto spende.



1 - essere ricchi NON è una colpa.
2 - il divario che un ricco ha nei confronti del ceto medio NON può essere considerata una colpa.

Stai attribuendo dei giudizi morali ad una semplice constatazione fenomenologica. Il divario aumenta ed è pieno zeppo di statistiche che lo dimostrano. Che storicamente questo divario sia stato presente e divenuto parte dei motivi che hanno portato a guerre civili, penso sia anche ampiamente condiviso.
Quindi il problema resta e bisogna trovare una soluzione. Altrimenti, opzione che non voglio escludere a priori, i ricchi semplicemente dovranno girare con scorta e giubbetto, PMC a difesa dei propri possedimenti e tante altre belle situazioni comode.

[Unrue]

Originariamente inviato da Ripper89

A far girare l'economia è il ricco, non il ceto medio nè tanto il povero.
Se poi per ceto medio o basso si intende il "pensionato", ossia uno scroccone, allora è pure controproduttivo.

Senza il ricco il lavoro non c'è e non ci sono gli stipendi per il resto delle categorie.
L'operaio o l'impiegato medio li trovi sempre, l'imprenditore no.
E' il ricco che produce a monte la ricchezza, è l'imprenditore che stipendia e consente al ceto medio e basso di poter consumare ed essere produttivi per l'economia dello stato.

Il ricco va quindi agevolato soprattutto fiscalmente in base a quanto spende.



1 - essere ricchi NON è una colpa.
2 - il divario che un ricco ha nei confronti del ceto medio NON può essere considerata una colpa.

Il malcontento sociale viene dai bassi salari rispetto all'inflazione non al fatto che ci siano triliardari in giro.
Rubare i soldi ai ricchi comporta solo una cosa ..... la figa dei ricchi all'estero e dei loro capitali.

Certo che considerare i pensionati scrocconi...

[Ripper89]

Originariamente inviato da Unrue

Certo che considerare i pensionati scrocconi...

Il pensionato che in genere non lavora ( la maggior parte delle volte è così, eccezioni a parte quindi ) e riceve i soldi dallo stato, che li detrae ai lavoratori attivi, ossia è di fatto un mantenuto.
Se a questo aggiungi poi il fatto che essendo avanti con l'età è più soggetto a patologie e malattie significa maggior peso sulla sanità per persone che di fatto non fatturano.

Di fatto il pensionato per l'economia di stato è una palla al piede.
Avere una popolazione vecchia infatti non è mai una cosa buona per l'economia di stato.

[CYRANO]

Originariamente inviato da Ripper89

Il pensionato che in genere non lavora ( la maggior parte delle volte è così, eccezioni a parte quindi ) e riceve i soldi dallo stato, che li detrae ai lavoratori attivi, ossia è di fatto un mantenuto.
Se a questo aggiungi poi il fatto che essendo avanti con l'età è più soggetto a patologie e malattie significa maggior peso sulla sanità per persone che di fatto non fatturano.

Di fatto il pensionato per l'economia di stato è una palla al piede.
Avere una popolazione vecchia infatti non è mai una cosa buona per l'economia di stato.

confido che rinuncerai alla pensione arrivato il momento, così per coerenza



Ckmlsl,mslmlmsklkmslkmslkmsmlks

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Ripper89

A far girare l'economia è il ricco, non il ceto medio nè tanto il povero.
Se poi per ceto medio o basso si intende il "pensionato", ossia uno scroccone, allora è pure controproduttivo.

Senza il ricco il lavoro non c'è e non ci sono gli stipendi per il resto delle categorie.
L'operaio o l'impiegato medio li trovi sempre, l'imprenditore no.
E' il ricco che produce a monte la ricchezza, è l'imprenditore che stipendia e consente al ceto medio e basso di poter consumare ed essere produttivi per l'economia dello stato.

Il ricco va quindi agevolato soprattutto fiscalmente in base a quanto spende.



1 - essere ricchi NON è una colpa.
2 - il divario che un ricco ha nei confronti del ceto medio NON può essere considerata una colpa.

Il malcontento sociale viene dai bassi salari rispetto all'inflazione non al fatto che ci siano triliardari in giro.
Rubare i soldi ai ricchi comporta solo una cosa ..... la figa dei ricchi all'estero e dei loro capitali.

Vero a far girare l'economia sono i redditi da ricchi o ultraricchi, ma la deve far girare anche pagando le tasse visto che loro e le oro aziende/società operano all'interno di un contesto chiamato Stato.
Inoltre in questo caso, da quanto si capisce, non si vorrebbe tassare il capitale da investimento o la ricchezza prodotta da questo, ma la rendita che proviene dalla speculazione azionaria con tutti gli annessi e connessi. Tra reddito e rendita c'è una bella differenza.
Inoltre dovresti studiarti in che condizioni stanno versando gli USA dove la middle class, il vero motore economico del Paese che tiene in piedi il commercio ed i mercati più importanti, è sempre più in difficoltà con una inflazione che sta erodendo sempre più il potere di acquisto assieme al credito sempre più oneroso.

Ultima cosa: tassare non significa assolutamente rubare!

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Ripper89

Il pensionato che in genere non lavora ( la maggior parte delle volte è così, eccezioni a parte quindi ) e riceve i soldi dallo stato, che li detrae ai lavoratori attivi, ossia è di fatto un mantenuto.
Se a questo aggiungi poi il fatto che essendo avanti con l'età è più soggetto a patologie e malattie significa maggior peso sulla sanità per persone che di fatto non fatturano.

Di fatto il pensionato per l'economia di stato è una palla al piede.
Avere una popolazione vecchia infatti non è mai una cosa buona per l'economia di stato.

Ma che cavolo scrivi? I soldi che riceve sono quelli che gli sono stati stornati dal suo reddito da lavoro tramite la contribuzione previdenziale obbligatoria.
Prima di scrivere certe castronerie condite da una abbondante dose di ignoranza economica in materia, dovresti almeno provare ad informarti su come funzionano le cose.

Quindi il pensionato, che secondo la tua visione allucinata e allucinante, è una palla al piede, meriterebbe di morire di fame o addirittura l'eutanasia? Il caldo fa brutti scherzi...

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da CYRANO

confido che rinuncerai alla pensione arrivato il momento, così per coerenza



Ckmlsl,mslmlmsklkmslkmslkmsmlks

Col CAXXO che lo farà!!

[chichino84]

Originariamente inviato da Ripper89

Il pensionato che in genere non lavora ( la maggior parte delle volte è così, eccezioni a parte quindi ) e riceve i soldi dallo stato, che li detrae ai lavoratori attivi, ossia è di fatto un mantenuto.
Se a questo aggiungi poi il fatto che essendo avanti con l'età è più soggetto a patologie e malattie significa maggior peso sulla sanità per persone che di fatto non fatturano.

Di fatto il pensionato per l'economia di stato è una palla al piede.
Avere una popolazione vecchia infatti non è mai una cosa buona per l'economia di stato.

Dì la verità, tu facevi sega già alle scuole medie durante le ore di diritto ed economia...

[Unrue]

Originariamente inviato da Ripper89

Il pensionato che in genere non lavora ( la maggior parte delle volte è così, eccezioni a parte quindi ) e riceve i soldi dallo stato, che li detrae ai lavoratori attivi, ossia è di fatto un mantenuto.
Se a questo aggiungi poi il fatto che essendo avanti con l'età è più soggetto a patologie e malattie significa maggior peso sulla sanità per persone che di fatto non fatturano.

Di fatto il pensionato per l'economia di stato è una palla al piede.
Avere una popolazione vecchia infatti non è mai una cosa buona per l'economia di stato.

Ma i contributi versati in 30-40 anni di lavoro per te non esistono? ma lo sai come funzionano le pensioni?

Immagino che arrivato a 70 anni ti autoterminerai, dato che anche tu sarai diventato una palla al piede, giusto?

[Gnubbolo]

Il troll ha deragliato il discorso verso le pensioni..
Comunque sentire un ebreo che vuole tassare le società guidate da Dario Amodei, Sam Altman e finanziate copiosamente da Shekelstein è interessante.
Vediamo se c'è qualche pollo che lo segue. Dubito.

[alien321]

Originariamente inviato da Ripper89

Il pensionato che in genere non lavora ( la maggior parte delle volte è così, eccezioni a parte quindi ) e riceve i soldi dallo stato, che li detrae ai lavoratori attivi, ossia è di fatto un mantenuto.
Se a questo aggiungi poi il fatto che essendo avanti con l'età è più soggetto a patologie e malattie significa maggior peso sulla sanità per persone che di fatto non fatturano.

Di fatto il pensionato per l'economia di stato è una palla al piede.
Avere una popolazione vecchia infatti non è mai una cosa buona per l'economia di stato.

Sempre detto che sarebbe da trovare una cura per la vecchiaia!!

PS
Non sono totalmente sarcastico

PSS
In ogni caso Sanders è da TSO

[unnilennium]

Il profitto comanda, l'ideologia capitalista senza se e senza ma ha stravinto, ma cosa ci rimane? Stiamo tornando indietro sui diritti, oligarchia e schiavismo. Bello prendersela con Sanders che ha 84 anni, ma l'alternativa è seguire le idee di Altman o di Musk, te li raccomando... Cercare di avere un po' di risorse, togliendole a gente che pensa solo al profitto mi pare una buona idea... Alternative alle idee di Sanders ci sono? La ricchezza non è una colpa, ma pagare le tasse non ti rende più povero se sei megamiliardario..
.. invece si seguono le idee di Trump, stiamo molto meglio...

[megamitch]

il problema dei super ricchi è che "mangiano per 1".

Con maggiore redistribuzione banalmente i consumi dei beni di prima necessità aumenterebbero e ne gioverebbe l'economia. Esempio volutamente stupido e banale, per rendere l'idea. Non ho competenze economiche e parlo per le mie idee personali.

Non è che invece di 1000 miliardi di dollari ne hai "solo" 300 sei povero.

[Hiei3600]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Ultima cosa: tassare non significa assolutamente rubare!

No infatti, quando qualcuno ti ruba i soldi, almeno lo puoi denunciare.

Quando lo stato "Decide" che "Vuole" i soldi(Non diciamo "Prendere", che è una brutta parola eh), ti attacchi al piffero, non puoi fare altro che dare volontariamente i tuoi soldi, non perché sei minacciato da ulteriori "Prelievi coatti" o nei casi peggiori da un "Soggiorno forzato in un bel posto" eh no, dai i tuoi soldi volontariamente.