I robot umanoidi arrivano nelle fabbriche di auto reali: Xiaomi dimostra come sostituire gli umani

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/...ni_151092.html

Xiaomi sta testando robot umanoidi nella fabbrica di auto elettriche a Pechino: due unità per l'installazione dei dadi delle ruote. Nei test hanno completato il 90,2% delle operazioni in tre ore con un ciclo di 76 secondi

Click sul link per visualizzare la notizia.

[R@nda]

Quindi
Le assemblano, le collaudano e poi se le portano a casa e se le guidano perchè non c'è nessuno che se le può più comprare.

(estremizzo ma )

[randorama]

Originariamente inviato da R@nda

Quindi
Le assemblano, le collaudano e poi se le portano a casa e se le guidano perchè non c'è nessuno che se le può più comprare.

(estremizzo ma )

se a "androidi" sostituisci "cinesi" beh... è andata proprio così.

[Mo42]

Boiata fotonica.
L'antropomorfismo in fabbrica non serve a una beneamata mazza.

[Notturnia]

Originariamente inviato da Mo42

Boiata fotonica.
L'antropomorfismo in fabbrica non serve a una beneamata mazza.

Credo sia un esercizio di stile
Potevano farlo con un sistema molto più facile e convenzionale
Mi domando però quando costino quei due robot rispetto ad un braccio classico o ad un sistema a caduta naturale..

Di certo il passo è breve e le operazioni ripetitive potranno essere via via vedere sempre meno umani e più robot.. mi domando se questo porterà ad un calo dei costi o no..

Ormai il mondo del lavoro si avvia ad un cambiamento epocale…

Nazioni evolute con tassi di crescita della popolazione negativi che vanno verso i robot per la sostituzione degli umani e popolazioni retrograde con una crescita della popolazione spaventosa (https://www.today.it/storie/uomo-102...i-pillola.html) ma che non hanno da vivere e che si sposteranno sempre di più da noi dove non ci sarà molto da fare.

Mi sa che sarà uno spettacolo il futuro.. si si..

[Mo42]

Originariamente inviato da Notturnia

Credo sia un esercizio di stile
Potevano farlo con un sistema molto più facile e convenzionale
Mi domando però quando costino quei due robot rispetto ad un braccio classico o ad un sistema a caduta naturale..

Di certo il passo è breve e le operazioni ripetitive potranno essere via via vedere sempre meno umani e più robot.. mi domando se questo porterà ad un calo dei costi o no..

Ormai il mondo del lavoro si avvia ad un cambiamento epocale…

Nazioni evolute con tassi di crescita della popolazione negativi che vanno verso i robot per la sostituzione degli umani e popolazioni retrograde con una crescita della popolazione spaventosa (https://www.today.it/storie/uomo-102...i-pillola.html) ma che non hanno da vivere e che si sposteranno sempre di più da noi dove non ci sarà molto da fare.

Mi sa che sarà uno spettacolo il futuro.. si si..

Guarda, elaborerò ulteriormente sulla natura fotonica di questa boiata.
Come giustamente evidenzi, esistono sistemi meccanizzati molto più efficienti che non richiedono attuatori idraulici per muovere manine umanizzate e mantenere (a stento) equilibri da bipedi (i meno stabili del mondo animale). Ma il bello è che questi sistemi non-umanoidi esistono da una vita.
QUINDI: questa inutile antropomorfizzazione non è solo un esercizio di stile, ma anche (e soprattutto) una classica psyop per instillarti nel cervello che il tuo tempo è finito, che sei stato sostituito, che la tua figura (inconsciamente percepita come forma antropomorfa per imprinting genetico) è stata rimpiazzata con un tuo "simile" più performante.
Prova a fare lo stesso con un braccio meccanico o un sistema a caduta.
Non funzionerebbe. Non ti deprimeresti abbastanza.

[UtenteHD]

Originariamente inviato da R@nda

Quindi
Le assemblano, le collaudano e poi se le portano a casa e se le guidano perchè non c'è nessuno che se le può più comprare.

(estremizzo ma )

Beh ovviamente per ora fanno quello che fanno, ma miglioreranno in maniera inesorabile e senza possibilita' di fermarsi (anche perche' il loro scopo e' quello), tra 50 anni, 100? Forse arrivera' un giorno in cui faranno tutto meglio di Noi e noi faremo altro (si spera).

[Notturnia]

Originariamente inviato da UtenteHD

Beh ovviamente per ora fanno quello che fanno, ma miglioreranno in maniera inesorabile e senza possibilita' di fermarsi (anche perche' il loro scopo e' quello), tra 50 anni, 100? Forse arrivera' un giorno in cui faranno tutto meglio di Noi e noi faremo altro (si spera).

e noi faremo altro.. moriremo di inedia.. (purtroppo...)

mai sentita "il lavoro nobilita l'uomo" ? noi abbiamo bisogno di fare altrimenti subentra la noia etc..

il lavoro è brutto e cattivo ma ci tiene attivi e vivi e ci da uno scopo

togli il lavoro e vedi la gente come si riduce.. vuoi un esempio ?.. guarda gli immigrati che vengono in Italia o in Europa e che non hanno un lavoro.. cosa fanno ?.. bighellonano, danneggiano, rubano.. etc etc..

senza uno scopo la gente va in rovina "dentro"

l'utopia secondo la quale senza un brutto e cattivo lavoro staremmo meglio è più volte smentita da prove fatte in giro con il "reddito universale"
https://www.esquire.com/it/news/poli...200-euro-mese/

in Germania molti hanno rinunciato al reddito universale di 1.200 euro/mese e la maggior parte ha continuato a lavorare.. e questo non per altro.. ma la gente vuole di più e vuole lavorare.. pochi hanno rinunciato a tutto per accontentarsi di sopravvivere

[Podz]

Originariamente inviato da Notturnia

e noi faremo altro.. moriremo di inedia.. (purtroppo...) [CUT]

Non so, non ne sono molto convinto. Secondo me si confondono due problemi diversi. La noia non nasce dall'assenza del lavoro in sé, ma dall'assenza di interessi, ambienti sociali in cui impiegare il tempo, e soprattutto cultura. In un contesto con strutture culturali, sportive e associative diffuse le persone senza lavoro non passerebbero automaticamente le giornate a caxxeggiare.
Anche l'esempio degli immigrati è un tantino fuorviante. I fenomeni di microcriminalità e degrado sono condizioni che ovviamente possono anche derivare dalla mancanza di lavoro, ma non è il semplice fatto di non lavorare a produrle, è la mancanza di reddito e di integrazione sociale. Se una persona non ha reddito né prospettive, il problema non è tanto la mancanza di lavoro come attività in sé, ma la mancanza di mezzi per vivere.
Dire che senza lavoro la gente degenererebbe è imho una generalizzazione. Nella storia moltissime persone con tempo libero e sicurezza economica non si sono affatto "rovinate", anzi spesso hanno prodotto attività socialmente utili oppure cose non direttamente utili ma comunque interessanti, che hanno contribuito sul piano culturale/scientifico/creativo, anche solo personale.
Considerare il lavoro una ragione di vita mi sembra una visione piuttosto deprimente e limitata.

[Notturnia]

Originariamente inviato da Podz

Non so, non ne sono molto convinto. Secondo me si confondono due problemi diversi. La noia non nasce dall'assenza del lavoro in sé, ma dall'assenza di interessi, ambienti sociali in cui impiegare il tempo, e soprattutto cultura. In un contesto con strutture culturali, sportive e associative diffuse le persone senza lavoro non passerebbero automaticamente le giornate a caxxeggiare.
Anche l'esempio degli immigrati è un tantino fuorviante. I fenomeni di microcriminalità e degrado sono condizioni che ovviamente possono anche derivare dalla mancanza di lavoro, ma non è il semplice fatto di non lavorare a produrle, è la mancanza di reddito e di integrazione sociale. Se una persona non ha reddito né prospettive, il problema non è tanto la mancanza di lavoro come attività in sé, ma la mancanza di mezzi per vivere.
Dire che senza lavoro la gente degenererebbe è imho una generalizzazione. Nella storia moltissime persone con tempo libero e sicurezza economica non si sono affatto "rovinate", anzi spesso hanno prodotto attività socialmente utili oppure cose non direttamente utili ma comunque interessanti, che hanno contribuito sul piano culturale/scientifico/creativo, anche solo personale.
Considerare il lavoro una ragione di vita mi sembra una visione piuttosto deprimente e limitata.

Pensare che un “reddito universale” sia una sicurezza economica è imbarazzante..
L’esempio degli immigrati era calzante visto che ricevono circa 900 euro/mese e non hanno interesse a trovare un lavoro avendo uno “stipendio” garantito, un alloggio e il cibo

Detto questo non capisco dove ci sono tutte quelle cose di cui parli, i centri culturali etc dove la gente di cultura e che ha studiato (andare all’università a che prò se è inutile ? Già oggi non ci vanno tutti immagino domani quando sarà inutile farla..)

Suvvia.. la tua è soo utopia… la realtà la vediamo.. dai alla gente un pesce e non imparerà mai a pescare.. dai alla gente uno stipendio fisso di 1.200 euro/mese e avrai idiocracy in tempo zero

Ti pare che il lavoro non sia ragione di vita ? Vero ma è il lavoro che rende il resto più bello e prezioso, togli il lavoro e vedrai cosa succede anche con quell’agiatezza di cui parli.. agiatezza poi che non esisterebbe.. 3 mila euro/mese a tutti ? Suvvia.. con il PIL di una nazione pensare a dare a tutti 1.500 euro/mese sarebbe già tanto e sarebbe poco per togliersi gli sfizi di cui parli… andare a sciare in famiglia ? 2.700 euro/stagione di skipass + attrezzatura.. etc etc.. il lavoro e le capacità oggi ci differenziano.. se vogliamo un “comunismo sociale” e parificare tutti distruggeremo velocemente l’umanità.. non siamo tutti uguali ma tutti diversi e appiattire tutto non creerà “attività socialmente utili”… a che prò ?.. 10 persone su un milione forse faranno il volontariato (con che soldi ??) ma gli altri perchè dovrebbbero fare fatica senza avere niente in cambi ? L’uomo non fa felice il prossimo, la storia lo dimostra più delle fantasie di “salviamo il mondo” o “pace nel mondo” .. negli ultimi 10 mila anni all’uomo non sono mai interessate queste due cose e l’uomo non cambia, è un animale e come tale si comporta, in modo più raffinato ma sempre al potere e dominio punta

Le utopie stanno in tv e nei libri, la realtà la si vive li fuori..

[Podz]

Originariamente inviato da Notturnia

Pensare che un “reddito universale” sia una sicurezza economica è imbarazzante..
L’esempio degli immigrati era calzante visto che ricevono circa 900 euro/mese e non hanno interesse a trovare un lavoro avendo uno “stipendio” garantito, un alloggio e il cibo

Detto questo non capisco dove ci sono tutte quelle cose di cui parli, i centri culturali etc dove la gente di cultura e che ha studiato (andare all’università a che prò se è inutile ? Già oggi non ci vanno tutti immagino domani quando sarà inutile farla..)

Suvvia.. la tua è soo utopia… la realtà la vediamo.. dai alla gente un pesce e non imparerà mai a pescare.. dai alla gente uno stipendio fisso di 1.200 euro/mese e avrai idiocracy in tempo zero

Non ho mai detto che il reddito universale sarebbe una sicurezza economica, né che sia qualcosa di realizzabile oggi, il mio ragionamento era proiettato in un futuro molto lontano in cui la produttività tecnologica potrebbe cambiare radicalmente il rapporto tra lavoro e reddito. E non ho mai nemmeno parlato di sostenibilità economica...è possibile che un sistema del genere non reggerebbe o non sarebbe competitivo in un'economia globale. Parlavo più che altro del problema umano e culturale.

L'esempio degli immigrati non dimostra molto perché secondo me la mancanza di iniziativa dipende più da isolamento sociale, integrazione difficile e contesto culturale che dalla semplice assenza di lavoro. Non mi pare un buon esempio per dedurre il comportamento di un'intera società.

Poi mi sembra di dire una banalità, ma attività non motivate dal lavoro esistono già (musica e hobby artistici, sport amatoriale, restauro, fai da te, modellismo, associazionismo locale, studio e apprendimento per interesse personale, ecc...), e il fatto che non coinvolgano tutti dimostra poco visto che oggi (con il lavoro "obbligatorio" per quasi tutti) la maggioranza delle persone semplicemente non può o ha poca voglia di praticarle. Quindi il lavoro non deve essere per forza ciò che fa "esistere" una persona o ciò che impedisce la noia.

Originariamente inviato da Notturnia

Ti pare che il lavoro non sia ragione di vita ? Vero ma è il lavoro che rende il resto più bello e prezioso, togli il lavoro e vedrai cosa succede anche con quell’agiatezza di cui parli.. agiatezza poi che non esisterebbe.. 3 mila euro/mese a tutti ? Suvvia.. con il PIL di una nazione pensare a dare a tutti 1.500 euro/mese sarebbe già tanto e sarebbe poco per togliersi gli sfizi di cui parli… andare a sciare in famiglia ? 2.700 euro/stagione di skipass + attrezzatura.. etc etc.. il lavoro e le capacità oggi ci differenziano.. se vogliamo un “comunismo sociale” e parificare tutti distruggeremo velocemente l’umanità.. non siamo tutti uguali ma tutti diversi e appiattire tutto non creerà “attività socialmente utili”… a che prò ?.. 10 persone su un milione forse faranno il volontariato (con che soldi ??) ma gli altri perchè dovrebbbero fare fatica senza avere niente in cambi ? L’uomo non fa felice il prossimo, la storia lo dimostra più delle fantasie di “salviamo il mondo” o “pace nel mondo” .. negli ultimi 10 mila anni all’uomo non sono mai interessate queste due cose e l’uomo non cambia, è un animale e come tale si comporta, in modo più raffinato ma sempre al potere e dominio punta

Le utopie stanno in tv e nei libri, la realtà la si vive li fuori..

Non sto parlando di comunismo sociale. Chi vuole lavorare di più, fare carriera o arricchirsi potrebbe farlo esattamente come oggi. L'idea è solo che il lavoro non sia necessariamente l'unica ragione di vita.

Se intendi "perché pochi dovrebbero lavorare per mantenere gli altri" non era quello il punto. Non ho mai proposto un sistema in cui pochi lavorano e mantengono tutti gli altri. Il ragionamento presupponeva un futuro in cui gran parte della produzione potrebbe essere automatizzata e non dipendere più dal lavoro umano nella misura attuale. Anche oggi il sistema economico non è sostenuto da tutti allo stesso modo, dato che una piccola frazione della popolazione produce gran parte dell'innovazione, della tecnologia e del valore economico. In un'economia molto più automatizzata questo squilibrio potrebbe semplicemente diventare enorme.
Se invece intendi "perché qualcuno dovrebbe continuare a lavorare se il reddito è garantito" è perché in un futuro molto lontano si presuppone che la quantità di lavoro umano necessaria sarebbe molto più bassa. Quindi il problema non sarebbe far lavorare tutti, ma trovare una minoranza di persone disposte a farlo, cosa che già oggi avviene in molti settori grazie ad ambizione, interesse, prestigio e competizione, non solo per necessità economica. Già oggi molte persone che potrebbero tranquillamente vivere di rendita lavorano comunque.