Truffato con il phishing? Secondo la Corte UE la banca deve rimborsarti subito, anche se hai sbagliato tu

[azi_muth]

Originariamente inviato da demon77

Come detto prima dipende da caso a caso.
La news parla di rimborso a prescindere ANCHE IN PRESENZA DI NEGLIGENZA DELL'UTENTE.

Tradotto: ti do la chiave della cassetta di sicurezza e tu utente la perdi o te la fai fottere.
Poi se serve una chiave, due chiavi, tre chiavi è altro discorso.

Non è esattamente così:
La banca sarebbe obbligata a restituire l'importo dell'operazione non autorizzata immediatamente, l'unica eccezione ammessa è la presenza di fondati motivi per sospettare una frode.

Solo dopo aver rimborsato il cliente, la banca può avviare una procedura per accertare se questi abbia agito con dolo o negligenza grave violando i propri obblighi.
Se l'accertamento è positivo, la banca può chiedere la restituzione delle somme; se il cliente rifiuta è la banca a dover agire in giudizio.

Viene invertito l'onere della prova: prima era il cliente a dover dimostrare di essere stato diligente con banche che in ogni caso negavano il rimborso.

[Miccia]

Originariamente inviato da azi_muth

Non è esattamente così:
La banca sarebbe obbligata a restituire l'importo dell'operazione non autorizzata immediatamente, l'unica eccezione ammessa è la presenza di fondati motivi per sospettare una frode.

Solo dopo aver rimborsato il cliente, la banca può avviare una procedura per accertare se questi abbia agito con dolo o negligenza grave violando i propri obblighi.
Se l'accertamento è positivo, la banca può chiedere la restituzione delle somme; se il cliente rifiuta è la banca a dover agire in giudizio.

Viene invertito l'onere della prova: prima era il cliente a dover dimostrare di essere stato diligente con banche che in ogni caso negavano il rimborso.

Non proprio, in caso di esito negativo dell'istruttoria la banca si prende i soldi dal conto e in contemporanea manda la lettera al cliente.

Altro discorso se il cliente ha azzerato il conto, per cui partirà un contenzioso.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Miccia

Non proprio, in caso di esito negativo dell'istruttoria la banca si prende i soldi dal conto e in contemporanea manda la lettera al cliente.

Altro discorso se il cliente ha azzerato il conto, per cui partirà un contenzioso.

Si sta parlando del parere dell'avvocato generale della Corte di giustizia dell'Unione europea, Athanasios Rantos che dice in breve prima le banche rimborsano, indipendentemente dalle valutazioni sulla negligenza o meno del cliente e poi la banca se vuole fa l'istruttoria e POI ricorre in giudizio.
Se questa interpretazione viene confermata quello che tu affermi verrebbe ribaltato.

Ti riporto il comunicato stampa ufficiale

Nelle sue conclusioni, l’avvocato generale Athanasios Rantos considera che il diritto dell’Unione obbliga la banca, in un primo tempo, a rimborsare immediatamente l’importo dell’operazione non autorizzata, a meno che non abbia ragionevoli motivi per sospettare una frode, che deve comunicare per iscritto all’autorità nazionale competente. Non è stata prevista alcuna altra eccezione a tale principio di rimborso immediato e il legislatore dell’Unione non ha lasciato alcun margine di manovra agli Stati membri a tale riguardo.

Per contro, tale rimborso non è definitivo. In un secondo tempo, se la banca accerta che il cliente è inadempiente, deliberatamente o per negligenza grave, a uno degli obblighi in relazione, in particolare, alle credenziali di sicurezza personalizzate, può chiedergli di sopportare le perdite corrispondenti.
Se il cliente si rifiuta di rimborsare l’importo dell’operazione non autorizzata, spetta alla banca avviare un’azione giudiziaria nei suoi confronti per ottenere il pagamento.

https://curia.europa.eu/site/upload/...cp260031it.pdf

E' proprio qui il nocciolo della questione.

[Lexan]

Originariamente inviato da Zappz

Tu continui a ragionare come se rubassero direttamente i contanti ad un privato, ma qui c'è di mezzo la banca ed è lei responsabile della sicurezza del suo sistema. Per me questa legge è giusta, la banca ha la responsabilità e deve rimborsare, poi sta a lei dimostrare che ha fatto tutto il possibile per tutelare il cliente ed eventualmente chiedere il rimborso.

Fra l'altro mi piacerebbe pensare che se parte un bonifico (quasi sicuramente su conto estero) che mi svuota il conto, mi arrivi almeno una telefonata di avvertimento...

Originariamente inviato da Zappz

La banca di questa news...

Ma cosa non ti è chiaro del fatto che nessuna banca ti chiama sul tuo numero personale per chiderti se deve autorizzare o meno un bonifico??
Ci sono state truffe anche dove degli ex manutentori di linee telefoniche si sono collegati direttamente in cabina e hanno intercettato la telefonata fingendosi proprio funzionari di banca.
L'unica cosa che ti para il culo (e neanche al 100%), è il token fisico che può essere un apparecchio che ti ha dato in dotazione la banca oppure il telefono stesso dove ricevi la notifica.
La banca di questa news tu sai quali sistemi di sicurezza adoperava?
Se sei tu a confermare l'operazione con il token fisico, la banca sicuramente ti restituisce i soldi che ti hanno ciulato, ma stai pur certo che dopo una serie di controlli ti viene a prendere anche gli interessi....

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da AlPaBo

Nota che nessuno qui ha detto che la cosa finisce lì.

1. La banca non ha usato cautele adeguate (non c'era il secondo fattore).
2. La banca ha agito unilateralmente senza contraddittorio.
3. La banca se ritiene di essere nel giusto può fare causa per riavere i soldi che le sono stati tolti.

Ma no, dobbiamo difenderla anche dopo queste osservazioni. Cosa si è disposti a dire pur di proteggere chi è più forte.

si sta "contestando" il far rimborsare a priori, la casistica singola potrebbe anche aver ragione il cliente per quanto mi riguarda

chiedendo alle IA di dividermi le colpe tra banca e clienti (puoi farlo pure te se non mi credi):
gemini 10/20% 80/90%
chatgpt 15% 85%
claude 10/15% 85/90%
grok 10% 90%

quindi si è deciso di far pagare a priori la banca su casistiche in cui solo in piccola parte ha torto.
e in tutto questo ho anche proposto una soluzione, la trovi al mio primo messaggio: congelare da parte della banca la cifra in attesa di analisi sulle colpe. per rendere tutto più dolce la cifra congelata la potrebbe anche vedere il cliente sul conto ma comunque non potrebbe usarla.
spero sia chiaro il tutto ora mr "la banca ha torto a priori e siete a favore dei poteri forti"

[fabius21]

Originariamente inviato da gd350turbo

Le migliaia di telefonate / sms / mail che ho ricevuto chiedendomi di darli 250€ da investire in azioni amazon ?
Alcune volte anch'io gli chiedevo se veramente le persone le davano dei soldi, e dato la risposta positiva, gli chiedevo come si fa a mettere su tale attività, e di solito lì cadeva la comunicazione, comunque, kevin mitnick uno dei più grandi hacker, riusciva a farsi dare la password chiedendola alle persone.

si si, lessi tutta la storia, ma all'epoca ci poteva anche stare. Ma oggi, dovremmo essere tutti un pò più svegli.
Pensa che quando mi chiedono se voglio investire in azioni, etc.etc.etc. , rispondo che ho conosciuto un cliente che lo fà, percui se proprio volessi, mi affiderei a lui che a sconosciuti.
Niente fanno finta di non capire, o non capiscono realmente. E niente li insulto dicendogli che non capisco neanche la lingua.... Sempre senza insultare.
Insulto solo quando a pranzo insistono sul telefono di mia madre
Gli dico solo che dovrebbe seguire la moda dei tour

[gd350turbo]

Originariamente inviato da fabius21

s
Gli dico solo che dovrebbe seguire la moda dei tour

Io gli dico che gli conviene tornare a lavorare sulla tangenziale alla sera !

[danylo]

deve rimborsarti subito

Ma e' un rimborso temporaneo.
In seguito possono riprendersi tutto.

.