Allineamento. Partizioni di servizio su disco NON di boot, NCQ non abilitato/ altro

[raxas]

Salve,
ho testato un nuovo disco SEAGATE EXOS X24 da 16Tb, cache 512mb, 550Tb workload/year, Helium Sealed, CMR, 5 anni di garanzia

edit: avevo dimenticato il Model Number ST16000NM002H
l'ho pagato 466€ ma potrebbe essere ancora un'affare,
visto che ha caratteristiche superiori anche agli IRONWOLF (forse PRO)
e che per l'incremento prezzi per altri problemi internazionali
non si trova più a questo prezzo basso..

un datasheet:
https://www.seagate.com/content/dam/...s_V2_it_IT.pdf

da altro datasheet Seagate (che ora non trovo) verifico che ha 8-10 piatti e 14 o 15 testine (tuttavia si mantiene silenzioso e più freddo degli IRONWOLF installati...
sebbene la temperatura di utilizzo dichiarata sia tra 0-60, anzichè 65° degli IRONWOLF che ho
mentre la temperatura dichiarata per il mantenimento dati si spinge invece fino a 70°

la seconda non mi preoccupa, ma la prima un poco... visto che potrebbe durante blocchi (mentre non sono in casa) raggiungerla
penso che ci sia un sensore che lo spegnerebbe, eventualmente, (non mi è capitato con nessun hd di raggiungere 60°)
ma comunque ci penso... (discorso solo in ultimo non eventuale piano comunque)

Collegato con cavo sata3 (quelli che hanno la clip metallica di ritenzione) e dopo averlo inizializzato da Windows,
o forse l'ho fatto dopo (non ricordo) il controllo superficie
con MiniTool Partition Wizard 9.1 (è un pò vecchietto ma funziona ancora senza problemi su nuovi dischi, almeno credo)
la procedura è stata abbastanza lenta, CIRCA 19ORE,
e non ho trovato errori (ma ***)

poi ho fatto alcune prove di partizionamento,
sono molto dubbioso sulla dimensione dei cluster da sceglire, ho prima scelto da 128kb,
ed era comparsa una partizione di 16mb o forse 128mb (non ricordo)
all'inizio o alla fine dell'area visibile...
con MiniToolPartitionWizard e anche con AomeiPartitionAssistant
con cui ho ANCHE visto che c'era un NON-allineamento,
al che ho provveduto a fare l'operazione...

ho poi fatto altre prove di partizionamento
con cluster di 64kb...
avrei anche scelto di usare cluster da 1mb, ho migliaia di file da circa 1gb l'uno,
ma per il fatto che ho ANCHE decine di migliaia di diversi file minori,
soprattutto di testo e altri non di testo, riversati da un 8Tb, di pochi kb l'uno:
ho scelto di no.

comunque sia, la partizione di gestione hard disk di 16mb, o 128mb non è comparsa più
e non è comparsa nemmeno nell'8Tb che ho svuotato, e formattato dopo aver eliminato la partizione
tutte operazioni fatte in FORMATTAZIONE RAPIDA
(altrimenti avrei impiegato giorni, nel primo caso con il nuovo HD da 16Tb ne avevo già controllato la superficie, risultata senza settori difettosi)
tutti controllati per l'allineamento dopo, prima di riversarci i Tb di files...
tutti allineati;
la domanda è:
come mai non ottengo più AUTOMATICAMENTE la partizione (di gestione) di 16mb o 128mb o 512mb circa?
AH! TRA L'ALTRO HO VISTO CHE IL SETTORE FINALE DEL 16Tb è decimale, quindi non divisibile per 1024, cioè NON è ALLINEATO
penso che NON mi dovrei preoccupare, visto che il settore finale non si porta dietro (E' ALLA FINE) le dimensioni dei file
PRESUMO...

NOTA: la velocità di trasferimento dati è ottima, DI PICCO, si mantiene oltre 250mb/s fino a 270mb/s circa
gli altri due HD, che sono IRONWOLF, tra 140mb/s e 210mb/s

***
altra cosa...
sull'hd 16Tb all'apertura di una cartella con migliaia di file
(il disco ha l'indicizzazione abilitata)
sento un rumore ciclico, basso (non è un ticchettìo)
CHE MI FA PREOCCUPARE MOLTO
sebbene Crystal Disk info, HdTune (per quanto questo possa servire)
non si rilevano errori smart o di superficie...

se necessario userò un tool Seagate, quello che si usa avviandolo in boot USB...
INTANTO PERO' il DriveDetect.exe di Seagate mi qualifica come senza problemi i dischi
(compreso un altro Seagate da 4Tb)

AH! per il 16Tb DriveDetect identifica la caratteristica SBALORDITIVA di 1665 TB/year workload :arrgh:
che confligge con i 550Tb/year
non capisco...

ALTRO PROBLEMA:
per la domanda delle partizioni di "servizio", su disco dati, quindi non di boot, ok
EDIT:
MA ho un Nvme Samsung 980, 1Tb, CON WINDOWS 10 INSTALLATO,
che ha ben 3 di queste partizioni necessarie, che non tocco, ovviamente,
il problema è che all'inizio, circa 2 anni fa, lo avevo partizionato in due, 650Gb + 350Gb circa,
che ho poi dovuto unire, circa un anno e mezzo fa, dato che avrei sfruttato meglio lo spazio senza DUE colli di SPAZIO,
e ho scoperto giorni fa, INVECE, con orrore, che NON ERA ALLINEATO (fatto riportato da MiniToolPartitionWizard e anche AOMEI Partition Wizard)
faccenda poi risolta, e sembra che la temperatura da 45° è per questo scesa fino a 35°, a parità di condizioni...
Ma dovrò formattarlo appena ho un pò di tempo
mi chiedo come si sia DISALLINEATO, VISTO CHE ERA UNA PROCEDURA CHE AVEVO FATTO PRIMA DI PARTIZIONARLO (in due)
forse con l'unione della partizione a quella di BOOT ha creato il non-allineamento...

EDIT:
TRA L'ALTRO LA VITA UTILE, PENSO PER LA QUESTIONE DELL'USURA DA NON ALLINEAMENTO, CON SAMSUNG MAGICIAN, LA TROVO AL 97%,
HA ANCHE IL FIRMWARE DA AGGIORNARE:
QUESTIONE CHE MI DISTURBA MOLTO E CHE NON FACCIO CON SO E DATI PRESENTI,
lo farò appena lo svuoto...
mi è stato detto che il firmware si può aggiornare senza problemi, cioè con so e dati presenti,
ma ehm non mi fido...

INOLTRE su gli hd predetti, MECCANICI, ho la caratteristica NON ABILITATA dell'Native Command Queing NCQ
anche qui non capisco proprio,
non credevo che bisognasse abilitarla E COME...
anni fa lo feci su dei Samsung, mi pare con delle utility Dos in usbboot...
ma sugli attuali Seagate non riesco a capire come dovrei agire...

[@Liupen]

Originariamente inviato da raxas

Salve,
ho testato un nuovo disco SEAGATE EXOS X24 da 16Tb, cache 512mb, 550Tb workload/year, Helium Sealed, CMR, 5 anni di garanzia
l'ho pagato 466€ ma potrebbe essere ancora un'affare,
visto che ha caratteristiche superiori anche agli IRONWOLF (forse PRO)
e che per l'incremento prezzi per altri problemi internazionali
non si trova più a questo prezzo basso..

un datasheet:
https://www.seagate.com/content/dam/...s_V2_it_IT.pdf

da altro datasheet Seagate (che ora non trovo) verifico che ha 8-10 piatti e 14 o 15 testine (tuttavia si mantiene silenzioso e più freddo degli IRONWOLF installati...
sebbene la temperatura di utilizzo dichiarata sia tra 0-60, anzichè 65° degli IRONWOLF che ho
mentre la temperatura dichiarata per il mantenimento dati si spinge invece fino a 70°

la seconda non mi preoccupa, ma la prima un poco... visto che potrebbe durante blocchi (mentre non sono in casa) raggiungerla
penso che ci sia un sensore che lo spegnerebbe, eventualmente, (non mi è capitato con nessun hd di raggiungere 60°)
ma comunque ci penso... (discorso solo in ultimo non eventuale piano comunque)

Collegato con cavo sata3 (quelli che hanno la clip metallica di ritenzione) e dopo averlo inizializzato da Windows,
o forse l'ho fatto dopo (non ricordo) il controllo superficie
con MiniTool Partition Wizard 9.1 (è un pò vecchietto ma funziona ancora senza problemi su nuovi dischi, almeno credo)
la procedura è stata abbastanza lenta, CIRCA 19ORE,
e non ho trovato errori (ma ***)

poi ho fatto alcune prove di partizionamento,
sono molto dubbioso sulla dimensione dei cluster da sceglire, ho prima scelto da 128kb,
ed era comparsa una partizione di 16mb o forse 128mb (non ricordo)
all'inizio o alla fine dell'area visibile...
con MiniToolPartitionWizard e anche con AomeiPartitionAssistant
con cui ho ANCHE visto che c'era un NON-allineamento,
al che ho provveduto a fare l'operazione...

ho poi fatto altre prove di partizionamento
con cluster di 64kb...
avrei anche scelto di usare cluster da 1mb, ho migliaia di file da circa 1gb l'uno,
ma per il fatto che ho ANCHE decine di migliaia di diversi file minori,
soprattutto di testo e altri non di testo, riversati da un 8Tb, di pochi kb l'uno:
ho scelto di no.

comunque sia, la partizione di gestione hard disk di 16mb, o 128mb non è comparsa più
e non è comparsa nemmeno nell'8Tb che ho svuotato, e formattato dopo aver eliminato la partizione
tutte operazioni fatte in FORMATTAZIONE RAPIDA
(altrimenti avrei impiegato giorni, nel primo caso con il nuovo HD da 16Tb ne avevo già controllato la superficie, risultata senza settori difettosi)
tutti controllati per l'allineamento dopo, prima di riversarci i Tb di files...
tutti allineati;
la domanda è:
come mai non ottengo più AUTOMATICAMENTE la partizione (di gestione) di 16mb o 128mb o 512mb circa?
AH! TRA L'ALTRO HO VISTO CHE IL SETTORE FINALE DEL 16Tb è decimale, quindi non divisibile per 1024, cioè NON è ALLINEATO
penso che NON mi dovrei preoccupare, visto che il settore finale non si porta dietro (E' ALLA FINE) le dimensioni dei file
PRESUMO...

NOTA: la velocità di trasferimento dati è ottima, DI PICCO, si mantiene oltre 250mb/s fino a 270mb/s circa
gli altri due HD, che sono IRONWOLF, tra 140mb/s e 210mb/s

***
altra cosa...
sull'hd 16Tb all'apertura di una cartella con migliaia di file
(il disco ha l'indicizzazione abilitata)
sento un rumore ciclico, basso (non è un ticchettìo)
CHE MI FA PREOCCUPARE MOLTO
sebbene Crystal Disk info, HdTune (per quanto questo possa servire)
non si rilevano errori smart o di superficie...

se necessario userò un tool Seagate, quello che si usa avviandolo in boot USB...
INTANTO PERO' il DriveDetect.exe di Seagate mi qualifica come senza problemi i dischi
(compreso un altro Seagate da 4Tb)

AH! per il 16Tb DriveDetect identifica la caratteristica SBALORDITIVA di 1665 TB/year workload :arrgh:
che confligge con i 550Tb/year
non capisco...

ALTRO PROBLEMA:
per la domanda delle partizioni di "servizio", su disco dati, quindi non di boot
ho un Nvme Samsung 980, 1Tb, che ha ben 3 di queste partizioni necessarie, che non tocco
all'inizio 2 anni fa lo avevo partizionato in due, 650Gb + 350Gb circa,
che ho poi dovuto unire, circa un anno e mezzo fa, dato che avrei sfruttato meglio lo spazio senza DUE colli di SPAZIO,
e ho scoperto giorni fa, INVECE, con orrore, che NON ERA ALLINEATO (fatto riportato da MiniToolPartitionWizard e anche AOMEI Partition Wizard)
faccenda poi risolta, e sembra che la temperatura da 45° è per questo scesa fino a 35°, a parità di condizioni...
Ma dovrò formattarlo appena ho un pò di tempo
mi chiedo come si sia DISALLINEATO, VISTO CHE ERA UNA PROCEDURA CHE AVEVO FATTO PRIMA DI PARTIZIONARLO (in due)
forse con l'unione della partizione a quella di BOOT ha creato il non-allineamento...

su tutti gli hd predetti ho la caratteristica NON ABILITATA dell'NativeCommandQueing NCQ
anche qui non capisco proprio,
non credevo che bisognasse abilitarla E COME...
anni fa lo feci su dei Samsung, mi pare con delle utility Dos in usbboot...
ma sugli attuali Seagate non riesco a capire come dovrei agire...

Non credo ci sia una temperatura di mantenimento, quanto piuttosto una temperatura di esercizio, oltre la quale potresti avere degli errori.
La dilatazione termica del piattello potrebbe superare la tolleranza delle testine.
Se dovesse superare i 65°C gli hdd al contrario degli ssd non hanno una protezione (spegnimento o riduzione dei giri), semplicemente vanno in errore [attributo 194 o simile se ricordo bene].

La dimensione del cluster non è mai un reale problema.
Per usi normali il 4K di default è ottimale.
Bisogna avere realmente file grandi compatti e scritti/letti spesso per avere vantaggi di allocazione e di velocità.

Ricordati poi che questi dischi hanno una formattazione da 512 KB emulati. In realtà è un AF da 4096 byte (4KB). Il multiplo è dunque 8 (8 settori emulati che ne creano 1 da 4096 byte). Dividi il numero di settori totali che ottieni con 8 e constata che hai allineamento.
Riguardo il disallineamento... credo che dipenda dalla differenza tra capacità decimale (usata da Seagate) e dimensione binaria (utilizzata da Windows).
I piattelli inoltre contengono più settori di quelli della dimensione totale del disco (16TB), normale visto che i piattelli sono creati con una certa densità areale ed usati su più modelli per creare anche tagli di hdd diversi.

Per il rumore, non ti saprei dire.
Essendo un hdd da 16TB ad elio da data server, il rumore in più dovrebbe essere normale.

Non conosco come questo o questi software possano darti queste cifre (1665 TB/year o 550TB/year).
Non essendo un ssd non va a "consumo" x scritture (anche se magari è diventato di moda).
Dovresti rifarti alla scheda tecnica del prodotto: Ore di funzionamento all’anno (24x7)=8.760
Senza limiti a parte la possibilità di fare RMA nei 5 anni di garanzia.

Sul disallineamento segnalato dal software, l'ssd non si disallinea da solo, quindi sono state fatte delle operazioni con i volumi che hanno determinato quella situazione.
Fortunatamente risolta, questo è il punto. L'importante è che te ne sei accorto e che hai meso apposto l'eventuale gap di prestazioni e temperatura.

NCQ (Native Command Queuing) è parte integrante delle specifiche SATA AHCI. E' una specifica che il disco tira fuori in presenza di questo linguaggio di trasferimento dati.
In situazioni diverse IDE/RAID, potrebbe non essere attivo.
Vedi su Crystaldiskinfo se compare.

[raxas]

non ho risposto prima perchè ho avuto problemi con la chiavetta usb per fare funzionare Seatools in boot
usb device che dava errore - 71
in un tentativo ho attivato il CSM compatibility dal bios uefi,
che avevo permanentemente disattivato, non mi ricordo perchè,
scheda madre Asrock Z170 Extreme4

da quel momento schermo nero,
e nessuna possibilità di avvio... dato che win è su M2,
M2 che ho dovuto togliere, incuneato come una rogna, in un case left side, con apertura a destra
comunque con poco spazio

e tolta anche la batteria bios, per resettare il bios
un lavoraccio di smontaggio compresa la scheda video
che mi ha impiegato la notte, visto che intanto, dato che smontavo tutto, ho tolto anche la polvere di mesi
compresa quella dentro l'alimentatore, un Corsair 750W e qualcosa, smontandolo

una maratona rimettere tutto singolarmente
c'è sempre qualcosa da attivare passo passo nelle opzioni del bios (UEFI)

ho visto quindi dopo che la chiavetta prevede l'avvio in Uefi, possibilità che non avevo visto tra le opzioni di boot,

cmq SeaTools in Boot non ha trovato nessun errore nell'hard disk,
come workload per year ha trovato 1164TB, circa,
un dato diverso,

comunque in certe occasioni di boot sento un rumore basso, strano e preoccupante
un hd da 16TB con 7TB di dati importanti già trasferiti sopra non è cosa da poco,
poi se l'avvio funziona, tutto normale
devo rivedere se si impalla facendo indicizzazione di cartella con migliaia di file

risponderò per tutto il resto più tardi
Grazie

[raxas]

nota: multiedit 15:12

Originariamente inviato da @Liupen

Non credo ci sia una temperatura di mantenimento, quanto piuttosto una temperatura di esercizio, oltre la quale potresti avere degli errori.
La dilatazione termica del piattello potrebbe superare la tolleranza delle testine.
Se dovesse superare i 65°C gli hdd al contrario degli ssd non hanno una protezione (spegnimento o riduzione dei giri), semplicemente vanno in errore [attributo 194 o simile se ricordo bene].

preciso che la temperatura dell'Exos X24 16Tb si mantiene bassa, tra 26-30 gradi, in relazione a trasferimenti dati

mi riferivo alle specifiche:
Temperature, Operating C° (Ambient, Drive reported) 5-60°
(per gli Iron Wolf la Temperatura arriva a 65°)
e questa cosa mi ha fatto pensare ad una richiesta di sostituzione con un IRONWOLF, da 16Tb
su Amazon solo 434€ (invece dei 466€ dell'Exos di dove l'ho trovato), 3 settimane fa,
adesso i prezzi lieviteranno :embe:
ho lasciato stare comunque: l'EXOS ha altre caratteristiche di durevolezza negli anni...
e ME LO TENGO
e poi:
Non operating Temperature: -40°/70°

avevo letto che ci fosse una temperatura per l'hd, spento, per conservare i dati
credo che possa esistere un riferimento a questa situazione...
chi si metterebbe ad usarlo a -40° ?
ma... OK sono dati che identificano non tanto anche l'uso, ma gli estremi sopportabili...

La dimensione del cluster non è mai un reale problema.
Per usi normali il 4K di default è ottimale.
Bisogna avere realmente file grandi compatti e scritti/letti spesso per avere vantaggi di allocazione e di velocità.

io reputo invece che il 4kb cluster, ideale, sia per riguardare la partizione del sistema operativo,
che ha molti file inferiori a 4kb
e non può valere per partizione dati di diverso tipo,
in cui, ipotesi spicciola, si hanno 10.000 file da 1kb
con la dimensione del cluster 4kb, quei file occuperanno 40.000kb (meno di 40Mb )

invece con dimensione del cluster, per esagerare, 1024kb,
quei file occuperanno ognuno 1024kb (1Megabyte)
quindi 10.000 x 1024kb, cioè 10Gb (circa) invece di 40Mb
quindi è opportuno valutare per cosa si destina lo spazio, e cluster relativo...

Ricordati poi che questi dischi hanno una formattazione da 512 KB emulati. In realtà è un AF da 4096 byte (4KB). Il multiplo è dunque 8 (8 settori emulati che ne creano 1 da 4096 byte). Dividi il numero di settori totali che ottieni con 8 e constata che hai allineamento.

questa cosa ancora devo capirla bene, lo so che il 512e è emulato,
e che siano 4kn (Advanced Format )
c'è anche la possibilità di fare un Fast Formatting

Fast Formatting: Some drives, such as Seagate Exos, allow switching between 512e and 4Kn using tools like SeaChest, but this process will erase all data on the drive.

che non si riesce a capire come fare, mentre a dire il vero io non ho provato

comunque...
con il 512e i dati identificazione del file, tipo del settore sono scritti diverse volte,
con il 4kn solo una volta
e se non ho capito male si risparmia spazio
ma per non complicare la situazione io mi regolo solo la dimensione del cluster

Riguardo il disallineamento... credo che dipenda dalla differenza tra capacità decimale (usata da Seagate) e dimensione binaria (utilizzata da Windows).

questa questione mi è nota, io mi riferivo al fatto che-

I piattelli inoltre contengono più settori di quelli della dimensione totale del disco (16TB), normale visto che i piattelli sono creati con una certa densità areale ed usati su più modelli per creare anche tagli di hdd diversi.

-che ogni piattello non ha una dimensione spicciola o fissa,
molti piatti vengono usati e identificati dal produttore solo in parte, procedura non aggirabile dall'utente,
per fare i tagli precisi di tot Tb...
devo recuperare il dato da MiniToolPartitionWizard 9.1, vecchio, che ho disinstallato,
nel nuovo MTPW 13.6 ho dati comunque non divisibili per 8 o 1024 che si voglia,
presumo che ciò sia a carico dell'ultimo settore, e quindi non c'è preoccupazione per l'allineamento...
SPERO...

Per il rumore, non ti saprei dire.
Essendo un hdd da 16TB ad elio da data server, il rumore in più dovrebbe essere normale.

non ho scritto che faccia rumore questo Exos X24/16Tb,
anzi è silenzioso, più dell'IronWolf da 8TB

Non conosco come questo o questi software possano darti queste cifre (1665 TB/year o 550TB/year).
Non essendo un ssd non va a "consumo" x scritture (anche se magari è diventato di moda).
Dovresti rifarti alla scheda tecnica del prodotto: Ore di funzionamento all’anno (24x7)=8.760
Senza limiti a parte la possibilità di fare RMA nei 5 anni di garanzia.

c'è il dato nei datasheet pdf: 550TB/year,
lo so che non è a consumo,
ma è chiaro che se si trasferiscono 2 TB ogni giorno dell'anno, l'hd avrà un'usura, anche meccanica...
comunque i tools di Seagate, uno mi identifica oltre 1600Tb/y
un altro circa 1160Tb/y
NON INTENDEVO IL CONSUMO, ho scritto male

Sul disallineamento segnalato dal software, l'ssd non si disallinea da solo, quindi sono state fatte delle operazioni con i volumi che hanno determinato quella situazione.
Fortunatamente risolta, questo è il punto. L'importante è che te ne sei accorto e che hai meso apposto l'eventuale gap di prestazioni e temperatura.

all'epoca l'M2 lo formattai con due partizioni, con la prima per Win10
credo che feci l'allineamento con GP parted prima di tutto,
comunque poi feci, a dati presenti, una partizione intera per lo spazio
credo che si sia disallineato a seguito di questa operazione,
ho sempre creduto che fosse il primo settore
(se sugli M2 si può parlare di settori fisici, non celle di memoria)
già allineato e NON MI SONO PREOCCUPATO PIU',
ho rivisto per necessità, e per caso, durante il managing dell'Exos
e con orrore ho scoperto che l'M2 stava disallineato
da notare anche la temperatura, circa 45° o poco meno, da diversi mesi,
pensavo che fosse fisiologica,
dopo l'allineamento, ripeto, sta a 34° circa
comunque per essere pignolo, visto che ha partizioni diverse,
tra le faccende di compatibilità e di servizio-recupero in caso di problemi (logica previdente e benvenuta) :

- 121MB - file system fat32 - GPT partizione estesa sistema EFI - Stato Attiva&Sistema
- 16MB - fs altro - GPT partizione riservata - Stato: nessuno
- nvme 930,79gb - NTFS - GPT (partizione dati ) - Stato: Avvio
- 589MB/usati 431,28Mb - NTFS - GPT partizione recupero - Stato nessuno

Nota: LO SO CHE NON VANNO TOCCATE

appena ho un pò di tempo sposto i dati, o faccio immagine (ho diversi sw installati) formatto lo spazio e verso l'immagine (che spero, devo approfondire , non mi faccia ereditare le posizioni di memoria con il disallineamento, minimo

NCQ (Native Command Queuing) è parte integrante delle specifiche SATA AHCI. E' una specifica che il disco tira fuori in presenza di questo linguaggio di trasferimento dati.
In situazioni diverse IDE/RAID, potrebbe non essere attivo.
Vedi su Crystaldiskinfo se compare.

l'hd non è su IDE, è su sata3 e tutti hd in GPT,
Crystal Disk Info identifica le tecnologie presenti ma non dice se sono usate
il sw Seagate Drive Detect specifica che l'NCQ in tutti i dischi Seagate che ho, NON é abilitato
anni fa su dei Samsung lo abilitai specificatamente...
mi sembra strano che sui MODERNISSIMI IRONWOLF ed EXOS lo stato sia disattivato :embè:

[@Liupen]

Non ho mai letto di temperature di conservazione dei dati per hdd.
E' probabile che il calore sia anche nemico del verso magnetico ma credo occorrano temperature assai superiori di 70°C!
Come detto la temperatura operativa (quindi il range entro il quale ci sono queste tolleranze della dilatazione3 termica) è la cosa principale da tenere d'occhio.

Parlando della dimensione del cluster logico (quello che determina l'utente formattando), il tuo ragionamento è giusto, ma anche un estremo (ipotizzare ci siano file principalmente da meno di 4K, ad esempio).
Fasi un esempio concreto; crea un pattern di dati di varia dimensione simile a quelli che ipoteticamente riempiranno il tuo disco da 16TB e vedrai che tra 4 KB (4096 byte) o superiore anche fino a 64 KB, recupererai poche centinaia di MB che su 16TB sono statisticamente insignificanti.
L'incremento di velocità di scrittura, per cluster grandi, quesllo sarebbe da valutare, ma è in ragione della grandezza dei file che scrivi per archiviare (mettendo poi che il fattore tempo sia in qualche modo determinante per te).

Riguardo la formattazione rapida o lenta... sempre distrutiva dei dati, perché presuppone la riorganizzazione delle regole con cui sono memorizzati (dal punto di vista logico/mappatura) i dati.
Ti posso dire quello che so riguardo i due tipi di formattazione ma sinceramente non so se modelli di hdd o produttori specifici, impongono dei paletti per la formattazione (principalmente perché non ci ho magari sbattuto il naso di persona).
Windows esegue una formattazione veloce che sostituisce la mappatura logica; a quel punto, dati o no sul disco, questi sono virtualmente cancellati.
Windows può eseguire una formattazione lenta che integra il controllo di scrittura e lettura di ogni cluster logico (e del sottostante settore o blocco fisico), al termine del quale, sempre la tabella di mappatura viene sostituita con una vuota.
Credo.. che la predisposizione del blocco emulato a livello logico di un hdd come questo o questi moderni di tipo AF, avvenga nella mappatura.

Il fatto che si usi su un hdd attuale un settore emulato da 512KB è solo retaggio di configurazioni passate (magari perché senza le clonazioni non andavano a buon fine); oggi?
AF tutta la vita. Il perché lo puoi leggere proprio da Seagate in questo bellissimo articolo
https://www.seagate.com/it/it/blog/a...ves-master-ti/
PS. non so perché non si vedono le immagini, se è un problema mio temporaneo o altro.

Comunque sia, si, con un settore o blocco fisico da 4096 byte anziché 512, si ha una ottimizzazione di come sono organizzati i dati, maggiore sicurezza, e infine un risparmio di "spazio su disco".
Si parla di formattazione fisica (propria del hdd).
Invece il cluster (e la sua dimensione) è un astrazione di Windows (come pensa lui la memoria, indipendentemente se ha sotto un hdd, un ssd o un altro dipositivo di memoria).
Tra i due mondi: l'hdd e i sui settori reali e Windows con i suoi settori virtuali, c'è una mappatura di corrispondenze tra i due.


E' questo giusto?
https://www.seagate.com/content/dam/...6-20-24TB).pdf
Vedo ora il riferimento a Maximum Rated Workload.
Il documento specifica che superare questa soglia può degradare il tempo medio tra i guasti (MTBF) e influire negativamente sull'affidabilità del prodotto. In pratica superata la soglia la qualità del prodotto non rispetta le loro statistiche che avevano portato a definire l'MTBF in 2500000 ore (sarebbe il tasso di errore… ogni 2500000 statisticamente questo hdd ha un errore).
Quindi NON parliamo di durata, nel senso che scrivere più di 550 TB all'anno l'hdd si rovina, ma deve essere inteso che scrivendo più di 550 TB all'anno si andrà fuori specifica di qualità testata.

SSD --> ok
"giocare" con i volumi di un dispositivo, togliendo/ingrandendo ecc non è mai salutare (per il dispositivo)… in linea di principio.


Strano, veramente strano.
NCQ è integrato nel firmware, c'è l'ha, non c'è dubbio.
Sono dischi interni? Coonfermi?
Il fatto che il software seagate lo segnali come disattivo, non è determinante.
Cerca a questo punto la funzione utilizzando un altro software come smartmoontools.

[raxas]

Originariamente inviato da @Liupen

Non ho mai letto di temperature di conservazione dei dati per hdd.
E' probabile che il calore sia anche nemico del verso magnetico ma credo occorrano temperature assai superiori di 70°C!
Come detto la temperatura operativa (quindi il range entro il quale ci sono queste tolleranze della dilatazione3 termica) è la cosa principale da tenere d'occhio.

mi era sembrato di avere capito così,
al che ci sono due limiti di temperatura, per due condizioni diverse, evidentemente,
ma quali?

Parlando della dimensione del cluster logico (quello che determina l'utente formattando), il tuo ragionamento è giusto, ma anche un estremo (ipotizzare ci siano file principalmente da meno di 4K, ad esempio).
Fasi un esempio concreto; crea un pattern di dati di varia dimensione simile a quelli che ipoteticamente riempiranno il tuo disco da 16TB e vedrai che tra 4 KB (4096 byte) o superiore anche fino a 64 KB, recupererai poche centinaia di MB che su 16TB sono statisticamente insignificanti.

non ho capito,
posto anche, però, in un hd uno non ha file di una sola grandezza, tipo inferiori a 4k
CONTA LA GRANDEZZA DEL FILE, E IL LORO NUMERO, NON PARLO DI FILE DI GRANDEZZA MISTA,
ho già visto che ho DECINE DI MIGLIAIA DI file di testo, inferiori a 4k o fino a 10k
e allora magari uno si fa delle partizioni con la grandezza cluster più omogenea possibile alla grandezza dei file riversati:
- uguale o inferiore a 4k per file fino a 4k
...
- cluster di 2mb, o più, per file enormi tipo da diversi gigabyte
grandezza cluster OMOGENEA AI MB/NUMERO DI FILE

L'incremento di velocità di scrittura, per cluster grandi, quesllo sarebbe da valutare, ma è in ragione della grandezza dei file che scrivi per archiviare (mettendo poi che il fattore tempo sia in qualche modo determinante per te).

per me non è un problema la velocità di scrittura,
hds e pc sono per uso HOME, non devo gestire server/hds per trasferimenti ad uso incessante di utenti

Riguardo la formattazione rapida o lenta... sempre distrutiva dei dati, perché presuppone la riorganizzazione delle regole con cui sono memorizzati (dal punto di vista logico/mappatura) i dati.
Ti posso dire quello che so riguardo i due tipi di formattazione ma sinceramente non so se modelli di hdd o produttori specifici, impongono dei paletti per la formattazione (principalmente perché non ci ho magari sbattuto il naso di persona).
Windows esegue una formattazione veloce che sostituisce la mappatura logica; a quel punto, dati o no sul disco, questi sono virtualmente cancellati.

... io mi sono trovato a recuperare file, anche se non tutti, ma buona parte, da un hd formattato e con win, per quello spazio della sua grandezza che residua il recupero per i settori non scritti, ovviamente...

Windows può eseguire una formattazione lenta che integra il controllo di scrittura e lettura di ogni cluster logico (e del sottostante settore o blocco fisico), al termine del quale, sempre la tabella di mappatura viene sostituita con una vuota.

Credo.. che la predisposizione del blocco emulato a livello logico di un hdd come questo o questi moderni di tipo AF, avvenga nella mappatura.

Il fatto che si usi su un hdd attuale un settore emulato da 512KB è solo retaggio di configurazioni passate (magari perché senza le clonazioni non andavano a buon fine); oggi?
AF tutta la vita. Il perché lo puoi leggere proprio da Seagate in questo bellissimo articolo
https://www.seagate.com/it/it/blog/a...ves-master-ti/

ancora devo capire bene

PS. non so perché non si vedono le immagini, se è un problema mio temporaneo o altro.

ci sono immagini? io non le vedo, e i links dovrebbero essere visibili nel QUOTE, invece no

Comunque sia, si, con un settore o blocco fisico da 4096 byte anziché 512, si ha una ottimizzazione di come sono organizzati i dati, maggiore sicurezza, e infine un risparmio di "spazio su disco".
Si parla di formattazione fisica (propria del hdd).
Invece il cluster (e la sua dimensione) è un astrazione di Windows (come pensa lui la memoria, indipendentemente se ha sotto un hdd, un ssd o un altro dipositivo di memoria).
Tra i due mondi: l'hdd e i sui settori reali e Windows con i suoi settori virtuali, c'è una mappatura di corrispondenze tra i due.

ok...

E' questo giusto?
https://www.seagate.com/content/dam/...6-20-24TB).pdf
Vedo ora il riferimento a Maximum Rated Workload.
Il documento specifica che superare questa soglia può degradare il tempo medio tra i guasti (MTBF) e influire negativamente sull'affidabilità del prodotto. In pratica superata la soglia la qualità del prodotto non rispetta le loro statistiche che avevano portato a definire l'MTBF in 2500000 ore (sarebbe il tasso di errore… ogni 2500000 statisticamente questo hdd ha un errore).
Quindi NON parliamo di durata, nel senso che scrivere più di 550 TB all'anno l'hdd si rovina, ma deve essere inteso che scrivendo più di 550 TB all'anno si andrà fuori specifica di qualità testata.

sì, l'hd è il ST16000NM002H
so bene che superare la soglia di 550TB/year o altro, non proprio essenziale,
non distrugge l'hd,
diciamo che "ne dimunuirebbe la durata"

SSD --> ok
"giocare" con i volumi di un dispositivo, togliendo/ingrandendo ecc non è mai salutare (per il dispositivo)… in linea di principio.

non si trattava di "giocare"
reputavo bastevoli 400Gb per win e giochi e sw
poi mi sono accorto di no tempo dopo

Strano, veramente strano.
NCQ è integrato nel firmware, c'è l'ha, non c'è dubbio.
Sono dischi interni? Coonfermi?
Il fatto che il software seagate lo segnali come disattivo, non è determinante.
Cerca a questo punto la funzione utilizzando un altro software come smartmoontools.

devo capire come funziona quella utility dos

[raxas]

altra questione:

avviando SeaTools, interfaccia Windows,
per gli hd mi viene segnalato:

2026-Mar-10 14:05:26,Information,ST4000VN008-2DR166,2,
Device security state has changed to SEC2.,
Device security state has changed to "SEC2 - security disabled, not locked, frozen" from "Unknown"

2026-Mar-10 14:05:26,Information,ST16000NM002H-3KW133,2,
Device security state has changed to SEC2.,
Device security state has changed to "SEC2 - security disabled, not locked, frozen" from "Unknown"

2026-Mar-10 14:05:26,Information,ST8000VN0022-2EL112,2,
Device security state has changed to SEC2.,
Device security state has changed to "SEC2 - security disabled, not locked, frozen" from "Unknown"

cioè:
... Device security state has changed to SEC2...

non so se, allora prima gli hd fossero in Security State,
nè sono chiare, o certe, le risposte online, su reddit ad esempio

occorrerebbe l'oracolo di Seagate
per, non dico capire, ma essere sicuri... su alcune faccende

incluso lo stato di TB/Y - che non è un parametro variabile...
SeagateTools, in avvio uefi-dos riporta un valore 116xTBy
Drive Detect (Seagate) da Windows riporta un altro valore: 166xTBy

[raxas]

riguardo l'NCQ non abilitato, preciso che l'AHCI è abilitato nel bios (uefi)
credo che non avrei potuto installare nemmeno Win10 sull'SSD M2 in caso contrario...;

e ho letto che il problema NCQ non abilitato potrebbero essere i driver generici di windows...
e di instalallare Intel Rapid Storage (per i quali però mi ricordo che avevo avuto problemi)
e adesso a SO ampiamente aggiornato?

si accettano consigli, grazie