Truffato con il phishing? Secondo la Corte UE la banca deve rimborsarti subito, anche se hai sbagliato tu

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/tr...tu_151041.html

L'avvocato generale della Corte di giustizia dell'UE, Athanasios Rantos, ha pubblicato un parere che obbligherebbe le banche a rimborsare immediatamente i clienti vittime di transazioni non autorizzate, anche in caso di negligenza

Click sul link per visualizzare la notizia.

[UtenteHD]

Tutti questi attacchi di ogni tipo, solfa e modo sempre più vari e sfaccettati non faranno altro che a costringerci in un Mondo dove siamo costantemente verificati per essere sicuri che stiamo facendo veramente quello che crediamo per proteggere Noi e gli Altri.
Che piaga..
Per articolo boh, se diventerà la prassi le Banche richiederanno controlli di accesso sempre piu' restrittivi ed assurdi, sempre grazie a questa piaga che non fa altro che aumentare.

[TorettoMilano]

la si deve finire di farmi difendere ció che odio. non ha senso quanto esposto nell’articolo. sempre se per “rimborso” non si intende una cifra “freezata” che eventualmente va al cliente in caso di colpa

[Saturn]

Il mondo alla rovescia.

Per quanto non possa che detestare le banche, questa è un'emerita MINCHIATA.

[Unrue]

Ma tanto le banche non hanno un'assicurazione apposita? Non penso che ci rimettano un euro di tasca loro.

[wobbly]

No problem.
Proporranno una modifica contrattuale unilaterale in cui ti assumi tutta la responsabilità in caso di phising. Ovviamente libero di rescindere il contratto se vuoi.

[biometallo]

Originariamente inviato da wobbly

No problem.
Proporranno una modifica contrattuale unilaterale in cui ti assumi tutta la responsabilità in caso di phising. Ovviamente libero di rescindere il contratto se vuoi.

Da quel che so no, non si può fare come dici tu, in quanto un contratto per definizione non può violare la legge, una clausola di quel tipo sarebbe a tutti gli effetti una clausola vessatoria e come tale non avrebbe alcun valore legale

[Portocala]

Originariamente inviato da Unrue

Ma tanto le banche non hanno un'assicurazione apposita? Non penso che ci rimettano un euro di tasca loro.

E quell'assicurazione chi la paga?

[Unrue]

Originariamente inviato da Portocala

E quell'assicurazione chi la paga?

Come chi la paga? La banca.

[demon77]

Ora, da consumatore capisco bene che questa cosa va a mio vantaggio.. TUTTAVIA non posso non dire che sia una cosa folle.

Cpiasco le tecniche sempre più raffinate e capisco che non tutti sono svegli o colti a sufficienza ma questo in nessun caso può essere una giustificazione.
Si chiede alla banca di smenarci per una MIA negligenza?

Se questa diventa prassi è chiaro che la risposta delle banche sarà la costituzione di assicurazioni obbligatorie a totale carico dell'utente.

[Zappz]

Ci sono anche tante persone anziane che si ritrovano sempre più costrette a fare operazioni online e sono molto a rischio per questo tipo di truffe, una tutela del genere potrebbe essere utile.

[demon77]

Originariamente inviato da Zappz

Ci sono anche tante persone anziane che si ritrovano sempre più costrette a fare operazioni online e sono molto a rischio per questo tipo di truffe, una tutela del genere potrebbe essere utile.

Punto di vista condivisibile ma non puoi colpire tutti per tutelare una minima parte.
Sei anziano, poco pratico ecc? Bene, ti faccio il conto SENIOR che comprende l'assicurazione phishing e truffe.
Ma dire a prescindere che la banca deve risarcire per le negligenze dell'utente anche no.

[Zappz]

Già ora la banca tutela se ti clonano la carta, alla fine non ci vedo una gran differenza.

[demon77]

Originariamente inviato da Zappz

Già ora la banca tutela se ti clonano la carta, alla fine non ci vedo una gran differenza.

Beh bisogna entrare nel merito dei singoli casi.

Si parte dal fatto che la carta è sicura ma ovviamente sino ad un certo punto, se ti clonano la carta sfruttando una vulnerabilità di sistema che tu non potevi conoscere è un paio di maniche.. ma se salta fuori una tua negligenza grave non ti rimborsano nulla.
Ti arrivano venti notifiche di spese che non hai fatto tu e te ne sbatti per poi contestarle un mese dopo e vedi come ti rimborsano.

Qui il discorso è incentrato sulla questione NEGLIGENZA GRAVE da parte dell'utente.
Perchè equivale a dire che ti devono rimborsare a prescindere pure se lasci sul tavolo la carta di credito con il PIN scritto sopra.

[biometallo]

Sapete che... quando un auto investe un pedone, questo ha sempre ragione anche se stava attraversando fuori dalle strisce o con il semaforo rosso?

Da quello che capisco questo perché la legge riconosce il pedone come soggetto debole e che quindi necessita di maggior tutela, il pedone per esempio non ha neanche un assicurazione, l'autista sì, inoltre ovviamente è quello che quasi sempre riceve i maggiori danni...

Penso che lo stesso principio si cerchi di attuare anche qui, garantendo alla vittima di phishing maggior tutela e dando maggiore responsabilità alla banca e sinceramente a me la cosa non dispiace.

[Mparlav]

È una decisione molto forte nei confronti delle banche, imho, ma potrebbe spronarle ad intraprendere ulteriori mosse per salvaguardare gli utenti.
E qui non si tratta solo di "deboli anziani".
Nel phishing sono caduti anche professionisti ed aziende di lunga data.
Maggiore sicurezza, andrà a scapito della facilita d'uso del servizio, inevitabile.

[ferste]

Originariamente inviato da biometallo

Sapete che... quando un auto investe un pedone, questo ha sempre ragione anche se stava attraversando fuori dalle strisce o con il semaforo rosso?

Ma dove? In Papuasia?

[Zappz]

Originariamente inviato da demon77

Beh bisogna entrare nel merito dei singoli casi.

Si parte dal fatto che la carta è sicura ma ovviamente sino ad un certo punto, se ti clonano la carta sfruttando una vulnerabilità di sistema che tu non potevi conoscere è un paio di maniche.. ma se salta fuori una tua negligenza grave non ti rimborsano nulla.
Ti arrivano venti notifiche di spese che non hai fatto tu e te ne sbatti per poi contestarle un mese dopo e vedi come ti rimborsano.

Qui il discorso è incentrato sulla questione NEGLIGENZA GRAVE da parte dell'utente.
Perchè equivale a dire che ti devono rimborsare a prescindere pure se lasci sul tavolo la carta di credito con il PIN scritto sopra.

Attenzione a credersi immuni a queste truffe, perché a volte sono fatte estremamente bene. Una mia amica ha ricevuto una telefonata da un numero che risultava quello della sua banca ed il tizio che si è spacciato per l'operatore della sua filiale e sapeva già ogni suo dato (nome, indirizzo, numero di conto) e dopo tutto un gran giro di parole è riuscito a farsi dare la password.

Avere una sicurezza in più che ci copre da eventuali truffe alla fine è un vantaggio.

[Cromwell]

Originariamente inviato da Zappz

... e dopo tutto un gran giro di parole è riuscito a farsi dare la password.

"La tua banca non ti chiederà mai via telefono, SMS, e-mail o social media dati riservati come credenziali di accesso (PIN, password), codici OTP (One Time Password)..."

Basta questo, che ogni banca spesso riporta quando si apre il proprio internet banking, o si leggono le comunicazioni cartacee o via mail che arrivano ogni tanto come resoconti, ecc...

A me non sembra una frase così difficle da capire. Mai per me vuol dire MAI

[AlPaBo]

Originariamente inviato da demon77

Beh bisogna entrare nel merito dei singoli casi.

Appunto. Prima la banca rimborsa poi, se è il caso, fa causa al cliente.
Questo evita l'uso strumentale del rifiuto del rimborso.

Per quanto ho letto, nel caso in questione la banca non usava un sistema a due fattori. A me quindi sembra che abbia anch'essa peccato di superficialità.

Comunque mi colpisce quanti siano disponibili a difendere chi ha il potere e, in casi come questo, trovano giusto che sia il cliente a dover far causa alla banca.