[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU Intel

[Ubro92]

Originariamente inviato da FrancoBit

https://wccftech.com/intel-nova-lake...-npu-detailed/

Qualche approfondimento riguardo consumi e "modularità" dei tiles...

Interessante anche l'aggiunta della cache bllc da 144mb per compute tile.

Onesto, sono curioso di vederle queste soluzioni, sembra che Intel a questo giro abbia fatto bene i compiti ��

Originariamente inviato da ninja750

ma poi c'è scritto solo 400w

che volete fare si cambierà alimentatore

magari anche un nuovo connettore

foto del dissipatore da 700w ne avete?

Vabbè sono 52 core, con 2 compute tiles è praticamente un HEDT.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[s12a]

Visto che non ho letto nulla a riguardo, suppongo che Nova Lake sia ancora con memorie "dual channel" (128 bit)? Con i prezzi delle memorie DRAM odierni mi sembra difficile pensare che passare a 256 bit di bus sia troppo costoso. Le DDR5 CUDIMM non sono neanche disponibili in capienze elevate oltre a costare un'enormità rispetto alle DDR5 normali.

[Ubro92]

Originariamente inviato da s12a

Visto che non ho letto nulla a riguardo, suppongo che Nova Lake sia ancora con memorie "dual channel" (128 bit)? Con i prezzi delle memorie DRAM odierni mi sembra difficile pensare che passare a 256 bit di bus sia troppo costoso. Le DDR5 CUDIMM non sono neanche disponibili in capienze elevate oltre a costare un'enormità rispetto alle DDR5 normali.

Penso di si, non credo abbiano messo un controller tri o quad channel, anche perchè introdurrebbe ulteriori latenze.

Di logica, presumo siano costruite per sfruttare al massimo le DDR5 in termini di clock e timings, con un IMC molto avanzato, quindi si, l'attuale situazione delle memorie è sicuramente un collo di bottiglia importante, da vedere l'impatto della cache bllc, che avrà 144mb per compute tiles, quindi fino a 288mb per il 52 core.

[ninja750]

Originariamente inviato da Ubro92

Vabbè sono 52 core, con 2 compute tiles è praticamente un HEDT.

se lo venderanno desktop vuol dire che giocoforza le mobo saranno dimensionate per questo mostro e sai già cosa vuol dire lato prezzi

un po' diverso che ryzen dove puoi mettere un x16 su una entry level di 10 anni fa

per me intel vuole fare come nvidia con la 5090, di fatto un mostro che su desktop per grandezza e consumi non dovrebbe quasi esistere, ma che nei listini e nelle review viene messa accanto alle 5080 (e a scendere) che costano la metà e consumano la metà

[Maury]

Ma ci pensiamo che razza di bestia ti metti in casa ?

Nova Lake-S full core + Z990

[Ubro92]

Originariamente inviato da ninja750

se lo venderanno desktop vuol dire che giocoforza le mobo saranno dimensionate per questo mostro e sai già cosa vuol dire lato prezzi

un po' diverso che ryzen dove puoi mettere un x16 su una entry level di 10 anni fa

per me intel vuole fare come nvidia con la 5090, di fatto un mostro che su desktop per grandezza e consumi non dovrebbe quasi esistere, ma che nei listini e nelle review viene messa accanto alle 5080 (e a scendere) che costano la metà e consumano la metà

Sul fronte supporto oramai la battagia è persa, chi ha una mobo AM5 non le valuta neanche di striscio queste soluzioni, per quanto valide e performanti possano essere.

Però per i nuovi utenti che si trovano a scegliere tra AM5 e LGA1954 il discorso cambia, dato che anche come supporto siamo li, entrambi verranno quasi sicuramente sostituiti tra 2-3 anni con mobo DDR6.

Il vantaggio principale di queste soluzione, almeno da quanto vedo dalle specifiche è che scimmiotta gli HEDT, e ha moltissime linee pcie a disposizione sia lato chipset che cpu, che è uno dei problemi maggiori che lamentavano alcuni utenti su AM4/AM5 abituati con gli HEDT.

A livello di consumi non penso cambierà molto, il singolo compute tile viene classificato anche con-50w rispetto arrow, e ci sarà sempre uno sweet spot, il fatto che spingano in alto lo vedo sensato solo per chi occa e fa bench, ma per un daily use non penso abbia senso tirarli cosi.

[FrancoBit]

Originariamente inviato da ninja750

se lo venderanno desktop vuol dire che giocoforza le mobo saranno dimensionate per questo mostro e sai già cosa vuol dire lato prezzi

un po' diverso che ryzen dove puoi mettere un x16 su una entry level di 10 anni fa

per me intel vuole fare come nvidia con la 5090, di fatto un mostro che su desktop per grandezza e consumi non dovrebbe quasi esistere, ma che nei listini e nelle review viene messa accanto alle 5080 (e a scendere) che costano la metà e consumano la metà

Ci sarà una linea, dai single tile più tranquilli, fino alla doppia tile con 52 threads. Paradossalmente sullo stesso sockjet, per una volta, hai molta più varietà con Intel che AMD. Se poi durasse almeno 3 generazioni sarebbe molto buono... Infine, serve concorrenza, perchè i rossi stanno cominciando a sedersi un po' troppo

[Ubro92]

Originariamente inviato da FrancoBit

Ci sarà una linea, dai single tile più tranquilli, fino alla doppia tile con 52 threads. Paradossalmente sullo stesso sockjet, per una volta, hai molta più varietà con Intel che AMD. Se poi durasse almeno 3 generazioni sarebbe molto buono... Infine, serve concorrenza, perchè i rossi stanno cominciando a sedersi un po' troppo

Diciamo che il singolo compute tile, da quello che si legge già da solo sommando L2+L3 ha il doppio della cache, a questa si aggiunge un ulteriore cache BLLC da 144mb.

Sono curioso di vederle, se poi la cache BLLC sarà attiva su tutte compresi gli i5, secondo me, avremo finalmente un pò di sana concorrenza.

[ninja750]

Originariamente inviato da Ubro92

Il vantaggio principale di queste soluzione, almeno da quanto vedo dalle specifiche è che scimmiotta gli HEDT, e ha moltissime linee pcie a disposizione sia lato chipset che cpu, che è uno dei problemi maggiori che lamentavano alcuni utenti su AM4/AM5 abituati con gli HEDT.

si ma allora lo confrontiamo con un x16 desktop attuale (o x24 futuro zen6) oppure un vero HEDT cioè threadripper PRO 9000 wx da 96 core (a scendere)?

il 9985wx è 64c (comparabile a questo) però con TDP 350w (400w intel)

chiaro costano una cifra invereconda ma pure di questo teorico intel lato prezzi si possono solo fare fantasie

[Maury]

Originariamente inviato da ninja750

si ma allora lo confrontiamo con un x16 desktop attuale (o x24 futuro zen6) oppure un vero HEDT cioè threadripper PRO 9000 wx da 96 core (a scendere)?

il 9985wx è 64c (comparabile a questo) però con TDP 350w (400w intel)

chiaro costano una cifra invereconda ma pure di questo teorico intel lato prezzi si possono solo fare fantasie

Per arrivare a 96 core però devi arrivare al Threadripper PRO 9995WX, si parla di 12k euro di cpu. Io non credo che il full Nova abbia questo prezzo... anche gli 8000 del Threadripper PRO 9985WX non scherzano.

[Ubro92]

Originariamente inviato da ninja750

si ma allora lo confrontiamo con un x16 desktop attuale (o x24 futuro zen6) oppure un vero HEDT cioè threadripper PRO 9000 wx da 96 core (a scendere)?

il 9985wx è 64c (comparabile a questo) però con TDP 350w (400w intel)

chiaro costano una cifra invereconda ma pure di questo teorico intel lato prezzi si possono solo fare fantasie

Tutto va in proporzione al prezzo, essendo un socket desktop i prezzi dovrebbero essere in linea con le attuali mobo, ci saranno come al solito Z990 più abbordabili cosi come soluzioni più spinte.

Poi per chi non ha particolari esigenze sul numero di linee pcie, e su OC da BCLK può tranquillamente optare per Z970.

Gli HEDT hanno costi di netto più alti delle soluzioni desktop, quindi credo che anche il 52 core rimanga più abbordabile di un TR come costo piattaforma.

[Maury]

Cambia anche il socket nei Threadripper, usano il sTR5. Nova usa lo stesso per tutta la gamma. Per me non saranno prodotti in competizione.

Anche la versione full di Nova sarà destinata ai "comuni" Pc.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da FrancoBit

https://wccftech.com/intel-nova-lake...-npu-detailed/

Qualche approfondimento riguardo consumi e "modularità" dei tiles...

Questo articolo "raddrizza" quello di ieri...
Esempio: un 9950X in PBO già può arrivare a 353W... 2 9950X = 706W.
Quindi non mi pare che possa stupire che un Nova X52 possa arrivare a 700W... stupisce solamente chi non comprende cosa vuol dire un core-count doppio.

Originariamente inviato da Maury

Per arrivare a 96 core però devi arrivare al Threadripper PRO 9995WX, si parla di 12k euro di cpu. Io non credo che il full Nova abbia questo prezzo... anche gli 8000 del Threadripper PRO 9985WX non scherzano.

Però, secondo me, la reale finestra competitiva di Nova vs Threadripper sarà limitata al Threadripper Zen6 X24/48TH, al più Threadripper Zen6 X36/72TH. Per il rimanente, OUT.
I Threadripper hanno questa prerogativa: i modelli con core-count massimo sono specifici per carichi dove c'è vantaggio nel core-count maggiore, quelli con core-count medio vanno bene a 360°, perchè perdono poca frequenza massima rispetto ai modelli di fascia core-count basso e nel contempo perdono poco core-count rispetto ai modelli top, e poi c'è la fascia bassa con core-count inferiore.
E' ovvio che se uno ha in programma l'acquisto di un Threadripper Zen6 X128, con 2TB di DDR che da soli vogliono dire 50.000€, non penso stia a guardare se spende 12K€ nella CPU X128/256TH e che Nova X52/52TH costa foss'anche 1K€.
Stesso dicasi vs un Threadripper X48... perchè anche ipotizzando che un Nova X52 possa arrivare alla stessa prestazione, parleremmo di Nova 700W contro un Threadripper a 350W, e non è solamente un discorso di consumo, ma anche di dissipazione...
Altro punto... anche se il sistema Nova costasse meno di un Threadripper X24... se tra 2 anni uno volesse potenziare il sistema, con Threadripper potenziamento al costo upgrade CPU (sicurezza certa... sempre Zen6 con più core-count), con Nova?

P.S.
Per un OEM non è semplice una mobo con supporto 700W... perchè in primis non puoi "ingrossare" le piste la per maggior corrente, quindi la soluzione ovvia sarebbe passare da un 8 layer a 12.
Con cosa dai 700W continuativi? O passi da 24 fasi a 48 con sempre VRM da 110A, oppure, più semplice, ricicli le 24 fasi attuali e cambi i VRM da 110A con 150A/200A (che costano un botto)... senza parlare della dissipazione VRM... la dimensione mobo sarà la stessa... quindi non è possibile raddoppiare la superficie dissipante... probabilmente si passerà ad una dissipazione attiva.
SENZA NULLA TOGLIERE al Kong oggettivo per il prodotto... ma consideramndo che le prime AM5 TOP X670E arrivavano a 1500€, dubito fortemente che mobo simili si troveranno al D-DAY sotto i 2000€ (ad essere veramente ottimisti).

---------------------

Io ho una fantasia... che però tecnicamente non la reputerei tale.
E se Nova fosse sull'N3B?
A me ha fatto pensare una cosa. 1° annuncio, inizio 2025, Nova sull'N2P. Poi si passò sul 18A... e poi l'articolo di WCCFTEC ritorna a Nova 18A/N2P. Qui c'è un pri-pro-quo. Intel potrebbe anche aver fatto la produzione a rischio di Nova sull'N2P... ma se poi l'ha abbandonata a favore del 18A, di fatto oggi non avrebbe più disponibilità di volume N2P (catene tutte vendute fino al 2028), o anche se si, ridotta.
Il però è questo... sull'N3B TSMC, Intel ha già prodotto Arrow, e Nova, a grandi linee, è un 2X 285K come Tile CPU, con l'aggiunta di interposer per collegare i 2 CPU Tile + L4 in comune sui 2 CPU Tile + 4 CORE LE e grafica/NPU rivista e ottimizzazioni varie. Però, a grandi linee, Nova vedrebbe la sua stesura in parte già fatta con Arrow... e a questo aggiungiamoci:
AMD +50% core-count con passaggio all'N2P vs Intel +100% core-count. AMD + core-count per densità silicio N2P, ma silicio più costo a mm2, Intel raddoppio core-count = raddoppio area, ma N3B meno costoso... non so, ma potrebbe alla fine costare uguale... cioè Intel +100% core count = AMD +50% core-count.
Le prestazioni... calcolo semplice semplice... AMD dichiara ufficialmente +70% di Zen6 su Zen5 considerando tutto, cioè aumento di core-count, IPC, silicio. Intel, già +100% considerando 2x 285K, a cui si aggiungerebbero incremento IPC, affinamenti vari, L4 per FPS, TOPS, ecc.
Cosa perderebbe l'N3B TSMC vs N2P? Frequenze massime ed efficienza. L'efficienza in MT Nova la recupererebbe, perchè +100% di core-count vs Zen6 +50%, la performances MT la otterrebbe con il core-count maggiore... la frequenza ST, mettiamo -400MHz (Arrow refresh 5,8GHz vs N2P 6,2GHz, la differenza sarebbe del 7% scarso...) ma manca l'IPC nuovo di Nova vs Zen6.
Insomma... catene N3B aggiuntive disponibili... certamente non come con l'N2P. Lo sapete cosa mi ha fatto pensare? Un Nova 700W pressochè in linea con 2X Arrow 285K.
Infine... un 9950X 2 chiplet non costa 2X un 9700X, ma meno, molto meno... quindi similmente, un package con 2x 285K non può costare 2X 285K, ed un 285K costa pressochè 500€, similmente ad AMD costerebbe 700€, 800€, ci metti la L4, IOD aggiornato e quant'altro, <1000€. Sull'N2P costerebbe molto di più.

[Ubro92]

Ma i TR sono veri e propri HEDT, sono un altro target e per altre esigenze rispetto i desktop, non é solo questione di core count, ma é proprio la piattaforma HEDT ad essere più complessa dal punto di vista del controller di memoria, linee pcie, quantitativo di RAM supportato...

Nova anche se ha una logica più complessa per numero di linee e core count, rimane un desktop, probabilmente ci saranno anche mobo ITX su cui inserirlo, non é che il riferimento siano 700w che quasi sicuramente tengono conto di uno stato Pl4 o a un picco massimo di sicurezza, anche perché vorrei vedere come li dissipi 700w continuativi...



Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Comunque INDUBBIAMENTE l'offerta Z990 rappresenterà il top nel desktop...
Concordo che 700W continuativi sono realmente tanti nell'uso normale, sicuramente saranno di meno (intendo non PL4 completamente libero), ma mica tanto di meno.

Faccio un esempio con dati AMD, perchè quelli li so, cosa cambierebbe tra +50% di core-count (Zen6 X24) e +100% di Nova (che nell'esempio lo semplifico con un Zen6 X32).

Un 9950X è 170W TDP, cioè 230W PPT, ma a def è 200W PPT.
Tenerlo fino a 270W PPT è fattibilissimo, sia lato dissipazione che efficienza, diciamo 24h/7.

Supponiamo che l'N2P garantisca un aumento d'efficienza del 25% (valore a caso) e lasciamo a parte il consumo IOD che tanto incide pochissimo.
Con Zen6 l'aumento del core-count è del 50% e l'n2P aumenta l'efficienza del 25%, avremmo comunque un aumento del consumo finale.
Ma con Nova l'aumento del core-count è del 100%, quindi non avremmo più +50% di core-count e +25% efficienza N2P, ma +100% di core-count e sempre +25% d'efficienza.

Quindi mettendo numeri, A MEDESIMA EFFICIENZA, avremmo:

Zen6 X24 = 324W al posto dei 270W del 9950X
Zen6 X32 = 432W al posto dei 270W del 9950X.

Lo sbaglio è guardare unicamente il consumo senza comprendere l'aumento del core-count... perchè la differenza tra 324W (X24) e 432W (X32) sta negli 8 core in più, ed ovviamente a seguire una performances MT maggiore.

Che si parli di Zen6 X24 o di Nova X52, avremmo comunque un aumento dei consumi con una variazione... l'efficienza sarà migliore se X24/X52 agli stessi consumi di Zen5 X16/Arrow X24, sarà uguale con PPT più alti di un +25/+50% a seconda dell'incremento core (X24/X52) ed ovviamente ben più alti in OC.

[Ubro92]

Si ma è un'architettura ibrida, gli e-core innanzitutto sono bloccati e sono tarati per consumare poco, i core più energivori saranno i p-core, per un totale di 16 e sono l'unico comparto occabile.

700w lo vedo più come un parametro di sicurezza per eventuali picchi che un valore di consumo effettivo.

A meno di essere sotto azoto, non penso siano fattibili, anche l'area è molto piccola come superficie di contatto del dissi.

Anche per zen6, vero che ci sarà un incremento del core count, ma anche il nodo fa un passo avanti, i consumi non credo subiranno grossi incrementi dagli attuali Zen4/Zen5.

AMD potrebbe anche uscirsene con un ibrido Zen6+Zen6C (12+32 core) se volesse

[paolo.oliva2]

Si che è ibrida... ma i core P se si spingono "tirano" e ciucciano.

A 700W lo tiri in bench e con dissipazioni oltre l'esotico... indubbiamente, anche perchè il socket aumenta di +15% piedini, il socket non può reggere la corrente per 700W fissi.

Però, alla fin fine, un Arrow 285K (come un Zen5 9950X) a 200W è pressochè depotenziato... Un Raptor a 350W si può dire "tirato", un Nova a 350W è in rodaggio (come lo sarebbe un X32 che sia Zen5 o Zen6).

Quello che volevo sottolineare è che una CPU a 400W è disgiunta da "consuma molto" se non rapportata al numero dei core.

[fabius21]

Ma sicuro che quei 700W siano reali? perchè già con 1.5V e questi processori non arrivano a quella tensione, sono quasi 500A. Per avere una corrente sicura, si dovrebbero usare almeno una cinquantina di pin, che poi diventano 100 per via del negativo.

A meno che non sia sbagliato tutto il ragionamento già dalla partenza.

[s12a]

Se si parlava di PL4, quello di solito vale solo per picchi molto brevi (millisecondi).

https://videocardz.com/newz/intel-co...2-core-variant
"Leak: Core Ultra 400 Nova Lake-S K-series may exceed 700W at full load (PL4 level)"



https://i.imgur.com/1aqYKG4.png
"Power could peak for up to 10ms"

[paolo.oliva2]

700W non possono essere realistici nell’uso normale.
Il punto è che quando aumenta il core count, cambia completamente la scala di potenza. Il consumo dinamico di una CPU scala in modo approssimativo con:



dove N è il numero di core attivi.

Se un X8 può arrivare, in condizioni spinte, a 150W, un X24 non è “un po’ di più”: è circa 3× il silicio attivo.

X8 spinto → ~150W
X24 equivalente → ~450W teorici

Poi intervengono limiti di socket, VRM della scheda madre, firmware (PBO, current limit, FIT), limiti termici, che impediscono di mantenere quei valori in modo continuo.
Ma il punto fisico resta: triplicando i core, la potenza potenziale scala in modo proporzionale, e fuori dal punto di massima efficienza la curva V/F diventa molto ripida.

A tutto si aggiunge il marketing, che nelle CPU = prestazione, che si traduce in IPC * frequenza * numero di core nel prodotto a def.
Il plus prestazionale "gratis" lo si ottiene sfruttando al 100% il silicio, ma restando dentro determinati paletti impostati dal produttore per evitare l'RMA.
In AMD c'è il PBO, CO, CS, PPT, TDC, EDC, ma tutti sti parametri devono rientrare nel FIT (Failure in Time), quindi in base alla temperatura silicio, alla corrente, alla tensione, al tipo di carico, l'algoritmo "decide" il limite.

L'esempio più chiaro è con AMD, perchè a parità di mobo (AM5, supporto max per CPU da 170W TDP - 230W PPT),obbligherà AMD a commercializzare un Zen6 X24 sempre a 170W TDP def (230W PPT), e visto che l'aumento del 50% del core-count è superiore all'aumento dell'efficienza dell'N2P vs N4P, comporterà un Zen6 X24 leggermente downcloccato, con conseguente margine superiore in OC.
Se partiamo da un 9950X "tirabile" a 350W PPT, è palese che un Zen6 X24 abbia margini ben superiori.
Tale ed uguale Nova X52... se un Arrow 285K è "tirabile" a 350W PPT, è palese che un Nova X52 non vedrà i 350W PPT del 285K come massimo.