Editori italiani contro Google AI Overview: rischio per sostenibilità e diversità dei media

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/ed...ia_144932.html

La FIEG ha presentato un reclamo formale all'AGCOM contro "AI Overview" e "AI Mode", le funzioni di ricerca basata su intelligenza artificiale di Google. Gli editori denunciano effetti dannosi per pluralismo e sostenibilità dei media.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[SpyroTSK]

Ok, è diminuito del 40%, ma lo sapete il reale motivo?
Il vero motivo è che la gente che usa i motori di ricerca, sono di 2 tipi:
1) Il classico che cerca "Ricetta Pinza friulana" o "Come si accende un Iphone"
2) Tizio che vuole studiare la Teoria delle stringhe, ma anche: Azione di Nambu-Goto, D-brane, Gravità quantistica, Gravitone, Supersimmetria ecc...

I risultati per queste due persone, sarà completamente diversa.
1) avrà bisogno di 15 righe di risposta, ovvero gli ingredienti, il procedimento, fine. Ci saranno 10000000000 siti che te lo dicono.
2) Avrà bisogno di tomi per studiare ogni aspetto di ciò che cerca. Forse in 100 siti, trovi quello che cerchi, ma valli a cercare nel mare di merda di internet.

Quindi: Il primo non vuole un sito con settordici popup, video che parlano a cazzo o siti con 50 pubblicità inerenti ad articoli su Amazon.
Il secondo invece, avrà bisogno di siti che indicativamente descrivono il "concetto base" di ciò che sta cercando e poi che consigli libri o ricerche, dove studiare. Ma anch'esso non ha bisogno di settordici pubblicità, link affliati o puttanate del genere.

Quindi: Viva Google Overview. Aranzulla morirà? Pazienza, almeno la gente non aprirà 50 siti con settordici pubblicità o debba leggere 3/4 dell'articolo per cercare 2 informazioni semplici che gli servono che volutamente vengono inserite a fine articolo per produrre "Ciccia" che google search indicizzerà perché deve guadagnare dal banner o ads di turno.

Edit: prima che qualcuno lo dica assaltandomi: Overview ogni tanto sbaglia di brutto, lo so benissimo. MA come ho detto, sicuramente è decisamente più veloce che cercare nel mare di merda di internet.

[Proteo71]

Originariamente inviato da SpyroTSK

.... sicuramente è decisamente più veloce che cercare nel mare di merda di internet.

Hai centrato in pieno il vero problema, e cioè che internet ormai è un mare di merda, e il 90% dei dati che girano in rete sono completamente inutili !!!
A partire dai millemila video, dei millemila coglioni cosidetti influencer che fanno balletti inutili o ti raccontano cosa hanno mangiato a colazione,
fino ad arrivare alle centinaia di siti che quando stai cercando qualcosa provi a cliccarci su, ma dentro di te sei già consapevole che immediatamente
ti si apriranno decine di banner inutili che dovrai chiudere uno alla volta prima di riuscire a leggere cosa c'è sotto, per poi scoprire che non era minimamente ciò che stavi cercando.
Ma quant'era bello internet una volta ??

[whabek]

Originariamente inviato da SpyroTSK

Ok, è diminuito del 40%, ma lo sapete il reale motivo?
Il vero motivo è che la gente che usa i motori di ricerca, sono di 2 tipi:
1) Il classico che cerca "Ricetta Pinza friulana" o "Come si accende un Iphone"
2) Tizio che vuole studiare la Teoria delle stringhe, ma anche: Azione di Nambu-Goto, D-brane, Gravità quantistica, Gravitone, Supersimmetria ecc...

I risultati per queste due persone, sarà completamente diversa.
1) avrà bisogno di 15 righe di risposta, ovvero gli ingredienti, il procedimento, fine. Ci saranno 10000000000 siti che te lo dicono.
2) Avrà bisogno di tomi per studiare ogni aspetto di ciò che cerca. Forse in 100 siti, trovi quello che cerchi, ma valli a cercare nel mare di merda di internet.
[...]

Non pensi che dovrebbe essere l’utente a decidere, in modo democratico?

Se io come editore, scelgo l’impaginazione, il layout, lo sfondo e il modo in cui presentare i contenuti ai miei lettori, perché un motore di ricerca dovrebbe intercettare quel traffico e deviarlo verso riassunti sterili, spesso imprecisi o addirittura distorti, rispetto al messaggio che voglio comunicare?
Se in più mi finanzio tramite la pubblicità come peraltro avviene anche per la carta stampata, questo comportamento non solo mi danneggia economicamente, ma si configura anche come una sorta di concorrenza sleale.

Trovo molto più corretto e democratico invece, che se un utente desidera una risposta rapida, possa rivolgersi direttamente a un’IA, accettandone le regole interne, che siano di Google, Microsoft o altri.

Chi invece vuole approfondire seriamente un argomento, sa fin dall’inizio che dovrà visitare diversi siti, aprire varie schede del browser e investire parecchio tempo nella lettura. Per farlo però, ha bisogno di vedere tutti i risultati disponibili liberamente, senza filtri o condizionamenti esterni indesiderati.
Ed è proprio questo, secondo me, il ruolo che i motori di ricerca dovrebbero limitarsi a svolgere: fornire accesso imparziale e completo alle fonti, senza sostituirsi ad esse.

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da whabek

Non pensi che dovrebbe essere l’utente a decidere, in modo democratico?

Se io come editore, scelgo l’impaginazione, il layout, lo sfondo e il modo in cui presentare i contenuti ai miei lettori, perché un motore di ricerca dovrebbe intercettare quel traffico e deviarlo verso riassunti sterili, spesso imprecisi o addirittura distorti, rispetto al messaggio che voglio comunicare?
Se in più mi finanzio tramite la pubblicità come peraltro avviene anche per la carta stampata, questo comportamento non solo mi danneggia economicamente, ma si configura anche come una sorta di concorrenza sleale.

Trovo molto più corretto e democratico invece, che se un utente desidera una risposta rapida, possa rivolgersi direttamente a un’IA, accettandone le regole interne, che siano di Google, Microsoft o altri.

Chi invece vuole approfondire seriamente un argomento, sa fin dall’inizio che dovrà visitare diversi siti, aprire varie schede del browser e investire parecchio tempo nella lettura. Per farlo però, ha bisogno di vedere tutti i risultati disponibili liberamente, senza filtri o condizionamenti esterni indesiderati.
Ed è proprio questo, secondo me, il ruolo che i motori di ricerca dovrebbero limitarsi a svolgere: fornire accesso imparziale e completo alle fonti, senza sostituirsi ad esse.

Quindi secondo il tuo punto di vista Google non deve mettere Overview di default del suo motore di ricerca?
Se così è va contro il tuo stesso pensiero, perché appunto google può far ciò che vuole nei suoi prodotti (siti) tanto quanto l'editore di turno.
Perciò se l'editore vuole evitare overview, blocca completamente i server google per l'indiccizzazione tramite i soliti metodi:
1) -index nel file htaccess
2) blocco ip robot di google
3) In google admin center, blocca l'indicizzazione alla radice dei suoi contenuti
4) passa tutti gli articoli ad abbonamento.

Lato utente, invece decidi tu se ascoltare overview oppure no, facendo la classica ricerca come negli anni 90, con relativi problemi a cercare ciò che vuoi, nel mare infinito (di merda) di internet.

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da Proteo71

Hai centrato in pieno il vero problema, e cioè che internet ormai è un mare di merda, e il 90% dei dati che girano in rete sono completamente inutili !!!
A partire dai millemila video, dei millemila coglioni cosidetti influencer che fanno balletti inutili o ti raccontano cosa hanno mangiato a colazione,
fino ad arrivare alle centinaia di siti che quando stai cercando qualcosa provi a cliccarci su, ma dentro di te sei già consapevole che immediatamente
ti si apriranno decine di banner inutili che dovrai chiudere uno alla volta prima di riuscire a leggere cosa c'è sotto, per poi scoprire che non era minimamente ciò che stavi cercando.
Ma quant'era bello internet una volta ??

Era stupendo.
Internet di una volta era fatto molto spesso di persone, avevi a che fare direttamente con i diretti interessati, tra BBS, Forum (come questo), Chat IRC ecc...e le ricerche spesso e volentieri oltre che il cassico motore come Altavista, Google ecc...erano accompagnate da passa parola dove ti reindirizzavano a i veri articoli (e non news che parlano di una news che parlano di un'altra news che parla del tizio che ha scoperto qualcosa di cui però non si trovano documenti online perché a pagamento).
Certo, le informazioni giravano più lentamente, ma almeno ero molto più "pulite" e "sicure".

[Pascas]

Originariamente inviato da SpyroTSK

Ok, è diminuito del 40%, ma lo sapete il reale motivo?
Il vero motivo è che la gente che usa i motori di ricerca, sono di 2 tipi:
1) Il classico che cerca "Ricetta Pinza friulana" o "Come si accende un Iphone"
2) Tizio che vuole studiare la Teoria delle stringhe, ma anche: Azione di Nambu-Goto, D-brane, Gravità quantistica, Gravitone, Supersimmetria ecc...

I risultati per queste due persone, sarà completamente diversa.
1) avrà bisogno di 15 righe di risposta, ovvero gli ingredienti, il procedimento, fine. Ci saranno 10000000000 siti che te lo dicono.
2) Avrà bisogno di tomi per studiare ogni aspetto di ciò che cerca. Forse in 100 siti, trovi quello che cerchi, ma valli a cercare nel mare di merda di internet.

Quindi: Il primo non vuole un sito con settordici popup, video che parlano a cazzo o siti con 50 pubblicità inerenti ad articoli su Amazon.
Il secondo invece, avrà bisogno di siti che indicativamente descrivono il "concetto base" di ciò che sta cercando e poi che consigli libri o ricerche, dove studiare. Ma anch'esso non ha bisogno di settordici pubblicità, link affliati o puttanate del genere.

Quindi: Viva Google Overview. Aranzulla morirà? Pazienza, almeno la gente non aprirà 50 siti con settordici pubblicità o debba leggere 3/4 dell'articolo per cercare 2 informazioni semplici che gli servono che volutamente vengono inserite a fine articolo per produrre "Ciccia" che google search indicizzerà perché deve guadagnare dal banner o ads di turno.

Edit: prima che qualcuno lo dica assaltandomi: Overview ogni tanto sbaglia di brutto, lo so benissimo. MA come ho detto, sicuramente è decisamente più veloce che cercare nel mare di merda di internet.

hai centrato pienamente il punto, non c'è altro da aggiungere

[omerook]

Originariamente inviato da whabek

Trovo molto più corretto e democratico invece, che se un utente desidera una risposta rapida, possa rivolgersi direttamente a un’IA, accettandone le regole interne, che siano di Google, Microsoft o altri.
.

Ma il risultato è lo stesso meno visite per gli editori.

Comunque usare direttamente l IA di turno per certe cose è molto più comodo che passare per google.

Chiedere a voce "mi ricordi la ricetta della besciamella" e ricevere una risposta vocale mentre sto preparando la cucina non si batte!

[Unrue]

Originariamente inviato da whabek

Non pensi che dovrebbe essere l’utente a decidere, in modo democratico?

No. Ti ricordo che stiamo parlando di un servizio gratuito messo a disposizione da un'azienda, il cui unico scopo sono i profitti. Non stiamo parlando di servizi statali. Non c'è niente di democratico in questi casi. Google fa come gli pare, se non ti piace usi altro.

Più che altro non capisco come questo sistema non danneggi Google stessa che vive di inserzioni pubblicitarie. Se vedo direttamente i risultati da AI Overview, non visito nulla e non vedo nessuna pubblicità.

[SpyroTSK]

Originariamente inviato da Unrue

No. Ti ricordo che stiamo parlando di un servizio gratuito messo a disposizione da un'azienda, il cui unico scopo sono i profitti. Non stiamo parlando di servizi statali. Non c'è niente di democratico in questi casi. Google fa come gli pare, se non ti piace usi altro.

Più che altro non capisco come questo sistema non danneggi Google stessa che vive di inserzioni pubblicitarie. Se vedo direttamente i risultati da AI Overview, non visito nulla e non vedo nessuna pubblicità.

Purtroppo avevano già previsto queste eventualità, infatti non a caso le pubblicità di youtube sono aumentate di molto, proprio dopo Gemini.