[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[Gigibian]

Originariamente inviato da ndrmcchtt491

Originariamente inviato da Cutter90

Ma che discorso è scusa? A quanti fps giochi?Perchè se giochi sotto i 100, anche 80 e magari con il Fram gen grazie che la differenza è minima. E se fosse così non so perchè hai fatto il cambio....

Forse non avete capito.

Non é che IO gioco a 100fps, tutti i giochi principali "tripla A" quando li maxi in 4k dlss quality non raggiungi mai FPS così elevati da riuscire a vedere differenza tra un 9800X3D ed un 9600X. Neanche con una 5090.

E se anche riuscissi a raggiungere , esempio, 150 FPS, per cui vedi un, che ne so, 10fps in più con un 9800X3D, sei già ad un numero così elevato di FPS che non serve a nulla quella percentuale in più.

Morale della favola: questi X3D serie 9000 servono solo a chi gioca ad FPS competitivi dove 200 o 300 FPS fa la differenza.

Oppure voi comprate un 9800X3D per giocare in full HD dettagli medi?

A me che gioco a simulatori di guida, action e GDR , tutti giochi Aaa, non cambia assolutamente nulla.

[Cutter90]

Originariamente inviato da Gigibian

Forse non avete capito.

Non é che IO gioco a 100fps, tutti i giochi principali "tripla A" quando li maxi in 4k dlss quality non raggiungi mai FPS così elevati da riuscire a vedere differenza tra un 9800X3D ed un 9600X. Neanche con una 5090.

E se anche riuscissi a raggiungere , esempio, 150 FPS, per cui vedi un, che ne so, 10fps in più con un 9800X3D, sei già ad un numero così elevato di FPS che non serve a nulla quella percentuale in più.

Morale della favola: questi X3D serie 9000 servono solo a chi gioca ad FPS competitivi dove 200 o 300 FPS fa la differenza.

Oppure voi comprate un 9800X3D per giocare in full HD dettagli medi?

A me che gioco a simulatori di guida, action e GDR , tutti giochi Aaa, non cambia assolutamente nulla.

MA guarda che dipende proprio da cosa giochi tu scusa. Se tu stavi dentro i 100 in 4k giocando a giochi di questo tipo, AAA con RT ecc ecc hai cappellato tu a prendere il 9800 x3d dal 9600X. Avrai guadagnoto qualche minimo e 2-5 fps a seconda del titolo. Di certo la colpa non è di altri però. Hai sbagliato acquisto tu
I simulatori di guida ti ho proprio fatto l'esempio che la cpu fa eccome la differenza. A meno che, come detto, li giochi a 100 fps in raster.

[WarSide]

Originariamente inviato da Gigibian

Forse non avete capito.

Non é che IO gioco a 100fps, tutti i giochi principali "tripla A" quando li maxi in 4k dlss quality non raggiungi mai FPS così elevati da riuscire a vedere differenza tra un 9800X3D ed un 9600X. Neanche con una 5090.

E se anche riuscissi a raggiungere , esempio, 150 FPS, per cui vedi un, che ne so, 10fps in più con un 9800X3D, sei già ad un numero così elevato di FPS che non serve a nulla quella percentuale in più.

Morale della favola: questi X3D serie 9000 servono solo a chi gioca ad FPS competitivi dove 200 o 300 FPS fa la differenza.

Oppure voi comprate un 9800X3D per giocare in full HD dettagli medi?

A me che gioco a simulatori di guida, action e GDR , tutti giochi Aaa, non cambia assolutamente nulla.

Ehm, no. La cache 3D è una manna dal cielo per gli fps MINIMI. Non è che giochi sempre a "100fps". Magari la tua MEDIA è 100fps. Questo significa che ci sono momenti in cui scendi a 20fps e momenti in cui sali a 150.

Con gli X3D giochi e magari ti aumenta di pochi fps la media, ma i minimi sono molto più alti perché non hai fluttuazioni ampie nel range.

[Gigibian]

Originariamente inviato da Cutter90

MA guarda che dipende proprio da cosa giochi tu scusa. Se tu stavi dentro i 100 in 4k giocando a giochi di questo tipo, AAA con RT ecc ecc hai cappellato tu a prendere il 9800 x3d dal 9600X. Avrai guadagnoto qualche minimo e 2-5 fps a seconda del titolo. Di certo la colpa non è di altri però. Hai sbagliato acquisto tu
I simulatori di guida ti ho proprio fatto l'esempio che la cpu fa eccome la differenza. A meno che, come detto, li giochi a 100 fps in raster.

1) Io non ho cappellato proprio niente, perché se ti fossi preso la briga di leggere la firma, avresti capito che mi é stato regalato da AMD

2) io ho riportato solo un dato di fatto, tu hai iniziato a parlare di colpa qui e colpa la.

3) con assetto corsa nessuna differenza: già fatto molto più di 100fps ed il boost dato dal 9800X3D non ha cambiato nulla.

[Gigibian]

Originariamente inviato da WarSide

Ehm, no. La cache 3D è una manna dal cielo per gli fps MINIMI. Non è che giochi sempre a "100fps". Magari la tua MEDIA è 100fps. Questo significa che ci sono momenti in cui scendi a 20fps e momenti in cui sali a 150.

Con gli X3D giochi e magari ti aumenta di pochi fps la media, ma i minimi sono molto più alti perché non hai fluttuazioni ampie nel range.

Ah sì questo può darsi, sarò io che probabilmente non ci faccio caso!

[Cutter90]

Originariamente inviato da Gigibian

1) Io non ho cappellato proprio niente, perché se ti fossi preso la briga di leggere la firma, avresti capito che mi é stato regalato da AMD

2) io ho riportato solo un dato di fatto, tu hai iniziato a parlare di colpa qui e colpa la.

3) con assetto corsa nessuna differenza: già fatto molto più di 100fps ed il boost dato dal 9800X3D non ha cambiato nulla.

Ma se sei tu che ti stai lamentando che gli X3d fanno zero differenza. Ti ho solo descritto gli scenari in cui la fa e ci sono, mentre tu dici che gli X3d non servono a nulla. L'unico dato di fatto è che negli scenari in cui lo usi tu, le differenze sono minime. MA ci sono scenari in cui le differenze ci sono eccome.
SU ACC la differenza è ENORME. SU ac vecchio non so.

[WarSide]

Originariamente inviato da Gigibian

Ah sì questo può darsi, sarò io che probabilmente non ci faccio caso!

Non gioco più molto ormai ma, se tu non avessi il 3D e stessi cercando info, ti avrei consigliato di vedere i minimi. Se non hai oscillazioni ampie e i giochi che ti interessano sono fluidi, non ci sarebbe stata la necessità di upgrade (sempre se sai tenere a bada la scimmia ).

[spatasso]

Originariamente inviato da WarSide

Non gioco più molto ormai ma, se tu non avessi il 3D e stessi cercando info, ti avrei consigliato di vedere i minimi. Se non hai oscillazioni ampie e i giochi che ti interessano sono fluidi, non ci sarebbe stata la necessità di upgrade (sempre se sai tenere a bada la scimmia ).

Stasera provo a vedere i minimi nei vari giochi che uso...ah la scimmia è sempre sulla spalla


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Gigibian]

Originariamente inviato da WarSide

Non gioco più molto ormai ma, se tu non avessi il 3D e stessi cercando info, ti avrei consigliato di vedere i minimi. Se non hai oscillazioni ampie e i giochi che ti interessano sono fluidi, non ci sarebbe stata la necessità di upgrade (sempre se sai tenere a bada la scimmia ).

Certo, infatti non era pianificato...me l'ha regalato AMD al posto del 7800X3D che mi si é bruciato (morto da solo).

Rispetto al 7600 che avevo prima il 7800X3D ha fatto la differenza in tanti giochi , soprattutto in plague tale e qualche altro.

Tra 9600 e 9800X3D la differenza non l'ho trovata , anche se sicuramente sui minimi come dici tu ci sarà stata sicuramente

[WarSide]

Originariamente inviato da Gigibian

Certo, infatti non era pianificato...me l'ha regalato AMD al posto del 7800X3D che mi si é bruciato (morto da solo).

Rispetto al 7600 che avevo prima il 7800X3D ha fatto la differenza in tanti giochi , soprattutto in plague tale e qualche altro.

Tra 9600 e 9800X3D la differenza non l'ho trovata , anche se sicuramente sui minimi come dici tu ci sarà stata sicuramente

Conta che tra un 7800X3D ed un 9800X3d ballano il 5-8% di perf in più su alcuni giochi. Quindi diciamo che, se non sei un robot o giochi professionalmente, la differenza non la vedi.

[Gigibian]

Originariamente inviato da WarSide

Conta che tra un 7800X3D ed un 9800X3d ballano il 5-8% di perf in più su alcuni giochi. Quindi diciamo che, se non sei un robot o giochi professionalmente, la differenza non la vedi.

Tra 7800x3d e 9800x3d 0 proprio differenza...solo da 250+FPS inizi a vederla.

[spatasso]

Originariamente inviato da WarSide

Non gioco più molto ormai ma, se tu non avessi il 3D e stessi cercando info, ti avrei consigliato di vedere i minimi. Se non hai oscillazioni ampie e i giochi che ti interessano sono fluidi, non ci sarebbe stata la necessità di upgrade (sempre se sai tenere a bada la scimmia ).

ciao questa è la situazione del 0.1% low e 1% low con GtaV

[sbaffo]

Originariamente inviato da Cutter90

Il ray tracing impatta sulla cpu non poco. Così come usare o no il Frame gen cambia.
Per valutare una cpu al giorno d'oggi bisogna capire quanto RT si usa, il range di Fps (ovviamente resta il fattore più importante) e se si usa o no IL frame gen per raggiungere quegli fps.
Esempio pratico: io sono un giocatore Esport di simracing e viaggio spesso sui 200 e passa fps su Le Mans e ACC. Quindi la cpu è fondamentale prestante è fondamentale.
Gioco anche a giochi normali intorno ai 120 fps e li la cpu non è importante in maniera decisiva.
Gioco però anche a molti giochi con RT o PT inotrno ai 80-100 fps. La cpu conta.
Gioco anche a giochi in cui raggiungo i 100-120 fps ma con Frame gen. La cpu conta meno.

Mi spieghi perchè la cpu conta con Ray Tracing o Path tracing? non sono tecniche molto pesanti per la Gpu? per cui il limite dovrebbe essere dato prima dalla gpu che dalla cpu?
Forse con la tua 5090 non raggiungi comunque il limite, ma in generale è così a quanto ne so.

[BelzebV]

Originariamente inviato da sbaffo

Mi spieghi perchè la cpu conta con Ray Tracing o Path tracing? non sono tecniche molto pesanti per la Gpu? per cui il limite dovrebbe essere dato prima dalla gpu che dalla cpu?
Forse con la tua 5090 non raggiungi comunque il limite, ma in generale è così a quanto ne so.

La cpu deve calcolare tutte le geometrie, prima ancora che le elabori la gpu, idem luci e ombre, poi la gpu finisce il lavoro, ho semplificato moltissimo, ma è per farti intendere cosa c'è dietro.

[sbaffo]

Originariamente inviato da BelzebV

La cpu deve calcolare tutte le geometrie, prima ancora che le elabori la gpu, idem luci e ombre, poi la gpu finisce il lavoro, ho semplificato moltissimo, ma è per farti intendere cosa c'è dietro.

Si, anche in raster però.

[Cutter90]

Originariamente inviato da sbaffo

Si, anche in raster però.

Il calcolo è nettamente più pesante in Rt E PT perché si parla di "tempo reale". Non è illuminazione e ombre preimpostate. Fa la differenza.
Ma basta fare un prova semplice. Si setta un target di fps sui 100 e vedi quanto lavora la cpu. Poi attivi il PT/RT e cerchi gli stessi fps. La cpu sarà molto più impegnata. Su cp2077 ad esempio.
Considera che pure i core vengono usati diversamente. Intel con RT va un pelo meglio di amd, tra l altro.

[spatasso]

Originariamente inviato da Cutter90

Il calcolo è nettamente più pesante in Rt E PT perché si parla di "tempo reale". Non è illuminazione e ombre preimpostate. Fa la differenza.
Ma basta fare un prova semplice. Si setta un target di fps sui 100 e vedi quanto lavora la cpu. Poi attivi il PT/RT e cerchi gli stessi fps. La cpu sarà molto più impegnata. Su cp2077 ad esempio.
Considera che pure i core vengono usati diversamente. Intel con RT va un pelo meglio di amd, tra l altro.

ho appena provato,con la mia cpu con RT/PT attivo ha un carico di lavoro + 20/25% sui core (pcore) mentre sugli ecore non cambia nulla rispetto al non averli attivi

[sbaffo]

Originariamente inviato da Cutter90

Il calcolo è nettamente più pesante in Rt E PT perché si parla di "tempo reale". Non è illuminazione e ombre preimpostate. Fa la differenza.
Ma basta fare un prova semplice. Si setta un target di fps sui 100 e vedi quanto lavora la cpu. Poi attivi il PT/RT e cerchi gli stessi fps. La cpu sarà molto più impegnata. Su cp2077 ad esempio.
Considera che pure i core vengono usati diversamente. Intel con RT va un pelo meglio di amd, tra l altro.

Ma sono utili anche più core o oltre 8 sono comunque inutili?

[Cutter90]

Originariamente inviato da sbaffo

Ma sono utili anche più core o oltre 8 sono comunque inutili?

Con RT pare che più core li vai a sfruttare. Non ho dato certi però. Ma la differenza non è tanta in questo senso

[parcher]

Contac Frame su AM5 ? io non l'ho montato e mi trovo con temperature nella norma, non ho problemi.. voi come site messi ?