Pirateria, svolta clamorosa: Dazn e Lega Serie A puntano al risarcimento dagli spettatori illegali

[Saturn]

Originariamente inviato da megamitch

una cosa non esclude l'altra.

tra l'altro, sarò controcorrente, ma per quanto riguarda gli spacciatori io punirei i clienti, visto che comprano roba illegale che non può essere venduta

"Cinesi trovato il modo: dopo di rivoluzione, allineato tutti i spacciatori, tutti i drogati; condotti in pubblica piazza e sparato dietro di nuca !"

Capitano DANKO.

[megamitch]

Originariamente inviato da Saturn

"Cinesi trovato il modo: dopo di rivoluzione, allineato tutti i spacciatori, tutti i drogati; condotti in pubblica piazza e sparato dietro di nuca !"

Capitano DANKO.

certo che è difficile fare un discorso un minimo costruttivo su questo forum

[ferste]

Originariamente inviato da Cfranco

C'è un principio base dell'ordinamento giuridico: l'accusa deve dimostrare la condotta illecita
Quando non ci riesce l'imputato è assolto, nel caso specifico neppure ci provano a dimostrare l'illecito, non si sa quali siano le opere piratate e non è neppure menzionato quando l'illecito sarebbe stato commesso, è un caso talmente eclatante da essere al limite del falso in atto d'ufficio
E' come se ti arrivasse una multa per eccesso di velocità basata sul fatto che la tua vettura può andare più velocemente del limite e quindi potresti averlo fatto
Questo è il livello dell'accusa

Mi spieghi le basi dell'ordinamento giuridico e dai per assodato un abuso prima che lo faccia un giudice, non è ordinamento giuridico, è un parere, sensato, certo, ma che si scontra con quanto fino ad ora accertato, non è prematuro? L'illecito è stato addirittura sanzionato, se è stato commesso un abuso allora il ricorso verrà vinto, fino a quel momento è la base su cui verte la richiesta.
Il tuo esempio non c'entra, la multa è stata fatta (giustamente? Non giustamente? Al giudice l'ardua sentenza, ma fino ad allora...) ed è l'unico dato certo.

Se chiedi i danni a qualcuno devi dimostrare di averne avuti, non basta una eventuale condotta illecita, altrimenti domani ti chiedo i danni sulla base del fatto che hai preso una multa per divieto di sosta

E questo spetta agli avvocati di Dazn, ma io non ho parlato di esiti dell' eventuale richiesta danni, ho parlato di dimostrazione della condotta illecita

[Opteranium]

Originariamente inviato da Cfranco

E' come se ti arrivasse una multa per eccesso di velocità basata sul fatto che la tua vettura può andare più velocemente del limite e quindi potresti averlo fatto
Questo è il livello dell'accusa

esattamente ciò di cui è stata capace la SIAE con l'equo compenso, peraltro ora in fase di inasprimento e allargamento pure al cloud e agli smartphone.
Ti faccio pagare di più un supporto digitale perché POTRESTI usarlo per scaricare materiale piratato, in sostanza un processo all'intenzione

[Qarboz]

Originariamente inviato da Darkon

Tecnicamente è difficile dimostrare anche l'acquisto dell'accesso illegale perché in linea puramente teorica io potrei comprare l'accesso a un portale X, rendermi conto che c'è roba pirata e decidere di non usufruirne. Di conseguenza per il consumatore l'aver acquistato il mero accesso non costituisce né reato né illecito.

Di conseguenza una eventuale sanzione agli utenti deve passare per forza dal dimostrare che tale utente ha visionato un particolare evento e non per il mero aver acquistato l'accesso.[...]

Io, invece, credo che tecnicamente sia possibile individuare chi ha guardato certi eventi. Basterebbe incrociare i log dei fornitori di connettività (fissa e mobile) dei "clienti" individuati, con gli indirizzi IP dei server usati per la diffusione dei contenuti negli orari delle partite; ovviamente queste ricerche le possono fare solo le forze dell'ordine, visto che i provider non possono consegnare i log al primo che passa. Poi che non lo vogliano fare è un altro discorso, ma è possibile, IMHO. Forse non riescono a beccare tutti perché qualcuno usa una VPN, ma ho seri dubbi al riguardo visto che chi paga con CC o Postepay certi servizi illegali non mi sembra così sveglio da usare una VPN, che probabilmente nemmeno sa cos'è.

[rolling71]

Solo l’idea che ci siano una massa di deficenti che paga per il calcio, mi sembra follia, poi giusto che questi oltre che dei poveri imbecilli, saranno imbecilli mazzolati.

[tmviet]

Beh chi paga per una lista IPTV sá che sta commettendo un reato.

Che poi per me pagare una lista IPTV è per fare un esempio paragonabile a chi ruba una mela.

Invece è molto più grave la non sicurezza per le strade o quanto vengono assaliti medici/infermieri..in generale la violenza è da eliminare ma lo stato italiano sovvenzionato in qualche maniera dai ricconi fornitori di servizi, lo stato dedica più risorse, velocemente anche, alla lotta contro le IPTV.

Questa è l'Italia 🤬🤬🤬🤬🤬

[zbear]

Scusate, vi è CHIARO che solo degli emeriti "fessacchiotti" POTREBBERO essere sanzionati? Oggi come oggi, con VPN, app iptv CON VPN, app come 1.1.1.1 che nascondono PERFETTAMENTE il vostro ip sostituendolo con un ip6, proxy a gogo e tanto altro, SOLO UN PIRLOTTO si fa beccare, e questo non fa minimamente male al mercato delle iptv pirata. E vorrei anche dire che in questo caso l'idiozia del piracy shield è un vero e proprio boomerang, perchè per evitare i problemi TUTTI coloro che guardano assiduamente l'iptv pirata si sono attrezzati per bypassarla, e quindi fine anche della possibilità di essere intercettati. Fra l'altro OGGI, dopo anni di avvisi, solo un altro pirla paga un server in itaGlia o in europa, visto che la stragrande maggioranza è piazzata dove sono irraggiungibili. E solo il solito pirla paga con postpay vista L'ENORMITA di c/c con iban posticci e che sono, di fatto, istituti finanziari e non banche (e quindi non soggetti a denunciare il traffico di valuta).Per non parlare, ovviamente, di pagamenti in crypto. Ma VERAMENTE credete che questi annunci ROBOANTI cambieranno anche di solo un pelo questo mercato che è illecito (non in tutti gli stati), ma che è particolarmente fiorente proprio grazie agli stessi che lo vorrebbero morto?? E, nel caso vi venga qualche dubbio, questo lo so BENE, proprio perchè in un caso in tribunale di IPTV pirata mi hanno chiesto una perizia relativa al problema. E dopo poco più di un mese di indagini QUESTO era il risultato (neanche tanto sorprendentemente) saltato fuori ......

[Cfranco]

Originariamente inviato da ferste

Mi spieghi le basi dell'ordinamento giuridico e dai per assodato un abuso prima che lo faccia un giudice, non è ordinamento giuridico, è un parere, sensato, certo, ma che si scontra con quanto fino ad ora accertato, non è prematuro? L'illecito è stato addirittura sanzionato, se è stato commesso un abuso allora il ricorso verrà vinto, fino a quel momento è la base su cui verte la richiesta.

Dimmi, versare soldi su una postepay quale legge infrange ?
Perché questa è stata la sola e unica ragione per cui sono state emesse quelle multe
E non dirmi "dobbiamo aspettare il giudice", visto che parli di aspettare il giudizio, queste persone sono state sanzionate prima ancora della fine delle indagini preliminari, quindi ancora nessun giudice ha decretato alcun reato, però le multe sono già arrivate
Noi dobbiamo aspettare il giudice, le multe per il reato invece vengono mandate prima che il reato sia stato verificato, ti pare normale ? E se fossero assolti gli daranno indietro i soldi ?

[Therinai]

Originariamente inviato da Cfranco

E infatti le sanzioni sono illegittime perché si basano sul presupposto che uno abbia guardato dei contenuti piratati sulla base di supposizioni, e non ho dubbi che chi contesterà le multe vincerà facilmente il ricorso come affermato da diversi avvocati.


Il problema è che per chiedere dei danni devi dimostrare di averne avuti, ma se neanche riesci a dimostrare che è stato commesso un illecito come fai a chiedere danni per questo ?



THIS

Originariamente inviato da Cfranco

C'è un principio base dell'ordinamento giuridico: l'accusa deve dimostrare la condotta illecita
Quando non ci riesce l'imputato è assolto, nel caso specifico neppure ci provano a dimostrare l'illecito, non si sa quali siano le opere piratate e non è neppure menzionato quando l'illecito sarebbe stato commesso, è un caso talmente eclatante da essere al limite del falso in atto d'ufficio
E' come se ti arrivasse una multa per eccesso di velocità basata sul fatto che la tua vettura può andare più velocemente del limite e quindi potresti averlo fatto
Questo è il livello dell'accusa


Se chiedi i danni a qualcuno devi dimostrare di averne avuti, non basta una eventuale condotta illecita, altrimenti domani ti chiedo i danni sulla base del fatto che hai preso una multa per divieto di sosta

Non sono particolarmente interessato al tema DAZN-LEGa vs. scrocconi, intervengo giusto per chiarire un dettagliuccio tecnico.
Da una parte il server che fa streaming decide a chi inviare lo streaming (multicast), dall'altra chi lo riceve, beh, lo riceve, il multicast è fatto così, non c'è molto su cui indagare.
Queste persone sono state sanzionate perché non ci sono dubbi sul fatto che abbiano ricevuto questi contenuti protetty da copyright.
Questa la parte tecnica, sulla parte giuridica lascio fare alla tua fantasia.
Ti ricordo che se vieni fermato con 50 grammi di coca finisci dentro per spaccio, dal punto di vista del legislatore, e quindi dei giudici, non importa se la usi o la vendi, e lo stesso principio viene applicato al contesto delle IPTV illegali.
Tecnicamente puoi abbonarti al servizio e non visionare i contenuti, ma è irrilevante.
Hai pagato, hai installato l'apposito client su un tuo dispositivo, o ti sei collegato all'interfaccia web da cui si usufruisce del servizio illegale = sei sanzionabile.
E' tutto verificabile e verificato.

PS: con le VPN siete al sicuro? Non con le vpn commerciali come nord vpn e compagnia bella. Inoltre in questo specifico caso bisogna nascondere sia il pagamento che il traffico dati, se salta uno dei due step vieni sgamato.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Therinai

Queste persone sono state sanzionate perché non ci sono dubbi sul fatto che abbiano ricevuto questi contenuti protetty da copyright.

Faresti meglio a informarti su come è stata fatta l'indagine
Hanno soltanto tracciato i pagamenti sulle postepay dei presunti pirati
Non c'è stata alcuna analisi sul traffico dati, tentativi di individuare gli indirizzi ip o ancor meno di scoprire cosa contenevano i flussi
Non hanno neppure individuato i server

[Therinai]

Originariamente inviato da Cfranco

Faresti meglio a informarti su come è stata fatta l'indagine
Hanno soltanto tracciato i pagamenti sulle postepay dei presunti pirati
Non c'è stata alcuna analisi sul traffico dati, tentativi di individuare gli indirizzi ip o ancor meno di scoprire cosa contenevano i flussi
Non hanno neppure individuato i server

E questi dettagli dove li hai verificati?
Nulla impedisce a chi indaga di trovare i server e i client a cui inviano i dati, quindi non vedo perché non farlo.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Therinai

E questi dettagli dove li hai verificati?

Ci sono i documenti delle indagini ... ma fidati quando ti dico che Dazn e Guardia di Finanza sono bravi solo a raccontare palle in TV
Questi qua hanno trovato un gruppo di tizi che ha comprato degli abbonamenti payTV e che aveva un certo numero di carte postepay su cui sono arrivati un bel po' di pagamenti, hanno organizzato una bella perquisizione e hanno sequestrato un po' di computer
Questa è l'indagine che hanno fatto, tutto qua, sulla relazione il consulente tecnico della Procura della Repubblica ha verbalizzato in modo esplicito: “È stata verificata dallo scrivente l’assenza di server per la decodifica dei segnali PayTV nei dispositivi sottoposti a sequestro”.
Quindi in quello che hanno sequestrato non c'è niente che possa dimostrare alcun reato, e infatti dopo 3 anni sono ancora alle indagini preliminari perché in mano non hanno assolutamente niente se non una supposizione
Che poi sono d'accordo anche io che quelli lì al 100% vendevano partite piratate e quelli che hanno speso soldi non lo facevano certo per vedere i canali in chiaro via Internet
Però tra quello che penso io e una condanna servono delle prove, e questi invece di cercarle hanno deciso di spedire multe a quelli che hanno fatto versamenti sulle postepay giusto per farsi pubblicità in TV e fare la faccia cattiva che "noi perseguiamo il crimine"

Originariamente inviato da Therinai

Nulla impedisce a chi indaga di trovare i server e i client a cui inviano i dati, quindi non vedo perché non farlo.

Nulla impedisce a parte il tempo, i soldi e il personale
Cercare indirizzi ip, dati e connessioni costa un sacco di tempo, e visto che si tratta di fatti risalenti al 2017 non è detto che gli isp abbiano ancora i log, e anche se li avessero mica c'è scritto "tizio sta guardando la partita della Juve" ... bisogna incrociare dati, mettere insieme log, cercare l'ago in un pagliaio e neanche sai se l'ago c'è, è un lavoro di cacca, lungo, tedioso, difficile, spesso mi trovo a farlo ed è un casino, senza oltretutto avere alcuna garanzia della riuscita, perché sbattersi ?
Tanto molli giù un migliaio di multe, e per fare ricorso devi pagare più di quello che costa la multa, quindi ben pochi lo faranno, sono soldi e pubblicità facile e veloce, senza sbattimento e ti fai bello in TV, quasi come prendere un vip a caso e accusarlo di evasione fiscale così o patteggia e paga un po'di soldi o gli tocca andare in causa per 15 anni prima di prendere ragione, questo è il tipico comportamento della guardia di finanza

[fraussantin]

Originariamente inviato da Cfranco

Ci sono i documenti delle indagini ... ma fidati quando ti dico che Dazn e Guardia di Finanza sono bravi solo a raccontare palle in TV
Questi qua hanno trovato un gruppo di tizi che ha comprato degli abbonamenti payTV e che aveva un certo numero di carte postepay su cui sono arrivati un bel po' di pagamenti, hanno organizzato una bella perquisizione e hanno sequestrato un po' di computer
Questa è l'indagine che hanno fatto, tutto qua, sulla relazione il consulente tecnico della Procura della Repubblica ha verbalizzato in modo esplicito: “È stata verificata dallo scrivente l’assenza di server per la decodifica dei segnali PayTV nei dispositivi sottoposti a sequestro”.
Quindi in quello che hanno sequestrato non c'è niente che possa dimostrare alcun reato, e infatti dopo 3 anni sono ancora alle indagini preliminari perché in mano non hanno assolutamente niente se non una supposizione
Che poi sono d'accordo anche io che quelli lì al 100% vendevano partite piratate e quelli che hanno speso soldi non lo facevano certo per vedere i canali in chiaro via Internet
Però tra quello che penso io e una condanna servono delle prove, e questi invece di cercarle hanno deciso di spedire multe a quelli che hanno fatto versamenti sulle postepay giusto per farsi pubblicità in TV e fare la faccia cattiva che "noi perseguiamo il crimine"


Nulla impedisce a parte il tempo, i soldi e il personale
Cercare indirizzi ip, dati e connessioni costa un sacco di tempo, e visto che si tratta di fatti risalenti al 2017 non è detto che gli isp abbiano ancora i log, e anche se li avessero mica c'è scritto "tizio sta guardando la partita della Juve" ... bisogna incrociare dati, mettere insieme log, cercare l'ago in un pagliaio e neanche sai se l'ago c'è, è un lavoro di cacca, lungo, tedioso, difficile, spesso mi trovo a farlo ed è un casino, senza oltretutto avere alcuna garanzia della riuscita, perché sbattersi ?
Tanto molli giù un migliaio di multe, e per fare ricorso devi pagare più di quello che costa la multa, quindi ben pochi lo faranno, sono soldi e pubblicità facile e veloce, senza sbattimento e ti fai bello in TV, quasi come prendere un vip a caso e accusarlo di evasione fiscale così o patteggia e paga un po'di soldi o gli tocca andare in causa per 15 anni prima di prendere ragione, questo è il tipico comportamento della guardia di finanza

Guarda se vogliono possono fare come hanno fatto in passato col p2p sparare sulla folla e colpirne una decina a caso.
Portarli in tribunale , costringerli a procurarsi un avvocato , e sarebbe un bel deterrente per altri a prescindere di come vada a finire.

Certo chi ha pagato con carte è fregato.
Chi viene tracciato con ip potrebbe anche scagionarsi.
Ma lo sbattimento è assurdo.


Perche è chiaro che non puntano tanto ai soldi dei risarcimenti , ma pensa al prossimo campionato e a minimizzare il danno .

[Therinai]

Originariamente inviato da Cfranco

Ci sono i documenti delle indagini ... ma fidati quando ti dico che Dazn e Guardia di Finanza sono bravi solo a raccontare palle in TV
Questi qua hanno trovato un gruppo di tizi che ha comprato degli abbonamenti payTV e che aveva un certo numero di carte postepay su cui sono arrivati un bel po' di pagamenti, hanno organizzato una bella perquisizione e hanno sequestrato un po' di computer
Questa è l'indagine che hanno fatto, tutto qua, sulla relazione il consulente tecnico della Procura della Repubblica ha verbalizzato in modo esplicito: “È stata verificata dallo scrivente l’assenza di server per la decodifica dei segnali PayTV nei dispositivi sottoposti a sequestro”.
Quindi in quello che hanno sequestrato non c'è niente che possa dimostrare alcun reato, e infatti dopo 3 anni sono ancora alle indagini preliminari perché in mano non hanno assolutamente niente se non una supposizione
Che poi sono d'accordo anche io che quelli lì al 100% vendevano partite piratate e quelli che hanno speso soldi non lo facevano certo per vedere i canali in chiaro via Internet
Però tra quello che penso io e una condanna servono delle prove, e questi invece di cercarle hanno deciso di spedire multe a quelli che hanno fatto versamenti sulle postepay giusto per farsi pubblicità in TV e fare la faccia cattiva che "noi perseguiamo il crimine"

Mi mandi il link a questi dettagli per piacere, io non ne trovo.

Originariamente inviato da Cfranco

Nulla impedisce a parte il tempo, i soldi e il personale
Cercare indirizzi ip, dati e connessioni costa un sacco di tempo, e visto che si tratta di fatti risalenti al 2017 non è detto che gli isp abbiano ancora i log, e anche se li avessero mica c'è scritto "tizio sta guardando la partita della Juve" ... bisogna incrociare dati, mettere insieme log, cercare l'ago in un pagliaio e neanche sai se l'ago c'è, è un lavoro di cacca, lungo, tedioso, difficile, spesso mi trovo a farlo ed è un casino, senza oltretutto avere alcuna garanzia della riuscita, perché sbattersi ?
Tanto molli giù un migliaio di multe, e per fare ricorso devi pagare più di quello che costa la multa, quindi ben pochi lo faranno, sono soldi e pubblicità facile e veloce, senza sbattimento e ti fai bello in TV, quasi come prendere un vip a caso e accusarlo di evasione fiscale così o patteggia e paga un po'di soldi o gli tocca andare in causa per 15 anni prima di prendere ragione, questo è il tipico comportamento della guardia di finanza

So cosa comporta questo tipo di attività, se davvero tu ti trovi a farlo spesso dovresti sapere che cosa comporta, per questo non comprendo il tuo ostentare questa impossibilità a fare e dimostrare... lo faccio tutti i giorni da anni, se ho gli strumenti nella peggiore delle ipotesi è questione di giorni. E non indago oggi su ciò che è avvenuto nel 2017, indago su ciò che è avvenuto nell'arco di qualche giorno, se serve provo a spingermi oltre, a qualche mese al massimo.
Ciò che è avvenuto in passato, per esempio nel 2017, lo so perché ho indagato all'epoca, nel 2017, e mi sono salvato il risultato dell'indagine.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Saturn

Vedessi questa foga, quest'entusiasmo e forza, nel ripulire le strade da spacciatori, delinquenti, ladri, etc. etc. in poche settimane avremmo ripulito l'Italia.

Solita fuffa, ad ogni modo, solite notizie per spaventare il popolino.

A questo punto direi ergastolo o pena di morte.

Così imparano a piratare le partite, eh !

stai veramente paragonando un'azione in sede CIVILE di un PRIVATO con l'azione PENALE DELLO STATO ?

cristo santo

[fraussantin]

Originariamente inviato da AceGranger

stai veramente paragonando un'azione in sede CIVILE di un PRIVATO con l'azione PENALE DELLO STATO ?

cristo santo

Beh in un certo senso hanno legiferato più volte a riguardo .

[AceGranger]

Originariamente inviato da fraussantin

Beh in un certo senso hanno legiferato più volte a riguardo .

eh bè ci mancherebbe, senò un privato subirebbe un danno materiale senza possibilità di risarcimento e se lo stato non agisse in questo modo il privato non potrebbe in nessun modo reperire le informazioni per procedere legalmente.

[fraussantin]

Originariamente inviato da AceGranger

eh bè ci mancherebbe, senò un privato subirebbe un danno materiale senza possibilità di risarcimento e se lo stato non agisse in questo modo il privato non potrebbe in nessun modo reperire le informazioni per procedere legalmente.

Beh ci sono talmente tanti vuoti legislativi o ingiustizie che le priorità sono sempre verso certi interessi.

Io privato subisco un danno da un ladro che entra in casa mia e se mi difendo rischio una denuncia per eccesso di difesa.

Se mi rubano la borsa e gli lancio qualcosa in testa per fermarli sono io a rischiare denuncie e condanne , se faccio un incidente con uno senza assicurazione non posso fare niente per essere risarcito in quanto per lui basta essere nullatenete per non dover niente.

Piccolo esempi è .

Ai voglia a farne di liste.


Poi vabbè lo sport a livello mondiale è un tale business che influenza anche la politica. Da un lato fanno anche bene.

[Celerifero]

Io pago tutti gli abbonamenti, tanto i soldi li recupero evadendo l'IVA.