[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Gigibian]

Originariamente inviato da Dono89

Grazie Mikael, sempre esaustivo!

Ma quindi a 4200 non ci arriva
Costi minori ok, che poi, anche spendesse meno di chip, costerà comunque tanto
Il pp miracoli non li fa. Possono mettere qualche cuda in più ma comunque non credo possano arrivare a 40k?

Se non cambiano architettura profondamente non so cosa possano inventarsi. Da un lato non vedo l'ora che escano, sono stra curioso





Tutta la vita la 5080 a 1000.
La 5090 costa il doppio per (in 2k/4k con dlss) il 30% in più dalla 5080, ma la prima non la clocchi se non poco e la seconda si e anche pesantemente.

La 5080 super avrà le stesse prestazioni con 8gb in più e probabile costerà come la 5080 all'inizio. Se non giochi in 4k esclusivamente in dlaa allora non servono. Io in 2k con dlss quality non l'ho mai vista a 8gb con tutto attivo e ce n'è oltre un'altra metà libera, fai un po' te

Meglio 24? Si, solo se sono gratis

Grazie del consiglio!

Penso che farò così.. anche se in 4k RT la differenza arriva anche al 75%...

[parcher]

Originariamente inviato da Gigibian

Penso che farò così.. anche se in 4k RT la differenza arriva anche al 75%...

La 5090 pialla la 5080 quando serve schiacciare sull'accelleratore.. 77° della 5090 sono gestibili tranquillamente in un case ben strutturato (parlo di Agosto con temperatura ambiente 35°) Qualche giorno fa con la mia Ventus ho fatto 40.000 punti nel bench Port Royal, puoi trovarlo nella sezione benchmark del Forum, con la 5080 se arrivi a 26/27.000 e' gia tanto. Capisco l'autoconvincimento, io per primo ho atteso l'accasione per fare l'upgrade, ma i 1000€ in piu li ritrovi tutti quando serve..

[Iceman69]

Originariamente inviato da Cutter90

Quota di minoranza. Con l'aumento dell'utenza gaming contino Nvidia ha un bel ricambio. Anche se 2/5 saltano 1 gen, quella dopo recupera. Tanto c'è solo lei. Inoltre, in passato, non abbiamo una statistica chiara che la gente cambiasse gen ogni volta. Anche se fosse, l'utenza era nettamente inferiori.
Altro discorso è il guadagno.
-Vendo un gpu a 2000 che mi costo 1400 perchè "massimizzo la perf disponibile"
- Vendo una gpu a 2000 che mi costa 1000 perchè "non massimizzo le perf dispibili".
nel secondo caso se ne vendo meno è lo stesso fino a che pareggio la differenza di guadagno.

Cioè, le strade sono molteplici. E sicuramente Nvidia i conti li sa fare. E bene

AL netto del discorso tecnico di Mikael, determinante a dir poco, sui consumi.

Secondo me più che altro a Nvidia del gaming frega sempre meno (guadagna con la AI ormai), non ha concorrenza, il mercato è comunque tutto suo, quindi se ne frega di migliorare le performance e di conquistare quote, o di offrire un buon rapporto prezzo/prestazioni.

Sul fatto che siano una minoranza quelli che non cambiano quando il guadagno prestazionale è poco non saprei, però anche tu mi sembravi indeciso all'inizio, secondo me il dubbio che non ne valesse la pena lo hai avuto anche tu quindi ...

[Cutter90]

Originariamente inviato da Iceman69

Secondo me più che altro a Nvidia del gaming frega sempre meno (guadagna con la AI ormai), non ha concorrenza, il mercato è comunque tutto suo, quindi se ne frega di migliorare le performance e di conquistare quote, o di offrire un buon rapporto prezzo/prestazioni.

Sul fatto che siano una minoranza quelli che non cambiano quando il guadagno prestazionale è poco non saprei, però anche tu mi sembravi indeciso all'inizio, secondo me il dubbio che non ne valesse la pena lo hai avuto anche tu quindi ...

Si si, d'accordissimo.
E sarei rimasto con la 4090 se non avessi avuto uno scarto di 1000 euro per fare il passaggio. Conta che noi, più o meno, "ne sappiamo". Ma l utente medio tra scimmia incontrollate e "ignoranza" magari non si informa abbastanza o non gli importa. Quante volte ho visto di gente cambiare hardware nonostante non ne avesse alcuna esigenza. una marea. Poi però ci sono anche quelli "medi" che l hardware se lo tengono fino alla morte perchè non vogliono spendere, non sanno cambiarlo ecc ecc.
Insomma, le casistiche sono molte

[Gigibian]

Originariamente inviato da parcher

La 5090 pialla la 5080 quando serve schiacciare sull'accelleratore.. 77° della 5090 sono gestibili tranquillamente in un case ben strutturato (parlo di Agosto con temperatura ambiente 35°) Qualche giorno fa con la mia Ventus ho fatto 40.000 punti nel bench Port Royal, puoi trovarlo nella sezione benchmark del Forum, con la 5080 se arrivi a 26/27.000 e' gia tanto. Capisco l'autoconvincimento, io per primo ho atteso l'accasione per fare l'upgrade, ma i 1000€ in piu li ritrovi tutti quando serve..

Si immagino...
Il mio dubbio non era nella temperatura della scheda di cui frega zero Anche il case, zero preoccupazione se vedi la firma

Ma che la venuta fa circa 40db di rumore in gaming contro i 34 della 5080....6db in più sono un botto. sono il 400% in più di rumore.

Oltre al calore che ti entra in stanza: 600W di aria calda... li non ci puoi fare nulla, senza riscrivere le leggi della termodinamica quantomeno

[Iceman69]

Originariamente inviato da mikael84

Cmq, anche con la 2080ti e 3090, non è che ci fu questo salto epocale, tra stesso nodo e passaggio al drammatico samsung... La 2080ti introdusse il RT, DLSS, fp16, quindi già meglio, ma lato potenza bruta, era sempre quel 30-35%.
La 3090, salvo la ram, e quel 30-35%, non portò nulla di più...
Purtroppo, non sempre ci sono delle svolte epocali come 980ti-1080ti e 3090-4090.

Vero, però la 2080ti per l'RT stava troppo stretta e quel 35/40% in più erano vitali per poterlo utilizzare (cosa non da poco il fatto che servisse per arrivare al minimo sindacale di giocabilità). Ma soprattutto non avevano cercato di prenderti in giro con prestazioni fantasmagoriche derivanti da trucchetti che funzionano solo in alcune particolari circostanze...

[Dono89]

Originariamente inviato da Gigibian

Grazie del consiglio!

Penso che farò così.. anche se in 4k RT la differenza arriva anche al 75%...

Non farti fregare, 4K con RT nel 99% degli scenari non esiste. Il RT indirettaemnte va con il DLSSQ, quindi la res scende, guarda i 2k se guardi RT in 4K come scenario "reale".

Originariamente inviato da parcher

La 5090 pialla la 5080 quando serve schiacciare sull'accelleratore.. 77° della 5090 sono gestibili tranquillamente in un case ben strutturato (parlo di Agosto con temperatura ambiente 35°) Qualche giorno fa con la mia Ventus ho fatto 40.000 punti nel bench Port Royal, puoi trovarlo nella sezione benchmark del Forum, con la 5080 se arrivi a 26/27.000 e' gia tanto. Capisco l'autoconvincimento, io per primo ho atteso l'accasione per fare l'upgrade, ma i 1000€ in piu li ritrovi tutti quando serve..

Pialla...tolto che a 77°C sei sceso di diversi bin, il fatto che la 5090 in nomad faccia 16k e la 5080 10 quando va bene non significa che la 90 va il 60% in più, non accade in nessun titolo. E nemmeno il 40.

Sia chiaro, la 90 schedona, ma ha uno scaling di prezzo/prestazioni peggio di quello che c'è tra la 80 sulla 70 ti, dove "butti" 100€, ma non è questo il thread

Originariamente inviato da mikael84

Sui costi minori, intendevo naturalmente una 5090 stampata sui 3nE/P, una 6090, rispetto alla 5090 avrà molti più transistor, quindi si torna a salire con i costi.
Finchè si stazza sui 3nm ok, ma quando si passerà al GAAFET, cominceranno i problemi. 2nm sui 30k$, 16A sui 45k$ (feynman serie 7000).

Riguardo L'IPC, costa ovviamente transistor, soprattutto se utilizzato per celle estremamente dense come il file di reg.
AMD ad esempio, ha fatto modifiche molto marcate, tra RT, AI, out of order, registri dinamici, passaggio al 4np, ma di fatto, per farlo, ha dovuto replicare i transistor della 7900xtx, su un chip che partiva con le CU della 7800xt.

le modifiche interne hanno un prezzo, anche se il 3nm non permette migliorie lato sram, ma principalmente lato logica.
Sicuramente vedremmo più cuda, magari a int separati...

Quindi stai dicendo che o paghi una 80 2000€ o le modifiche saranno sempre minime?

[mikael84]

Originariamente inviato da Dono89

Quindi stai dicendo che o paghi una 80 2000€ o le modifiche saranno sempre minime?

Dipende dal lavoro finale, ma per die e per watt, il salto non sarà eclatante lato potenza bruta.
Ti faccio un altro esempio. La 5080 sui 3nm, potresti ricrearla con 250mm2 e con -24% riduzione potenza o circa il 14% teorico di clock a basse tensioni. Per rientrare nei 350mm2, hai la possibilità di impilare il 40% teorico di transistor, ovvero i 45,6mtransistor della 5080, potrebbero arrivare a 63mt, quindi ben lontani dalla 5090. Tuttavia se in quel 40% l'IPC produce dei risultati, aggiungi il clock, e ti ritroverai magari con un +20-30% perf/watt.

Il salto veramente marcato lo avresti passando un 2nmP, dove una 5080 su tale PP, potrebbe toccare i 3,7 a stock.

[Dono89]

Originariamente inviato da mikael84

Dipende dal lavoro finale, ma per die e per watt, il salto non sarà eclatante lato potenza bruta.
Ti faccio un altro esempio. La 5080 sui 3nm, potresti ricrearla con 250mm2 e con -24% riduzione potenza o circa il 14% teorico di clock a basse tensioni. Per rientrare nei 350mm2, hai la possibilità di impilare il 40% teorico di transistor, ovvero i 45,6mtransistor della 5080, potrebbero arrivare a 63mt, quindi ben lontani dalla 5090. Tuttavia se in quel 40% l'IPC produce dei risultati, aggiungi il clock, e ti ritroverai magari con un +20-30% perf/watt.

Il salto veramente marcato lo avresti passando un 2nmP, dove una 5080 su tale PP, potrebbe toccare i 3,7 a stock.

Conti fatti male, vorrebbe dire avere circa un 3GHz/3.1GHz di stock clock (con boost). Se il vantaggio è soprattutto sui voltaggi bassi, poi, vorrebbe dire ridurre la discrepanza ulteriormente dato che per salire oltre un tot quantomeno l'attuale pp vuole davvero troppo voltaggio (motivo per cui schede che non hanno i default un voltaggio di 1.1V non arrivano a 3.3)

Quindi torniamo al punto di partenza. Mi torna invece il vantaggio a basso clock, ma con basso clock hai solo più efficienza, puoi andare uguale e consumare 50w in meno. Buon risultato, ma non cambierebbe nulla. Se fai una 80 che va il 5% in più della precedente a 50w in meno sarebbe il colmo.

I 2nm mi sembra che non siano nemmeno pianificati per le 6000, quindi non ho capito (magari l'hai detto tra le righe e non ho compreso io) cosa possano fare sia tecnicamente che lato business (business, nel senso che se stravolgere l'architettura di una 80 e te la prezza 2000€ a causa dei stravolgimenti architetturali credo non si faccia cmq)

[mikael84]

Originariamente inviato da Dono89

Conti fatti male, vorrebbe dire avere circa un 3GHz/3.1GHz di stock clock (con boost). Se il vantaggio è soprattutto sui voltaggi bassi, poi, vorrebbe dire ridurre la discrepanza ulteriormente dato che per salire oltre un tot quantomeno l'attuale pp vuole davvero troppo voltaggio (motivo per cui schede che non hanno i default un voltaggio di 1.1V non arrivano a 3.3)

Quindi torniamo al punto di partenza. Mi torna invece il vantaggio a basso clock, ma con basso clock hai solo più efficienza, puoi andare uguale e consumare 50w in meno. Buon risultato, ma non cambierebbe nulla. Se fai una 80 che va il 5% in più della precedente a 50w in meno sarebbe il colmo.

I 2nm mi sembra che non siano nemmeno pianificati per le 6000, quindi non ho capito (magari l'hai detto tra le righe e non ho compreso io) cosa possano fare sia tecnicamente che lato business (business, nel senso che se stravolgere l'architettura di una 80 e te la prezza 2000€ a causa dei stravolgimenti architetturali credo non si faccia cmq)

No aspetta, i 3,7 potrebbero essere presi da un nodo spaventoso come i 2nP.
Con i 3nmE, se ad iso hai 2,2, vorrebbe dire elevare il clock a circa 2,5, va da se che salendo di tensione riesca ad avere un clock per tensione abbastanza più elevato. Tuttavia questo +14 teorico, non vuol dire che possa portare l'OC da 3,3 a 3,7/3,8 automatico. Potrebbe pure succedere che a certe tensioni il vantaggio possa annullarsi o quasi, dipende da vari fattori.

Se invece lo passassi al 2nP, potresti arrivare intorno ai 3ghz in clock base praticamente.
Le CPU pare facciano il salto diretto ai 2nm, ma per le GPU al momento rimane molto probabile l'adozione dei 3nE o addirittura P (performance per clock), dove nvidia pare stampare prima del previsto le HPC Rubin.
Naturalmente, la differenza con il cambio nodo, non sarà solo leggato al clock, ma alla possibilità di inserire molti più transistor per mm2, fattore sopresso rimanendo con tale PP, infatti ieri ti facevo l'esempio di una 5090, che shrinkata a 3nm, poteva stare anche nei 500mm2.

[Gigibian]

Originariamente inviato da Dono89

Non farti fregare, 4K con RT nel 99% degli scenari non esiste. Il RT indirettaemnte va con il DLSSQ, quindi la res scende, guarda i 2k se guardi RT in 4K come scenario "reale".


Pialla...tolto che a 77°C sei sceso di diversi bin, il fatto che la 5090 in nomad faccia 16k e la 5080 10 quando va bene non significa che la 90 va il 60% in più, non accade in nessun titolo. E nemmeno il 40.

Sia chiaro, la 90 schedona, ma ha uno scaling di prezzo/prestazioni peggio di quello che c'è tra la 80 sulla 70 ti, dove "butti" 100€, ma non è questo il thread



Quindi stai dicendo che o paghi una 80 2000€ o le modifiche saranno sempre minime?

In che senso il 4K con RT é con DLSSQ ?

Sto guardando tpu, il 4k RT é 4k RT senza dlss.

[Ale55andr0]

Ricordo ancora, fra la fine degli anni 90 e l'inizio del 2000, che le gpu nuove uscivano ogni anno, a volte persino prima (nemmeno il tempo di prendere la TNT2 Ultra che uscì la Geforce 256 ), ora 2 anni sembrano una eternità, ancor più se i progressi tecnologici sono sempre più strirminziti e difficili da raggiungere. In vero non sarebbe nemmeno un male assoluto perchè si potrebbe arrivare alla paradossale situazione in cui una scheda ti dura 10 anni facendoli al TOP ma per ovviare si inventano nuove "necessità" che impongono cmq un cambio di hardware anche se a livello di potenza bruta si guadagna poco. Teoricamente, quando (?!) arriveranno i processori quantici si dovrà arrivare alla fine della storiella...vero, sono lontanissimi e gli attuali "prototipi" occupano una stanza e costano milioni ma...non è forse vero che valeva lo stesso per i primi calcolatori che oggi fanno ridere il più scrauso degli smartphone?

[Dono89]

Originariamente inviato da mikael84

No aspetta, i 3,7 potrebbero essere presi da un nodo spaventoso come i 2nP.
Con i 3nmE, se ad iso hai 2,2, vorrebbe dire elevare il clock a circa 2,5, va da se che salendo di tensione riesca ad avere un clock per tensione abbastanza più elevato. Tuttavia questo +14 teorico, non vuol dire che possa portare l'OC da 3,3 a 3,7/3,8 automatico. Potrebbe pure succedere che a certe tensioni il vantaggio possa annullarsi o quasi, dipende da vari fattori.

Se invece lo passassi al 2nP, potresti arrivare intorno ai 3ghz in clock base praticamente.
Le CPU pare facciano il salto diretto ai 2nm, ma per le GPU al momento rimane molto probabile l'adozione dei 3nE o addirittura P (performance per clock), dove nvidia pare stampare prima del previsto le HPC Rubin.
Naturalmente, la differenza con il cambio nodo, non sarà solo leggato al clock, ma alla possibilità di inserire molti più transistor per mm2, fattore sopresso rimanendo con tale PP, infatti ieri ti facevo l'esempio di una 5090, che shrinkata a 3nm, poteva stare anche nei 500mm2.

Intendevo (scritta peggio) esattamente questo. Si rischia che l'adozione del nuovo pp aiuti i consumi e nemmeno troppo. Quindi di fatto non è il 3nm la carta per fare il salto con le 6000. Per quello mi domandavo all'atto pratico e non solo tecnico dove si potesse intervenire.

Una 5090 in 500mm2 sarebbe cmq una fucilata, a conti fatti già GB203 a 378 mm2 è uscito a oltre 1000euro

Originariamente inviato da Gigibian

In che senso il 4K con RT é con DLSSQ ?

Sto guardando tpu, il 4k RT é 4k RT senza dlss.

Intendevo, se abiliti il RT (ma anche senza) abiliti sicuramente anche il DLSS, e in quality atterri ai 2k dai 4k nativi (pensa che io in 2K con DLSSQ sono a meno di 1080p)
Su TPU testano giustamente in risoluzione nativa, ma nella realtà non è mai così

[Gigibian]

Originariamente inviato da Dono89

Intendevo (scritta peggio) esattamente questo. Si rischia che l'adozione del nuovo pp aiuti i consumi e nemmeno troppo. Quindi di fatto non è il 3nm la carta per fare il salto con le 6000. Per quello mi domandavo all'atto pratico e non solo tecnico dove si potesse intervenire.

Una 5090 in 500mm2 sarebbe cmq una fucilata, a conti fatti già GB203 a 378 mm2 è uscito a oltre 1000euro




Intendevo, se abiliti il RT (ma anche senza) abiliti sicuramente anche il DLSS, e in quality atterri ai 2k dai 4k nativi (pensa che io in 2K con DLSSQ sono a meno di 1080p)
Su TPU testano giustamente in risoluzione nativa, ma nella realtà non è mai così

Perché no?

60/70 FPS stabili in nativa a me bastano ed avanzano....non gioco online o fps competitivi....gioco ai single player e mi godo la grafica

[mikael84]

Originariamente inviato da Dono89

Intendevo (scritta peggio) esattamente questo. Si rischia che l'adozione del nuovo pp aiuti i consumi e nemmeno troppo. Quindi di fatto non è il 3nm la carta per fare il salto con le 6000. Per quello mi domandavo all'atto pratico e non solo tecnico dove si potesse intervenire.

Una 5090 in 500mm2 sarebbe cmq una fucilata, a conti fatti già GB203 a 378 mm2 è uscito a oltre 1000euro

Come detto qualche post fa, il PP, non fa miracoli (meglio sicuramente di questo), ma i miracoli no. Tuttavia devi tenere conto della densità. A pari die, potresti avere il 40% in più di transistor per: aumentare il file di reg. aumentare i cuda, scorporare gli interi (+15% IPC), rivedere le rop's ecc...

Una 5090 con -24% di reduction, a 500mm2, sarebbe stata ben diversa dai 760mm2 di ora per 600watt.

Purtroppo, temo che le novità lato microarchitettura non saranno eclatanti, ho accenato al reg. file, ma la densità lato sram è quasi nulla, quindi anche i tagli cache saranno simili.

[Cutter90]

Originariamente inviato da Gigibian

Perché no?

60/70 FPS stabili in nativa a me bastano ed avanzano....non gioco online o fps competitivi....gioco ai single player e mi godo la grafica

In nativa con i giochi con RT serio o PT 60/70 fps in nativa non lo fai. Dove nativa di intende 4k +dlaa. Diversamente si va di 4k e dlssq nei giochi dove non c'è il dlaa (tipo Cronos), che risulta superiore alla nativa + TAA o + TSR.

[Evilquantico]

Originariamente inviato da Gigibian

Perché no?

60/70 FPS stabili in nativa a me bastano ed avanzano....non gioco online o fps competitivi....gioco ai single player e mi godo la grafica

Come ti dicevano sopra nemmeno la RTX 5090 da svariate migliaia di euro ti permette di giocare in 4K nativo con RT a 60 fps fissi con tutti i giochi , va anche sotto i 60 ( con alcuni si , ma a volte bastano anche schede inferiori per farlo significa che il motore o la grafica del gioco sono piu' leggeri ) , e quindi abilitando il DLSS magari su Q la tua risoluzione non è piu' 4k ma inferiore , sono frame artificiali generati da un IA non sono nativi .

[Cutter90]

Originariamente inviato da Evilquantico

Come ti dicevano sopra nemmeno la RTX 5090 da svariate migliaia di euro ti permette di giocare in 4K nativo con RT a 60 fps fissi con tutti i giochi , va anche sotto i 60 ( con alcuni si , ma a volte bastano anche schede inferiori per farlo significa che il motore o la grafica del gioco sono piu' leggeri ) , e quindi abilitando il DLSS magari su Q la tua risoluzione non è piu' 4k ma inferiore , sono frame finti .

Con dil dlss non c'è nessun frame finto. E' con il frame gen che si creano frame finti

[Evilquantico]

Originariamente inviato da Cutter90

Con dil dlss non c'è nessun frame finto. E' con il frame gen che si creano frame finti

No quando mi introduci da 1 a 3 frame aggiuntivi generati da un IA mi stai "truccando" l'immagine reale ( nativa ) , e questo fa il DLSS

[Cutter90]

Originariamente inviato da Evilquantico

No quando mi introduci da 1 a 3 frame aggiuntivi generati da un IA mi stai "truccando" l'immagine reale ( nativa ) , e questo fa il DLSS

Ma non è così e mi sembra strano che dopo tutti questi anni ancora ci sia qualcuno che non sa come funziona.
IL dlss è un upscaler non aggiunge alcun frame aggiuntivo finto. Riduce la risoluzione di rendering della scena e poi tramite IA fa un upscale per tornare alla risoluzione di partenza. Seriamente pensavi che il dlss aggiungesse frame?

E' il frame gen che lo fa o il fluid motion (se si parla di FG via driver).

Poi puoi unire le due tecnologie (come furbescamente fa Nvidia per farti vedere il super numerino di FPS), ma sono ben separate e in nessun modo sei obbligato ad usarli assieme.