Apple testa una fotocamera da 200MP: rivoluzione in vista per i prossimi iPhone?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/apple/...ne_139236.html

Apple starebbe testando una fotocamera da 200MP per i futuri iPhone. Sarà un possibile salto generazionale o un semplice test? In arrivo anche importanti cambiamenti di design, con rivoluzioni previste sia sul retro che sul fronte dei dispositivi.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Alodesign]

200MP?

Tipo quello che ho sul Samsung? O una versione nuova con bordi arrotondati?

[popye]

ma più MP significa migliore? forse no se ci sono in giro fotocamere pro con sensori da 20 MP.
allora perchè aumentare i MP invece di fare sensori e ottiche migliori?
io non sono un esperto e alla fine credo sia solo per i costi e perchè il numero più è grande e più ha effetto sul cliente medio.

[the_joe]

Originariamente inviato da popye

ma più MP significa migliore? forse no se ci sono in giro fotocamere pro con sensori da 20 MP.
allora perchè aumentare i MP invece di fare sensori e ottiche migliori?
io non sono un esperto e alla fine credo sia solo per i costi e perchè il numero più è grande e più ha effetto sul cliente medio.

Ci sono millemila discussioni in merito, partendo dal fatto che gli smartphone hanno un comparto fotografico inteso come integrazione fra sensore e software, molto diverso dalle fotocamere professionali, si intende che per ovviare in qualche modo alle carenze dei sensori piccoli, specialmente in condizioni di luce scarsa, gli smartphone usano molte correzioni software e l'avere molti pixel aiuta nell'elaborazione delle foto andando a lavorare su molti più dati anche se "sporchi" rispetto a quelli che escono da un sensore più grande, arrivando a risultati interessanti per quanto riguarda la resa finale nelle foto.

Apple aveva comunque dimostrato di poter contenere il numero di pixel a porre la qualità fotografica la vertice, forse questo non è più possibile o il marketing ha fatto la voce grossa, chissà?

[Alodesign]

Originariamente inviato da popye

ma più MP significa migliore? forse no se ci sono in giro fotocamere pro con sensori da 20 MP.
allora perchè aumentare i MP invece di fare sensori e ottiche migliori?
io non sono un esperto e alla fine credo sia solo per i costi e perchè il numero più è grande e più ha effetto sul cliente medio.

I "200MP" del Samsung S23 Ultra si traducono in più pixel per lato ma una qualità quando fai lo zoom scarsa.

[demon77]

Originariamente inviato da popye

ma più MP significa migliore? forse no se ci sono in giro fotocamere pro con sensori da 20 MP.
allora perchè aumentare i MP invece di fare sensori e ottiche migliori?
io non sono un esperto e alla fine credo sia solo per i costi e perchè il numero più è grande e più ha effetto sul cliente medio.

E' in realtà un diverso tipo di approccio.
Una fotocamera ha dimensioni ed ottiche che chiaramente uno smartphone non si può permettere.
Si punta quindi in modo massiccio alla rielaborazione delle info raccolte dal sensore per ottenere il meglio dal poco che si ha..
in questo senso per i vari algoritmi ed IA che sono in voga, avere una foto gigante di pessima qualità da 200mpx da rielaborare per ottenere una foto finale da 12mpx è meglio che avere direttamente una foto da 12mpx di qualità superiore

[lucasantu]

Originariamente inviato da popye

ma più MP significa migliore? forse no se ci sono in giro fotocamere pro con sensori da 20 MP.
allora perchè aumentare i MP invece di fare sensori e ottiche migliori?
io non sono un esperto e alla fine credo sia solo per i costi e perchè il numero più è grande e più ha effetto sul cliente medio.

ni , grande hai sicuramente possibilità di ritagliare una porzione ma ci vuole dietro un sensore con le palle quadrate e delle lenti da migliaia di € , tutte cose che uno smartphone non ha , è stato scritto sopra che metà lavoro lo fa il software , secondo me invece è l' 80% , te lo dimostra il fatto che smartphone da 200mpix fa le foto uguali ad un iphone da 48mpix o meno con un miliardo di pixel inventati e immagini poco nitide.

Vedremo cosa combinano in apple , sono sempre stati bravi lato software sulle immagini , bisogna vedere come riescono a gestire una risoluzione così alta.

E' in realtà un diverso tipo di approccio.
Una fotocamera ha dimensioni ed ottiche che chiaramente uno smartphone non si può permettere.
Si punta quindi in modo massiccio alla rielaborazione delle info raccolte dal sensore per ottenere il meglio dal poco che si ha..
in questo senso per i vari algoritmi ed IA che sono in voga, avere una foto gigante di pessima qualità da 200mpx da rielaborare per ottenere una foto finale da 12mpx è meglio che avere direttamente una foto da 12mpx di qualità superiore

esatto , non avevo letto la tua risposta

Apple aveva comunque dimostrato di poter contenere il numero di pixel a porre la qualità fotografica la vertice, forse questo non è più possibile o il marketing ha fatto la voce grossa, chissà?

dubito , e mi viene un qualche dubbio anche sul marketing , ultimamente nessuno che conosco guarda piu i megapixel delle fotocamere , ormai anche i cellulari da 150€ hanno piu pixel che le mirror professionali , però vabbè...

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Alodesign

I "200MP" del Samsung S23 Ultra si traducono in più pixel per lato ma una qualità quando fai lo zoom scarsa.

scarsa?

S22:


ad occhio nudo a malapena si vede una barca all'orizzonte, se poi fai lo zoom....


... si legge pure il nome (non sapevo nemmeno ci fosse scritto qualcosa)

[demon77]

Originariamente inviato da mrk-cj94

scarsa?

S22:

ad occhio nudo a malapena si vede una barca all'orizzonte, se poi fai lo zoom....

... si legge pure il nome (non sapevo nemmeno ci fosse scritto qualcosa)

Eh. Poco da dire.. se solo 10 anni fa mi avessero detto che questa è la foto di uno smartphone avrei riso di gusto.

[Alodesign]

Originariamente inviato da mrk-cj94

scarsa?

S22:


ad occhio nudo a malapena si vede una barca all'orizzonte, se poi fai lo zoom....


... si legge pure il nome (non sapevo nemmeno ci fosse scritto qualcosa)

E infatti ho scritto "scarsa". Quella che posti tu è una foto funzionale ma non bella. Utile se vuoi leggere il nome sulla barca. Ma scarsa a livello di qualità.

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Alodesign

E infatti ho scritto "scarsa". Quella che posti tu è una foto funzionale ma non bella. Utile se vuoi leggere il nome sulla barca. Ma scarsa a livello di qualità.

scusa ma tu hai mai visto foto a 200x di zoom che non siano scarse se paragonate a 1x?
manco le raw di iphone (che pesano 70MB l'una) a 100x/200x hanno una buona qualità (peraltro ho letto che i top di gamma samsung fanno foto migliori dei top iphone ad esempio)

[demon77]

Originariamente inviato da Alodesign

E infatti ho scritto "scarsa". Quella che posti tu è una foto funzionale ma non bella. Utile se vuoi leggere il nome sulla barca. Ma scarsa a livello di qualità.

Capisco il discorso.
Si noti però che anche una fotocamera normale se "gli tiri il collo" andando sullo zoom digitale la qualità crolla raggiungendo in un attimo il livello di foto funzionale e non bella.

Poi ovvio, una fotocamera vera ha un margine di manovra notevole rispetto ad uno smartphone.. ma bisogna pure dire che i moderni smartphone oggi (senza andare nelle zone critiche) sono in grado di fare foto "BELLE".

[Alodesign]

Originariamente inviato da mrk-cj94

scusa ma tu hai mai visto foto a 200x di zoom che non siano scarse se paragonate a 1x?
manco le raw di iphone (che pesano 70MB l'una) a 100x/200x hanno una buona qualità (peraltro ho letto che i top di gamma samsung fanno foto migliori dei top iphone ad esempio)

Ma a parte riaprire vecchie discussioni, riesci anche a seguire un discorso?

[Alodesign]

Originariamente inviato da demon77

Capisco il discorso.
Si noti però che anche una fotocamera normale se "gli tiri il collo" andando sullo zoom digitale la qualità crolla raggiungendo in un attimo il livello di foto funzionale e non bella.

Poi ovvio, una fotocamera vera ha un margine di manovra notevole rispetto ad uno smartphone.. ma bisogna pure dire che i moderni smartphone oggi (senza andare nelle zone critiche) sono in grado di fare foto "BELLE".

Lo zoom digitale è un male, ma un male utile a volte, sempre meglio lavorare su uno zoom ottico se disponibile.

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da demon77

Eh. Poco da dire.. se solo 10 anni fa mi avessero detto che questa è la foto di uno smartphone avrei riso di gusto.

beh 13 anni fa Nokia lanciò un cameraphone mica da ridere (808 pure view) e poi un altro ottimo (lumia 1020) che comunque erano tanta roba per i tempi (5x lossless) quindi non era impossibile immaginare i risultati odierni anche se su un telefono della concorreza

PS: oddio odierni, s22 ha già 3 anni...

Originariamente inviato da demon77

Capisco il discorso.
Si noti però che anche una fotocamera normale se "gli tiri il collo" andando sullo zoom digitale la qualità crolla raggiungendo in un attimo il livello di foto funzionale e non bella.
Poi ovvio, una fotocamera vera ha un margine di manovra notevole rispetto ad uno smartphone.. ma bisogna pure dire che i moderni smartphone oggi (senza andare nelle zone critiche) sono in grado di fare foto "BELLE".

ma infatti non ha senso contestare la qualità di una foto con zoom 100x/200x perchè qualsiasi forma vagamente interpretabile è tanto di guadagnato, figuriamoci leggere un testo