Aumenta al 3,1% la probabilità d'impatto dell'asteroide 2024 YR4, non è ancora tempo di preoccuparsi

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...si_135886.html

Nelle scorse ore il JPL ha portato al 3,1% la probabilità d'impatto dell'asteroide 2024 YR4 il 22 dicembre 2032. Per l'ESA invece la stima toccherebbe il 2,8%. In generale non è ancora tempo di preoccuparsi.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Cromwell]

Dai che piano piano per il 2032 arriviamo al 100%

[R@nda]

Premessa
Se cade, cade minimo su casa mia

Ma non accadrà e che diamine, anche se Bruce non è più in grado (poraccio) siamo stati capaci di inseguire, intercettare ed atterrare (quasi) su una cometa per 20 anni.
E mi volete dire che non siamo in grado di centrare un asteroide di circa 90 metri di diametro con un missile quando sarà più vicino con dati più chiari?
E per cosa pago le tasse io?!

[marcram]

Originariamente inviato da R@nda

E mi volete dire che non siamo in grado di centrare un asteroide di circa 90 metri di diametro con un missile quando sarà più vicino con dati più chiari?

E trasformarlo in 200 pezzi da 8 metri di diametro con traiettorie fuori controllo?

[R@nda]

Originariamente inviato da marcram

E trasformarlo in 200 pezzi da 8 metri di diametro con traiettorie fuori controllo?

Ma scherzi? 8 metri si bruciano da soli o quasi con pochi danni o nulli, sempre ammesso che dopo l'esplosione arrivino da noi i frammenti o quanti riescano ad arrivare.
Questo anche se si consuma e cade nell'oceano non è un bruscolino trascurabile.

P.s.
Ma poi dubito che dopo un'esplosione nucleare rimanga qualcosa di tangibile, parliamo di circa 90metri.
Rimane il dubbio di quanto sia fattibile ma insomma...

[fraussantin]

Originariamente inviato da R@nda

Premessa
Se cade, cade minimo su casa mia

Ma non accadrà e che diamine, anche se Bruce non è più in grado (poraccio) siamo stati capaci di inseguire, intercettare ed atterrare (quasi) su una cometa per 20 anni.
E mi volete dire che non siamo in grado di centrare un asteroide di circa 90 metri di diametro con un missile quando sarà più vicino con dati più chiari?
E per cosa pago le tasse io?!

chi lo sa , la cosa più difficile è prenderlo , vista la velocità con cui viaggia.

cmq considerato che la terra orbita attorno al sole e non è ferma , e che la zona a rischio è conica le stime probabilmente sono destinate a scendere.

[euscar]

Non è che gli studiosi degli antichi Maya hanno fatto male i calcoli sbagliando di una ventina di anni ed invece del 2012 doveva risultare 2032?

[totalblackuot75]

io dico che ci schifera' pure quest'altro!!!!!!!!

[StylezZz`]

Se Bill Gates non l'ha inserito nella sua lista di cose di cui aver paura, allora possiamo stare tranquilli.

[Kuriosone]

O mio Dio moriremo tutti quanti !!!!

[WarSide]

Tranquilli che ci pensa Trump con muskio. Trump dirà che è colpa della Terra se l'asteroide vuole colpirci e dirà a musk di costruire una serie di razzi per spostare la Terra dalla traiettoria del razzo. Dopotutto il razzo viene da destra, chiaro che deve avere la precedenza.

[Cromwell]

Tranquilli. Ci salverà Chuck Norris respingendolo con una mazza da baseball. Home Run!!!

[cronos1990]

Originariamente inviato da R@nda

Premessa
Se cade, cade minimo su casa mia

Ma non accadrà e che diamine, anche se Bruce non è più in grado (poraccio) siamo stati capaci di inseguire, intercettare ed atterrare (quasi) su una cometa per 20 anni.
E mi volete dire che non siamo in grado di centrare un asteroide di circa 90 metri di diametro con un missile quando sarà più vicino con dati più chiari?
E per cosa pago le tasse io?!

Ma non dovevano portarci sopra una squadra di minatori per piazzarci delle cariche?

Originariamente inviato da Cromwell

Tranquilli. Ci salverà Chuck Norris respingendolo con una mazza da baseball. Home Run!!!

Con un calcio rotante, che mazza da baseball. Se ti leggesse Chuck

[najmarte]

se gli spariamo la vedo poi più una rogna per i satelliti che per i detriti a terra. Frag su starlink, sai che spettacolo pirotecnico?!

[marcram]

Originariamente inviato da R@nda

Ma scherzi? 8 metri si bruciano da soli o quasi con pochi danni o nulli, sempre ammesso che dopo l'esplosione arrivino da noi i frammenti o quanti riescano ad arrivare.
Questo anche se si consuma e cade nell'oceano non è un bruscolino trascurabile.

Dipende da tante cose, come velocità e composizione...
Comunque, mettiamo che invece che rompersi in pezzi così piccoli, si rompa in una ventina di pezzi da 30 metri di diametro... Poi, come li gestisci?

Credo che la soluzione più sicura, se fattibile, sia ancora quella di "spingerlo" e modificarne la traiettoria...

P.s.
Ma poi dubito che dopo un'esplosione nucleare rimanga qualcosa di tangibile, parliamo di circa 90metri.
Rimane il dubbio di quanto sia fattibile ma insomma...

Non ne ho idea.
Fai conto, ad esempio, che l'asteroide non ha un'atmosfera che trattenga la forza dell'esplosione. Molta della forza si riverserebbe direttamente nello spazio, invece che nel corpo.
Per cui una detonazione in superficie avrà un misto di effetti di distruzione e spinta, creando incertezza su numero di pezzi, grandezza e direzione risultanti.

[R@nda]

Io rimango dell'idea che mandare una squadra di trivellatori è la cosa migliore ( )

Deviarlo si, forse anche meglio che distruggerlo.
Questo è interessante:

https://www.media.inaf.it/2024/09/23...gli-asteroidi/

Ma vedremo se il rischio è destinato ad abbassarsi o aumentare.
Non sono preoccupato o allarmista, è che è proprio interessante.

[Alodesign]

Sarebbe il colmo se l'asteroide che stiamo monitorando sia quello più piccolo. E che serve solo come mossa Kansas City per un bestione di qualche km.

[ferste]

Originariamente inviato da R@nda

Io rimango dell'idea che mandare una squadra di trivellatori è la cosa migliore ( )

Posso consolare Liv Tyler, è vero che adesso non sarà più un fresco fiorellino di campo...ma non si butta via niente, come il maiale.

[Utonto_n°1]

Originariamente inviato da R@nda

Premessa
Se cade, cade minimo su casa mia

Ma non accadrà e che diamine, anche se Bruce non è più in grado (poraccio) siamo stati capaci di inseguire, intercettare ed atterrare (quasi) su una cometa per 20 anni.
E mi volete dire che non siamo in grado di centrare un asteroide di circa 90 metri di diametro con un missile quando sarà più vicino con dati più chiari?
E per cosa pago le tasse io?!

Originariamente inviato da marcram

Dipende da tante cose, come velocità e composizione...
Comunque, mettiamo che invece che rompersi in pezzi così piccoli, si rompa in una ventina di pezzi da 30 metri di diametro... Poi, come li gestisci?

Credo che la soluzione più sicura, se fattibile, sia ancora quella di "spingerlo" e modificarne la traiettoria...

Non ne ho idea.
Fai conto, ad esempio, che l'asteroide non ha un'atmosfera che trattenga la forza dell'esplosione. Molta della forza si riverserebbe direttamente nello spazio, invece che nel corpo.
Per cui una detonazione in superficie avrà un misto di effetti di distruzione e spinta, creando incertezza su numero di pezzi, grandezza e direzione risultanti.

La soluzione l'hanno già pensata, provata e sembra funzionare:

"Il test DART per deviare l'asteroide è stato ancora più efficace di quanto sembrasse"
https://www.focus.it/scienza/spazio/...anto-sembrasse

Credo si possa dormire tranquilli, anche nella peggiore delle ipotesi

[marcram]

Originariamente inviato da Utonto_n°1

La soluzione l'hanno già pensata, provata e sembra funzionare:

"Il test DART per deviare l'asteroide è stato ancora più efficace di quanto sembrasse"
https://www.focus.it/scienza/spazio/...anto-sembrasse

Infatti, pensavo proprio a quella missione.

Credo si possa dormire tranquilli, anche nella peggiore delle ipotesi

Oddio, c'è sempre l'imprevisto...
Metti che si mettano a calcolare le velocità in mph invece che km/h...