[Thread Ufficiale] nVidia GB202-GB203 (RTX 5090 - 5080 - 5070TI)

[sertopica]

Non e' esattamente cosi':

Questo riguarda Ada (pagina 5)
https://images.nvidia.com/aem-dam/So...pu-science.pdf

Over the past four years, the NVIDIA Research team has been developing a frame generation
technique that combines AI-powered optical flow estimation with DLSS to improve frame rates
and the gaming experience. As a component of DLSS 3, the Optical Multi Frame Generation
convolutional autoencoder takes four inputs—current and prior game frames, an optical flow field
generated by Ada’s Optical Flow Accelerator, and game engine data such as motion vectors and
depth. Optical Multi Frame Generation then compares a newly rendered frame to the prior
rendered frame, along with motion vectors and optical flow field information to understand how
the scene is changing, and from this generates an entirely new, high-quality frame in between
each DLSS Super Resolution frame. These generated frames are interleaved between the
standard game-rendered frames, enhancing motion fluidity just as any highly performant frame
rate does

In soldoni: analisi dei frame precedenti e dell'attuale utilizzando motion vectors e depth, l'optical multi frame generation confronta il nuovo frame con il precedente e l'optical field infine crea un nuovo frame da interpolare fra frame 1 e frame 2, basandosi sulle informazioni raccolte precedentemente. Possiamo chiamarlo frame 1.5 se vogliamo. Quindi il processo parte con la raccolta di informazioni "passate", ma l'applicazione effettiva e' dopo il frame "reale" e "presente".

[kiwivda]

Originariamente inviato da sertopica

Non e' esattamente cosi':

Questo riguarda Ada (pagina 5)
https://images.nvidia.com/aem-dam/So...pu-science.pdf



In soldoni: analisi dei frame precedenti e dell'attuale utilizzando motion vectors e depth, l'optical multi frame generation confronta il nuovo frame con il precedente e l'optical field infine crea un nuovo frame da interpolare fra frame 1 e frame 2, basandosi sulle informazioni raccolte precedentemente. Possiamo chiamarlo frame 1.5 se vogliamo. Quindi il processo parte con la raccolta di informazioni "passate", ma l'applicazione effettiva e' dopo il frame "reale" e "presente".

Ricordate però sempre che il Frame Gen non è dinamico, ne adattativo.
Non è che genera 1 fps con IA una volta si e una no o solo quando può.
Guando attivi il Frame GEN obblighi, e ripeto OBBLIGHI la scheda a generare 1 frame con IA dopo ogni frame rasterizzato.

Quindi se per esempio in raster fai 100 fps e con il Frame Gen ne fai 150, il costo è di 50FPS, si ma qui è il problema, perchè quei 50 FPS vanno considerati 25 Raster e 25 AI. Quindi la scheda per mettere un frame AI ogni Frame raster ha ridotto i frame raster da 100 a 75, e poi li moltiplica per due.

Motivo per cui bloccare il framerate al refresh dello schermo, non è una buona idea con il Frame Gen, a meno che non si abbia uno schermo a 240HZ e una scheda video che in raster più di 120FPS non sia in grado di fare.

Perchè facciamo un altro esempio, ho una TV a 120HZ, e una 4090 che mi fa girare il titolo a 90 /100 fps, se limito i frame a 118, per forza di cose la scheda renderizzerà 59 fps raster e 59 AI, perdendo così quasi il 40% della sua capacità. Diverso sarebbe se il monitor in questione fosse un 240HZ, allora in quel caso cappare i fotogrammi non porterebbe ad una perdita aggiuntiva di frame se non quella data dal fatto che la scheda comunque deve fare altro per elaborare i frame AI.

Ovviamente aumentando il moltiplicatore le cose non possono che peggiorare a 4X, su un monitor a 240HZ se cappate i fotogrammi a 240, avrete un Framerate raster di 60 al massimo.

[Cutter90]

Originariamente inviato da kiwivda

Ricordate però sempre che il Frame Gen non è dinamico, ne adattativo.
Non è che genera 1 fps con IA una volta si e una no o solo quando può.
Guando attivi il Frame GEN obblighi, e ripeto OBBLIGHI la scheda a generare 1 frame con IA dopo ogni frame rasterizzato.

Quindi se per esempio in raster fai 100 fps e con il Frame Gen ne fai 150, il costo è di 50FPS, si ma qui è il problema, perchè quei 50 FPS vanno considerati 25 Raster e 25 AI. Quindi la scheda per mettere un frame AI ogni Frame raster ha ridotto i frame raster da 100 a 75, e poi li moltiplica per due.

Motivo per cui bloccare il framerate al refresh dello schermo, non è una buona idea con il Frame Gen, a meno che non si abbia uno schermo a 240HZ e una scheda video che in raster più di 120FPS non sia in grado di fare.

Perchè facciamo un altro esempio, ho una TV a 120HZ, e una 4090 che mi fa girare il titolo a 90 /100 fps, se limito i frame a 118, per forza di cose la scheda renderizzerà 59 fps raster e 59 AI, perdendo così quasi il 40% della sua capacità. Diverso sarebbe se il monitor in questione fosse un 240HZ, allora in quel caso cappare i fotogrammi non porterebbe ad una perdita aggiuntiva di frame se non quella data dal fatto che la scheda comunque deve fare altro per elaborare i frame AI.

Ovviamente aumentando il moltiplicatore le cose non possono che peggiorare a 4X, su un monitor a 240HZ se cappate i fotogrammi a 240, avrete un Framerate raster di 60 al massimo.

Ottima analisi, molto interessante. Quindi il "plus" su cui si potrebbe lavorare è renderlo dinamico, in modo che possa capire da solo quando serve un frame IA e uno reale, invece di fare una divisione "Obbligata". Non so se sia possibile studiarci qualcosa, ma sicuramente nvidia saprà

[Dono89]

Originariamente inviato da Cutter90

Ottima analisi, molto interessante. Quindi il "plus" su cui si potrebbe lavorare è renderlo dinamico, in modo che possa capire da solo quando serve un frame IA e uno reale, invece di fare una divisione "Obbligata". Non so se sia possibile studiarci qualcosa, ma sicuramente nvidia saprà

Diversi titoli hanno già questa funzione. Stalker2 stesso a cui sto giocando ti permette di fare on, off, auto. L'auto va in questa direzione dove tendi ad avere le stesse performance, ma con più frame reali

Originariamente inviato da Cutter90

No beh era una cosa curiosa ma importante per capire proprio come funziona. Tu hai scritto che ne fa 1 ogni 2 e che il 2x era dato dall'upscaler insieme al FG. Ho spiegato invece che non è come credevi o come cmq hai scritto. Hai scritto una cosa sbagliata, l informazione non era corretta, non del tutto.
Ho cercato di fare una disamina per capire, io stesso anche, come funziona e perchè ogni tanto ci sono risultati diversi da quelli attesi. Penso possa interessare.
Una semplice disamina, ripeto, non te la prendere per tutto però

Cmq si, le 5000 hanno un modo diverso. chissà se sarà possibile tramite qualche mod portare il MFG suelle 4000 però

La domanda che devi porti è: quanti frame servono in input? 2, che sono il prima e dopo. Stop.

Se poi vuoi trovare il caso univoco in cui fa 80% rispetto il 50% della stragrande maggioranza dei casi accomodati pure. Ma il principio di funzionamento e uplift di performance attese è questo. Che era esattamente la domanda di Ludus che giustamente passando alle 5000 si è posto il dubbio e ha chiesto. Poi il discorso mfg è diverso, ma quello è un altro tema e la scheda lavora in modo diverso. Fine del discorso

[sertopica]

Originariamente inviato da kiwivda

Ricordate però sempre che il Frame Gen non è dinamico, ne adattativo.
Non è che genera 1 fps con IA una volta si e una no o solo quando può.
Guando attivi il Frame GEN obblighi, e ripeto OBBLIGHI la scheda a generare 1 frame con IA dopo ogni frame rasterizzato.

Quindi se per esempio in raster fai 100 fps e con il Frame Gen ne fai 150, il costo è di 50FPS, si ma qui è il problema, perchè quei 50 FPS vanno considerati 25 Raster e 25 AI. Quindi la scheda per mettere un frame AI ogni Frame raster ha ridotto i frame raster da 100 a 75, e poi li moltiplica per due.

Motivo per cui bloccare il framerate al refresh dello schermo, non è una buona idea con il Frame Gen, a meno che non si abbia uno schermo a 240HZ e una scheda video che in raster più di 120FPS non sia in grado di fare.

Perchè facciamo un altro esempio, ho una TV a 120HZ, e una 4090 che mi fa girare il titolo a 90 /100 fps, se limito i frame a 118, per forza di cose la scheda renderizzerà 59 fps raster e 59 AI, perdendo così quasi il 40% della sua capacità. Diverso sarebbe se il monitor in questione fosse un 240HZ, allora in quel caso cappare i fotogrammi non porterebbe ad una perdita aggiuntiva di frame se non quella data dal fatto che la scheda comunque deve fare altro per elaborare i frame AI.

Ovviamente aumentando il moltiplicatore le cose non possono che peggiorare a 4X, su un monitor a 240HZ se cappate i fotogrammi a 240, avrete un Framerate raster di 60 al massimo.

Assolutamente. Ma perche' si dovrebbe cappare il framerate, soprattutto con VRR?

[Cutter90]

Originariamente inviato da Dono89

La domanda che devi porti è: quanti frame servono in input? 2, che sono il prima e dopo. Stop.

Se poi vuoi trovare il caso univoco in cui fa 80% rispetto il 50% della stragrande maggioranza dei casi accomodati pure. Ma il principio di funzionamento e uplift di performance attese è questo. Che era esattamente la domanda di Ludus che giustamente passando alle 5000 si è posto il dubbio e ha chiesto. Poi il discorso mfg è diverso, ma quello è un altro tema e la scheda lavora in modo diverso. Fine del discorso

A me non interessa il risultato, ma il perchè avviene, deformazione professionale da perito meccanico . Trovo che sia quello interessante per cui siamo andati a fondo. Se si sa il come, dopo si capisce il perchè di certi risultati altalenanti.

[kiwivda]

Originariamente inviato da Cutter90

Ottima analisi, molto interessante. Quindi il "plus" su cui si potrebbe lavorare è renderlo dinamico, in modo che possa capire da solo quando serve un frame IA e uno reale, invece di fare una divisione "Obbligata". Non so se sia possibile studiarci qualcosa, ma sicuramente nvidia saprà

Esattamente, quello, renderlo dinamico, e poi si potrebbe renderlo anche intelligente a sufficienza da percepire gli input.

Diciamo che per far si che il Frame Gen diventi a tutti gli effetti un surrogato del raster bisognerebbe:

1. Renderlo dinamico, in modo da generare 1,2,3 frame AI alla bisogna, percependo quanti ne mancano affinché si arrivi al cap del monitor.

2. Renderlo intelligente e cosciente degli input dati dalle periferiche, e questo punto non è affatto fantascienza, il conditioning dinamico esiste in campo IA.

Ecco già con questi 2 accorgimenti avremmo un prodotto di tutt'altra caratura, senza tuttavia nulla togliere a quanto disponibile, che se usato con CONSAPEVOLEZZA, offre grandissime soddisfazioni.

[Cutter90]

Originariamente inviato da sertopica

Assolutamente. Ma perche' si dovrebbe cappare il framerate, soprattutto con VRR?

Perchè naturalmente con il Fg il rischio è di sforare gli hz del pannello, quindi il Vsync serve, in quel caso. In quel caso reflex abbassa la latenza e rende il Vsync perfettamente utilizzabile (da app/pannello)

[Dono89]

Originariamente inviato da Cutter90

A me non interessa il risultato, ma il perchè avviene, deformazione professionale da perito meccanico . Trovo che sia quello interessante per cui siamo andati a fondo. Se si sa il come, dopo si capisce il perchè di certi risultati altalenanti.

Su questo sono d'accordo, ma i risultati dipendono troppo da caso a caso, da l'allocazione delle risorse della vga che è la cosa principale e non la vedi dalla % di utilizzo. Quello è quanto viene usata la vga, ma non come (un conto è vedere 99%, un altro è vedere 99% al 100% del pl), per questo non ha senso considerare il best e worst scenario, ma il medio che puoi aspettarti.

[LkMsWb]

Originariamente inviato da Dono89

Ma il principio di funzionamento e uplift di performance attese è questo. Che era esattamente la domanda di Ludus che giustamente passando alle 5000 si è posto il dubbio e ha chiesto. Poi il discorso mfg è diverso, ma quello è un altro tema e la scheda lavora in modo diverso. Fine del discorso

Tecnicamente è esatto e sbagliato allo stesso tempo. Mi spiego per il frame gen standard:

Se si prende una serie di 2 frame reali, allora sì, è 1 solo il frame IA, visto che si necessita del frame di partenza E di quello di arrivo. Quindi:

COMPLETO - GENERATO - COMPLETO

Ma quando si prosegue, non serve di nuovo un frame completo prima di un generato, quindi TEORICAMENTE è giusto aspettarsi un (quasi) raddoppio:

COMPLETO - GENERATO - COMPLETO - GENERATO - COMPLETO - GENERATO - COMPLETO etc. etc.

Poi nell'attivare la funzione si va a perdere potenza per il rendering dei frame completi, quindi non puoi andare al 2x dei frame di partenza, semplicemente perché si riducono questi. Infatti uno dei cambiamenti del DLSS4 FrameGen è stato cambiare l'approccio nel generarli, proprio per impattare meno sul rendering di base. Cito da pagina Nvidia:
"Frame Generation gets an upgrade for GeForce RTX 50 Series and GeForce 40 Series GPUs, boosting performance while reducing VRAM usage.".

[sertopica]

Originariamente inviato da Cutter90

Perchè naturalmente con il Fg il rischio è di sforare gli hz del pannello, quindi il Vsync serve, in quel caso. In quel caso reflex abbassa la latenza e rende il Vsync perfettamente utilizzabile (da app/pannello)

Su monitor con VRR bisogna avere il vsync attivato pena tearing e desincronizzazione. Su monitor privi di questa tecnologia non vedo perche' uno debba mettere un cap, soprattutto quando nvidia direttamente sconsiglia di utilizzare vsync e frame generation in combinazione. E comunque attivando FG si attiva Reflex che cappa di suo il framerate leggermente al di sotto di quello massimo raggiungibile...

Piuttosto, la questione principale come detto svariate volte e' la quantita' di fps da cui uno parte, che se troppo bassa introduce problemi.

Forse ho capito male io il succo del discorso.

[Dono89]

Originariamente inviato da LkMsWb

Tecnicamente è esatto e sbagliato allo stesso tempo. Mi spiego per il frame gen standard:

Se si prende una serie di 2 frame reali, allora sì, è 1 solo il frame IA, visto che si necessita del frame di partenza E di quello di arrivo. Quindi:

COMPLETO - GENERATO - COMPLETO

Ma quando si prosegue, non serve di nuovo un frame completo prima di un generato, quindi TEORICAMENTE è giusto aspettarsi un (quasi) raddoppio:

COMPLETO - GENERATO - COMPLETO - GENERATO - COMPLETO - GENERATO - COMPLETO etc. etc.

Poi nell'attivare la funzione si va a perdere potenza per il rendering dei frame completi, quindi non puoi andare al 2x dei frame di partenza, semplicemente perché si riducono questi. Infatti uno dei cambiamenti del DLSS4 FrameGen è stato cambiare l'approccio nel generarli, proprio per impattare meno sul rendering di base. Cito da pagina Nvidia:
"Frame Generation gets an upgrade for GeForce RTX 50 Series and GeForce 40 Series GPUs, boosting performance while reducing VRAM usage.".

Si, ma a livello di funzionamento il generato nuovo è basato comunque sul precedente e sul successivo (i completi per intenderci).

L'aspettativa del 2x non la raggiungi praticamente mai quindi (domanda iniziale) è corretto non aspettarsi che da 60 frame si passi a 120, ma da 60 a 90/100. O giù di lì.

[kiwivda]

Originariamente inviato da Cutter90

Perchè naturalmente con il Fg il rischio è di sforare gli hz del pannello, quindi il Vsync serve, in quel caso. In quel caso reflex abbassa la latenza e rende il Vsync perfettamente utilizzabile (da app/pannello)

Cappare il framerate 1 o 2 fps sotto al limite del pannello è utile per evitare tearing che avviene quando si supera il limite del VRR o del pannello (che poi lo si noti o meno è un altro discorso).

Su un pannello da 120/144HZ cappare a 118/142 è utile perché il tearing a quelle frequenze è abbastanza evidente, soprattutto su PC dove si auspica l'uso di tastiera e mouse. Lo strafe aiming, ed il turnaround veloce fatto con mouse e tastiera può innescare effetti decisamente poco simpatici e alquanto dirompenti sull'immersività.

Su un pannello più veloce 240/360/480HZ il cap diventa abbastanza superfluo, ma resta comunque utile per mantenere più fresca la gpu, impedendogli di andare a renderizzare 800 fps nei menù di giochi mal programmati o semplicemente impedendogli di generare più frame di quelli utili in giochi molto leggeri. Un po' quello che faceva Salfox, ma partendo da presupposti diversi seppur con finalità non molto dissimili. Lui cappava a 85/100 il ché è un suicidio prestazionale con una 5090, per tutto quello detto a monte, ma il problema principale era il pannello, non il suo modus operandi, avesse avuto un pannello a 240HZ sarebbe stato un altro discorso.

[Dichy]

Originariamente inviato da micronauta1981

Si io ho preso una 5090 Phantom da ldlc,ma li ho sentiti,la scheda dovrebbe arrivargli il 13...anche io quando ho cliccato su acquista dava disponibile,ne sono sicuro... evidentemente qualcuno ha fatto prima di me a completare il pagamento...

Originariamente inviato da Kostanz77

Sì LDLC


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

Originariamente inviato da Dichy

Diceva disponibile, immaginavo avessero gestito le disponibilità in base ai pochi pezzi che avranno avuto visto l'andazzo generale.

Non li ho contattati ancora, per quello chiedevo un riscontro qui dove magari qualcuno ha ordinato un 50X0 da loro al lancio.

Per curiosità ho provato a contattarli, giusto per capire la situazione, mi è arrivata la risposta da LDLC:

"Mi dispiace informarti che il nostro fornitore non è più in grado di indicarci una data di rifornimento al momento. Penso che non ci vorranno mesi e mesi, ma purtroppo non ho una data precisa, mi dispiace.

Se non desideri aspettare oltre, puoi modificare o annullare questo ordine rispondendo semplicemente a questa email."

Qualcun'altro li ha contattati e sa darmi un riscontro?

[Evilquantico]

Originariamente inviato da Dichy

Per curiosità ho provato a contattarli, giusto per capire la situazione, mi è arrivata la risposta da LDLC:

"Mi dispiace informarti che il nostro fornitore non è più in grado di indicarci una data di rifornimento al momento. Penso che non ci vorranno mesi e mesi, ma purtroppo non ho una data precisa, mi dispiace.

Se non desideri aspettare oltre, puoi modificare o annullare questo ordine rispondendo semplicemente a questa email."

Qualcun'altro li ha contattati e sa darmi un riscontro?

Stesso messaggio anche a me su una

MSI GeForce RTX 5090 32G VENTUS 3X OC a 2.429 €.

, difficilmente vedremo un restock a breve

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Cutter90

Ottima analisi, molto interessante. Quindi il "plus" su cui si potrebbe lavorare è renderlo dinamico, in modo che possa capire da solo quando serve un frame IA e uno reale, invece di fare una divisione "Obbligata". Non so se sia possibile studiarci qualcosa, ma sicuramente nvidia saprà

e quale dovrebbe essere il "trigger" da valutare per capire se è opportuno o meno calcolare un frame tramite inferenza?

Una complicazione assolutamente inutile a mio parere.

Se non piace il DLSS lo si setta su off e amen.

[micronauta1981]

Originariamente inviato da Dichy

Per curiosità ho provato a contattarli, giusto per capire la situazione, mi è arrivata la risposta da LDLC:

"Mi dispiace informarti che il nostro fornitore non è più in grado di indicarci una data di rifornimento al momento. Penso che non ci vorranno mesi e mesi, ma purtroppo non ho una data precisa, mi dispiace.

Se non desideri aspettare oltre, puoi modificare o annullare questo ordine rispondendo semplicemente a questa email."

Qualcun'altro li ha contattati e sa darmi un riscontro?

Bene ..per me le hanno date prima ai francesi...

[Cutter90]

Originariamente inviato da Predator_1982

e quale dovrebbe essere il "trigger" da valutare per capire se è opportuno o meno calcolare un frame tramite inferenza?

Una complicazione assolutamente inutile a mio parere.

Se non piace il DLSS lo si setta su off e amen.

Perdonami, ma non ho capito nulla

[kiwivda]

Originariamente inviato da Predator_1982

e quale dovrebbe essere il "trigger" da valutare per capire se è opportuno o meno calcolare un frame tramite inferenza?

Una complicazione assolutamente inutile a mio parere.

Se non piace il DLSS lo si setta su off e amen.

se FPS Raster >= 60 e Screen Refresh >= (FPS Raster x 2 "FG Multiplier")

FG= On

else

FG=Off

[albero77]

Originariamente inviato da Evilquantico

Stesso messaggio anche a me su una

MSI GeForce RTX 5090 32G VENTUS 3X OC a 2.429 €.

, difficilmente vedremo un restock a breve

non ho capito, avevate un ordine in corso e una data ma non ve la possono confermare?