[Thread Ufficiale] AMD Ryzen - Overclock/Benchmarking/Gaming

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

-snip

Sono dentro casa... tamb 10° circa.

Sei in un rustico in alta montagna ?

Immagino che sei in cantina / garage, perchè faccio fatica a pensare che vivete con quella temperatura in casa.

Con il 420mm e 10 gradi hai la resa di un custom loop in un ambiente "normale", puoi precisare la potenza assorbita, sia quella monitorata dai tools software che alla spina ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Sei in un rustico in alta montagna ?

Immagino che sei in cantina / garage, perchè faccio fatica a pensare che vivete con quella temperatura in casa.

Con il 420mm e 10 gradi hai la resa di un custom loop in un ambiente "normale", puoi precisare la potenza assorbita, sia quella monitorata dai tools software che alla spina ?

Ho aperto la finestra nella stanza e lasciata la porta chiusa. Il prox passo è il terrazzo... ma sono con una mano, è una mazzata. Alternativa AIO nel secchio con acqua ghiacciata... ma ho 12 viti da smontare... e con una mano sono tutti moccoli .

Allora... usando priorità in tempo reale (solo con CB24, CB23 lo lascio normale), HWinfo non rileva bene... ma sono sempre sui 300W/303W. Con tamb più basse riesco ad abbassare il Vcore a pari frequenza e quindi a pari Vcore frequenze più alte... i Watt rimangono sempre quelli. In realtà non abbasso il Vcore... una volta arrivato a CO -50, di più non c'è, è l'algoritmo che lo imposta più basso perchè lo fa in base alla temp CPU. A 10°, 300W, con Tamb 10° sono arrivato a 82/85° di temp CPU... ormai sono 1,28V massimi per CB24/CB23.

Il consumo totale sarà 30W in più al max... ho 32GB DDR5 a 1,3V, max 10W, il case l'ho smembrato perchè il 420 dentro non ci sta... quindi ho case aperto con 1 ventola sulla dissipazione VRM ed un'altra sul 2° chip-set, di VGA uso l'integrata nella CPU, il resto è un SSD da 1TB economico... va beh, la pompa e le 3 ventole dell'AIO.

Comunque niente di che... da quello che leggo in giro, il 9950X fa 48.000 a CB23 con un custom buono... io con l'AIO li faccio per una Tamb inferiore. Questo perchè avere la CPU più fredda possibile (Custom vs AIO), è già di suo una sorta di CO negativo.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho aperto la finestra nella stanza e lasciata la porta chiusa. Il prox passo è il terrazzo...

Ok, adesso mi torna

Io con il 14900K in firma semplicemente impostando un undervolt fisso di 150mV faccio circa 39000 in CB23 con 20 gradi ambiente @ 250W, se faccio il rapporto con il tuo non sono molto distante in fatto di punti per watt (156 vs 160).

Tieni conto che tale setup è robusto con qualsiasi tipo di task, tipo prime95, OCCT extreme AVX2, CB23/24, compilazione shader dei games, 3D Mark vari, etc.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Ok, adesso mi torna

Io con il 14900K in firma semplicemente impostando un undervolt fisso di 150mV faccio circa 39000 in CB23 con 20 gradi ambiente @ 250W, se faccio il rapporto con il tuo non sono molto distante in fatto di punti per watt (156 vs 160).

Tieni conto che tale setup è robusto con qualsiasi tipo di task, tipo prime95, OCCT extreme AVX2, CB23/24, compilazione shader dei games, 3D Mark vari, etc.

Il tuo calcolo mi torna... perchè il mio 7950X con CO -15, faceva circa 39.000 a CB23 con 230W, ed occhio e croce tra 7950X PBO ON (230W) e i13/i14 250W ci sono appunto circa 20W di consumo.
Poi tra 9950X def (200W senza PBO) e 7950X def (215W senza PBO), il 9950X offre un +2000 punti (40.500 vs 38.500) con -15W.
Per quello che riguarda il 9950X a 300W, avevo fatto i conti e perdevo un -5%/-7% di efficienza vs il mio 7950X a CO -15 230W, però con 9950X a CO -33, con CO -15 la perdita d'efficienza sarebbe superiore...
Con 9950X a 250/260W e CO -33, ottengo una efficienza simile al 7950X CO -15 230W, mentre per uguagliare un 7950X a def 215W senza PBO e CO, ci riesco con 142W (105W TDP) ma sempre 9950X a CO -33.

Il mio 9950X con CO -33 è RS 100%... mai crashato dalla 1a settimana di settembre, il PC lo uso almeno 16 ore al giorno... carico 100% almeno 4h al giorno. Il CO a -33 era con tamb estive... ora è sballato tutto... ho provato con CO -40 e ho fatto 3 giorni stracaricando il sistema... poi mi ha dato un prb... al che sono andato a CO -38 e mi pare già 2 settimane circa, nessun problema, ma non ho fatto il test Y-Cruncker BKT... con CO -33 l'avevo passato benissimo.

[ColdWarGuy]

Non conosco i numeri per 7950x / 9950x, ma il picco di efficienza di un 14900K medio lo ottieni impostando 175W per PL1/PL2, quello che di fatto perdi rispetto ai 253W "safe" della casa sono i numerini dei bench

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Non conosco i numeri per 7950x / 9950x, ma il picco di efficienza di un 14900K medio lo ottieni impostando 175W per PL1/PL2, quello che di fatto perdi rispetto ai 253W "safe" della casa sono i numerini dei bench

Sinceramente io, in epoche passate, il funzionamento del procio RS/DU era un incrocio per sostenibilità, nel senso che si tirava la CPU fino a quanto la dissipazione lo riusciva a raffreddare... che poi era il metro dell'efficienza (o meglio massima perdita di efficienza), perchè i 200W/230W era il massimo dissipabile (max X8). Avere un 8350 BD X8 a 5GHz per 200W per ottenere una prestazione, fa un po' sorridere giudicare poco efficiente una CPU top oggi a 250W....

L'aumento del core-count e una efficienza superiore delle nanometrie, comunque porta un X16 (e nel caso Intel X8 + X16) a 200W/250W che sono raffreddabili meglio di un X8 a 200W... quindi il metro di "sostenibilità" va a farsi friggere.
Il 7950X era cannato a 230W semplicemente perchè +50MHz volevano dire +50W e obbligo custom.
Il 9950X a 300W lo raffreddi con le stesse problematiche di un 7950X a 230W... quindi è più facile raffeddare un 9950X a 300W oggi che un FX8350 X8 a 200W.

Il pensiero quindi cambia... e devo dire che era sbagliata la mia considerazione sugli i13/i14... perchè a parte una differenza di efficienza (comunque minima) a pari prestazioni, un 13900K/14900K poteva offrire prestazioni superiori, pagando un dazio di efficienza, nè più nè meno quello che fa il 9950X vs 7950X.
La sostenibilità è che un 7950X a 300W... forse fattibile deliddandolo + custom alto livello... 9950X a 300W, con un AIO... sono 2 cose differenti.

[paolo.oliva2]

Oggi ho deciso di andare in terrazzo... temp 13°
Il 4nm TSMC (N4P) è impressionante... con Tamb 30° servono 1,35V almeno per il turbo 5,7GHz... con Tamb 13° 1,255V per 5,670GHz.









Considerando che deliddando il 9950X + custom si fanno i 49.000 (49093) a CB23, direi che 48.560 punti sia un gran risultato con un 9950X non deliddato + AIO.

https://postimg.cc/gallery/rcdQcc5

Questa è la foto del mio PC in terrazzo (con pure CB23 con HWinfo che poi è lo screen sopra), per chi pensa che sia raffreddato differentemente

[paolo.oliva2]

Ricapitolando, in base a ciò che riesco a fare con la mia CPU.

1° passo:

tramite CO abbassare il Vcore richiesto... l'algoritmo assegnerà il Vcore "nuovo per la frequenza X.

------------------------
N.B.
Il valore max CO negativo è ottenibile con Override a 0.
Incrementando l'Override, da 0 a +200MHz, ridurrà il valore CO negativo possibile.
E' un cane che si morde la coda... perchè la frequenza massima la si ottiene con il minimo Vcore (e quindi con CO più spinto possibile), quindi si arriva ad un punto che un Override troppo spinto con CO poco spinto potrebbe ottenere una frequenza inferiore rispetto ad un Override inferiore ma un CO molto spinto.
------------------------

L'OC del BUS (def 100MHz) per me è preferibile all'Override, specialmente con mobo con generatore di clock esterno.
Nel mio sistema se applico un Override +100MHz, devo abbassare il valore massimo CO, mentre se porto il bus a 102MHz, non sono costretto ad abbassare il CO ma ottengo ugualmente i +100MHz che concederebbe un Override a +100MHz.
L'unica spiegazione che trovo, è che l'algoritmo associ il Vcore (- CO) alla frequenza reale (moltiplicatore * frequenza bus aumentata) e si "adatti", mentre l'Override forza una frequenza superiore a quello che l'algoritmo elabora (Vcore (-CO) * frequenza ("normale" senza OC BUS)).

L'OC del BUS è utile in MT, perchè Zen5 ha una Fmax a prescindere da Vcore/TDC/EDC/PPT/temp CPU. C'era anche in Zen4, ma siccome il 5nm non permetteva frequenze alte, di fatto non si notava perchè l'Fmax limitava frequenze più alte di quelle massime ottenibili.

Qui c'è da aggiungere un punto:
L'algoritmo assegna il Vcore oltre che alla frequenza/carico, anche in base alla temperatura del core. Io ho constatato che con AIO 420, tra Tamb 30°+ e Tamb 10°, c'è una differenza di ben 0,13V, cioè si passa da 1,4V (HWinfo) per 5,7GHz, a 1,27V (HWinfo). Questo fa si che d'estate il limite imposto di 5,55GHz dalla Fmax non incide... avremmo un 9950X suppergiù a 82° per 5,4GHz, ma d'inverno ci ritroveremmo limitati dalla Fmax con temp CPU <82° a 5,550GHz.

---

P.S.
L'ultimo OC l'ho fatto con CO -50 e bus 101.25MHz. Non ero limitato dalla Fmax (forse in CPU-Z, visto che sono arrivato a 5,666GHz che è l'esatto risultato di 55,5X * 101.25), ma dalla temp CPU. Questo lo capisci, a prescindere dalla temp CPU rilevata da HWinfo (che non ho guardato), se fai 2 run consecutivi di CB23/CB24, se il 2° performa un risultato inferiore, è ovvio che sia per la temp.
Ho fatto le mie prove con BUS a 102MHz, lo passo... aspetto solamente una botta di freddo 0° e dovrei avere margine per ulteriori +50MHz, forse + 100MHz (55,5X * 102MHz BUS = 5,661GHz).

[Ludus]

Sto sperimentando le ram a 8000mhz CL34. Farò qualche test di stabilità.

Per ora gli aspetti positivi sono latenze ancora in diminuzione rispetto alle 6500C30, VSOC bassissimo (1v vs 1.3v) e di conseguenza un consumo del SOC passato da 16 a 7 watt. Di contro ha perso un pochino di velocità di lettura/scrittura per via del UCLK basso in modalità 2:1.


nel link

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ludus

Sto sperimentando le ram a 8000mhz CL34. Farò qualche test di stabilità.

Per ora gli aspetti positivi sono latenze ancora in diminuzione rispetto alle 6500C30, VSOC bassissimo (1v vs 1.3v) e di conseguenza un consumo del SOC passato da 16 a 7 watt. Di contro ha perso un pochino di velocità di lettura/scrittura per via del UCLK basso in modalità 2:1.


nel link

Con la mia mobo il Vsoc rimane lo stesso sia con DDR5 Jedec 4800 che con Expo 6000, quel che cambia è il consumo, che passa dai 7W con jedec 4800 a 15W (ma anche 20W se sotto carico forte nell'I/O), come hai scritto tu.
Comunque il consumo del SOC è a parte, non sottrae nulla al PPT dei core, ed anche la temp non dice nulla, perchè l'IOD raramente arriva a 50°. Io utilizzo l'iGPU integrata... SIV64X riporta un consumo con iGPU attiva da minimo 32W a max 74W... che l'MC consumi 7W o 15W a me dice poco.



Per certo il Vsoc non deve superare 1,3V, ma la finestra d'esercizio dovrebbe essere da 1,2V a 1,3V, e 1,25V come centrale. Non so se 1V di Vsoc possa creare una differenza di potenziale troppo alta...

Stai facendo un ottimo lavoro con le DDR5. Mi interessa... io utilizzo l'MT, della latenza me ne frego... mi interessa aumentare la banda anche se con latenze superiori... si potrebbe arrivare a delle 9600 2:1 con 7W di SOC. Ma costerebbero un occhio.

[Ludus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Con la mia mobo il Vsoc rimane lo stesso sia con DDR5 Jedec 4800 che con Expo 6000, quel che cambia è il consumo, che passa dai 7W con jedec 4800 a 15W (ma anche 20W se sotto carico forte nell'I/O), come hai scritto tu.

Mmm no. Se lasci le ram jedec, le mobo impostano valori standard de vsoc tra 1 e 1,1v. Quando imposti le ram in Expo, le schede madri in auto iniziano a sparare 1,2v+ per supportare un uclk più elevato.

Comunque il consumo del SOC è a parte, non sottrae nulla al PPT dei core, ed anche la temp non dice nulla, perchè l'IOD raramente arriva a 50°

Il consumo del SOC inteso come memory controller e i/o è incluso del PPT. Meno consumi più headroom si ha a disposizione per i core (se ppt a default, se sbloccato non limita nulla)

Io utilizzo l'iGPU integrata... SIV64X riporta un consumo con iGPU attiva da minimo 32W a max 74W... che l'MC consumi 7W o 15W a me dice poco.

Io ce l’ho disattivata avendola discreta.
La differenza tra 7 e 15 è più psicologica che altro (in termini relativi è più del doppio).

Per certo il Vsoc non deve superare 1,3V, ma la finestra d'esercizio dovrebbe essere da 1,2V a 1,3V, e 1,25V come centrale. Non so se 1V di Vsoc possa creare una differenza di potenziale troppo alta...

Veramente con ram jedec e di conseguenza uclk basso, le schede madri assegnano 1v scarso. Con uclk a 2000 anche 900mv si dovrebbe essere stabili.

Se superi i 1.2v sul vsoc inizi a limitare la capacità di overlock dell’’infinity fabric.

Stai facendo un ottimo lavoro con le DDR5. Mi interessa... io utilizzo l'MT, della latenza me ne frego... mi interessa aumentare la banda anche se con latenze superiori... si potrebbe arrivare a delle 9600 2:1 con 7W di SOC. Ma costerebbero un occhio.

Se vuoi più banda devi aumentare fclk.

[Ludus]

Ram stabili a 8000 mhz CL34 !
Dai sono stato fortunato anche con il kit di memorie

[paolo.oliva2]

COMPLIMENTI!!! E' un gran risultato.
Io non ho feeling con le ram. 30 anni fa, occai le ram e tutto gasato, convertii un tot di file con ARJ... velocissimo, cancellando gli originali. Quando li andai a scompattare, tutti errori... un macello. Sono rimasto più che scottato... da quella volta stop, le tocco il meno possibile.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ludus

Il consumo del SOC inteso come memory controller e i/o è incluso del PPT. Meno consumi più headroom si ha a disposizione per i core (se ppt a default, se sbloccato non limita nulla)

Con il 7950X, l'ho postato più di una volta, c'erano 230W massimi di PPT per i core, e il SOC, che ha una alimentazione a parte, il consumo non rientra nel PPT core.
Se guardi il mio screen, che utilizzo la iGPU integrata ed arrivo a 75W di SOC, con il 9950X a def (200W PPT), se fosse come dici tu, avrei un 9950X limitato a 125W?
Anche lato alimentazione, le fasi del SOC e dei Chiplet sono disgiunte... infatti anche HWinfo divide i valori, ed il PPT massimo dei core è solamente per i chiplet (core + L3), addirittura anche l'IF sarebbe esclusa, credo. Io con PBO illimitato arrivo a 300W di core.
Ma AMD deve per forza fare così... con i prox HALO, con una iGPU da 40CU, in accoppiata ad un X16, non può assolutamente accorpare SOC e CORE nel consumo max... segherebbe la prestazione core.
Se non sei convinto, posso impostare il 9950X a 105W TDP e far arrivare i core a 142W massimi del TDP e tenere i 17W del soc MC + 40W dell'iGPU a parte.

Io ce l’ho disattivata avendola discreta.
La differenza tra 7 e 15 è più psicologica che altro (in termini relativi è più del doppio).

Si, si, questo fin da Zen4, perchè il SOC è lo stesso.

Veramente con ram jedec e di conseguenza uclk basso, le schede madri assegnano 1v scarso. Con uclk a 2000 anche 900mv si dovrebbe essere stabili.
Se superi i 1.2v sul vsoc inizi a limitare la capacità di overlock dell’’infinity fabric.
Se vuoi più banda devi aumentare fclk.

Con la mia mobo, si per la tensione DDR5 a 1V, ma il Vsoc rimane lo stesso, l'ho provato ora e a def assegna 1,2V contro 1,25V con DDR5 a 1,3V.
Ma il Vsoc non è proporzionato alla tensione delle DDR5... ho visto Vsoc sempre a 1,25V anche con DDR5 a 1,45V. Non c'è un vero e proprio collegamento proporzionato del VSOC al VDRR, almeno è ciò che vedo con la mia mobo.

Nell'utilizzo che faccio io, conversione video tramite CPU per ottenere più compressione a pari qualità, non arrivo neppure a 50GB/s sommando IN e OUT.
La latenza in MT non è un problema (e nel mio caso ancor meno in quanto sono dati sequenziali)...
Avere più banda è un discorso ludico (nel mio utilizzo) semplicemente perchè un teorico X32 (anzichè X16) sarebbe comunque possibile senza ricorrere alle DDR6.

[Ludus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Con il 7950X, l'ho postato più di una volta, c'erano 230W massimi di PPT per i core, e il SOC, che ha una alimentazione a parte, il consumo non rientra nel PPT core.
Se guardi il mio screen, che utilizzo la iGPU integrata ed arrivo a 75W di SOC, con il 9950X a def (200W PPT), se fosse come dici tu, avrei un 9950X limitato a 125W?

Non ho idea per la igpu, ma il resto del soc rientra nel PPT (la seconda P sta infatti per “package”).

Lo conferma anche techpowerup

The processor power limit (TDP/PPT) applies to the whole processor. If the memory controller consumes 20 W instead of 10 W, these additional 10 W come out of the power budget for the whole CPU. If a certain workload is intense enough, it will make the processor power throttle to ensure it stays within power and thermal limits—as designed.

https://www.techpowerup.com/review/d...d-zen-5/3.html

Memory Controller and CPU Power Dynamics
Additionally, our testing revealed an intriguing relationship between the power draw of the memory controller and the overall power and thermal budget of the CPU. As memory frequencies increase, the memory controller in the I/O die demands more power, which can limit the power available to the CPU cores, because the power limit applies to the whole processor package. This dynamic can lead to unexpected results where lower memory frequencies sometimes complete workloads faster. With less power allocated to the memory controller, more power can be directed to the CPU cores, allowing them to boost to higher clock speeds and deliver better performance in certain workloads. Even with an increased power limit this can matter, because the CPU is still subject to the 95°C thermal limit, and more heat from the MC will limit the cores, too

Anche lato alimentazione, le fasi del SOC e dei Chiplet sono disgiunte... infatti anche HWinfo divide i valori, ed il PPT massimo dei core è solamente per i chiplet (core + L3), addirittura anche l'IF sarebbe esclusa, credo. Io con PBO illimitato arrivo a 300W di core.
Ma AMD deve per forza fare così... con i prox HALO, con una iGPU da 40CU, in accoppiata ad un X16, non può assolutamente accorpare SOC e CORE nel consumo max... segherebbe la prestazione core.
Se non sei convinto, posso impostare il 9950X a 105W TDP e far arrivare i core a 142W massimi del TDP e tenere i 17W del soc MC + 40W dell'iGPU a parte.

Hanno già testato, vedi link sopra, come un maggior consumo Soc limita le performance dei core.

Con la mia mobo, si per la tensione DDR5 a 1V, ma il Vsoc rimane lo stesso, l'ho provato ora e a def assegna 1,2V contro 1,25V con DDR5 a 1,3V.
Ma il Vsoc non è proporzionato alla tensione delle DDR5... ho visto Vsoc sempre a 1,25V anche con DDR5 a 1,45V. Non c'è un vero e proprio collegamento proporzionato del VSOC al VDRR, almeno è ciò che vedo con la mia mobo.

Non ho detto che il vsoc sia collegato al voltaggio delle memorie… il vsoc regola sia l’uclk che il fclk.
Più sali di vsoc più l’uclk riesce a salire. Se hai le ram in standard jedec, 4800 ad esempio, l’uclk in 1:1 si trova a 2400mhz. Per tale frequenza gli basta 1v o meno. Se attivi expo, esempio 6000, l’uclk per stare 1:1 deve girare a 3000mhz e quindi vuole più vsoc.
La prevalenza delle schede madri pertanto assegna 1v con expo disattivato e uclk basso mentre spara 1.25v e più con expo attivato.

[paolo.oliva2]

Allora... ho voluto provare... TDP 105W, carico Y-Cruncher, sia con DDR5 4800 che con DDR5 6000.
Devo dire che hai ragione tu ed ho torto io.
Onestamente l'avevo provato con Zen4 (7950X), non con Zen5 (9950X) quindi non so se ho preso un abbaglio con Zen4 o con Zen5 hanno cambiato... però essendo sempre lo stesso socket, è più probabile che abbia preso un abbaglio.

Non sono di quelli "io ho sempre ragione"... ho dato una informazione sbagliata, è giusto che mi hai corretto.

Per quanto riguarda le DDR5/Vsoc/VDDR, si, quello lo avevo visto anche io.

Non ho detto che il vsoc sia collegato al voltaggio delle memorie… il vsoc regola sia l’uclk che il fclk.
Più sali di vsoc più l’uclk riesce a salire. Se hai le ram in standard jedec, 4800 ad esempio, l’uclk in 1:1 si trova a 2400mhz. Per tale frequenza gli basta 1v o meno. Se attivi expo, esempio 6000, l’uclk per stare 1:1 deve girare a 3000mhz e quindi vuole più vsoc.
La prevalenza delle schede madri pertanto assegna 1v con expo disattivato e uclk basso mentre spara 1.25v e più con expo attivato.

Si, giusto. Nel post di prima avevo ignorato questo punto... pensavo collegavi il VSOC al VDDR.
Io le DDR5 "le tocco" poco... perchè cerco sempre il massimo del massimo dai core, e aumentare le varianti di instabilità non aiuta a cercare il massimo.

P.S.
Tra l'altro, a 105W con DDR5 6000, ho trovato il limite con il PPT (142W), mentre sempre a 105W TDP ma con DDR5 4800, ho trovato il limite nel TDC, causando una perdita di 5W nel PPT massimo, quindi la differenza sarebbe stata anche maggiore.

105W TDP DDR5 4800


105W TDP DDR4 6000

[Ludus]

Ora tocca capire di chi è “figlia” l’igpu a livello di consumi
Nel mentre ho scoperto che dal vsoc dipende anche il voltaggio della igpu.

[Redorta]

Ragazzi, potete consigliarmi qualche programmino free (magari con delle indicazioni) per testare la stabilità della CPU?
Grazie!

[Gundam1973]

Originariamente inviato da Redorta

Ragazzi, potete consigliarmi qualche programmino free (magari con delle indicazioni) per testare la stabilità della CPU?
Grazie!

occt prime95 cinebench23/24 hanbrake aida64 testmem5

[Redorta]

Originariamente inviato da Gundam1973

occt prime95 cinebench23/24 hanbrake aida64 testmem5

Grazie!