[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[WarSide]

Originariamente inviato da OrazioOC

genera delle incongruenze negli anni a venire nella scelta della componentistica da comprare.

A me piacciono molto queste incongruenze. Soprattutto se ti evitano di cambiare mobo e ram per fare corposi upgrade

[Ubro92]

Dipende, c'è chi aggiorna solo per scimmia, di solito il salto grosso di prestazioni c'è solo quando anche il salto di nodo è elevato.

Su AM4 chi ha uno Zen/Zen+ passare a uno Zen3 è un salto mastodontico, e può adattare la build in base all'utilizzo, con un 5700x3d/5800x3d ci tieni tranquilla anche una 4080.

In produttività soluzioni come il 5950x e 5900x dicono ancora la loro, tanto più se il proprio utilizzo necessita anche di quantitativi di ram elevati 64/128GB.

Chi ha un ryzen 7000, può allegramente sbattersene, tanto più se parliamo di una piattaforma da gaming dove il focus primario va per la gpu.

Zen6 dovrebbe avere un salto di nodo decisamente consistente e li quasi sicuramente si avrà un salto bello che tangibile dagli attuali 7000.

[paolo.oliva2]

Condivido... ma in generale quando c'è un salto nanometria, aumenta l'R&D silicio e anche architetturale, quindi vero che l'aumento prestazionale sarà maggiore, come pure il listino.

Alla fin fine il metro rimane sempre il prezzo/prestazioni... ma non della sola CPU, perchè ad esempio un cliente Intel farà i conti CPU + MOBO, mentre il cliente AMD che ha già Zen4, la spesa è ben inferiore.
I problemi di chi ha un Zen3 o un Alder DDR4, sono gli stessi che avrà per passare a Zen5/Arrow.

Io rimango dell'idea che con AMD il risparmo tra cambiare sistema a salti (da socket a socket) e invece cambiare socket da subito e "vivere" di upgrade, ci sia, ma non sia sufficiente a ripagare a livello "psicologico". Cioè, se devo "rosicare" per 2 anni con la CPU precedente di 1 o 2 generazioni per risparmiare 100€, a me non pare un gran risparmio.

P.S.
Per Asrock è stato distribuito il nuovo bios con Agesa 1.2.0.0a per supporto Zen5.

[kira@zero]

scusate ma ste cpu nuove quando dovrebbero uscire? avevo capito il 31, in vendita trovo solo un 9900x da un negozio

[|D@ve|]

Una info ragazzi.
Ok non ridete ma, visto che prossimamente sostituiro' uno dei vecchi PC in casa, che incremento di prestazioni c'e' indicativamente tra un arcaico Intel 3570 del 2012 ed un AMD 9700X in uscita a breve ?
Grazie ed un abbraccio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da kira@zero

scusate ma ste cpu nuove quando dovrebbero uscire? avevo capito il 31, in vendita trovo solo un 9900x da un negozio

AMD ha cannato la serigrafia sulla CPU... ha messo Ryzen 9 9700X al posto di Rayzen 7 9700X, quindi ha dovuto ritirarli dal mercato per rimettere tutto a posto, questo almeno per il 9700X.

Può darsi che il 9950X era etichettato Ryzen 7 9950X... chissà, sarebbe stato interessante un 9950X al prezzo del 9700X...

Comunque si parla di 8 agosto per 9700X e 9600X, e 15 agosto per 9900X e 9950X.

-----------------

AMD Ryzen 9 7900X3D scende a un prezzo di 278 dollari

https://www.vgmag.it/301133/amd-ryze...i-278-dollari/

A me non da' l'idea che AMD abbia tanta paura della concorrenza in casa tra Zen5 vs Zen4. 7700X 270$, 7600X a 180$

[|D@ve|]

Originariamente inviato da kira@zero

scusate ma ste cpu nuove quando dovrebbero uscire? avevo capito il 31, in vendita trovo solo un 9900x da un negozio

Posticipate ai primi di Agosto (per repackaging).
Dovrebbe essere l' 08 Agosto il day one.
Saluti.

Edit : Ninjato da Paolo

[Ubro92]

Originariamente inviato da |D@ve|

Una info ragazzi.
Ok non ridete ma, visto che prossimamente sostituiro' uno dei vecchi PC in casa, che incremento di prestazioni c'e' indicativamente tra un arcaico Intel 3570 del 2012 ed un AMD 9700X in uscita a breve ?
Grazie ed un abbraccio.

In render siamo intorno all' 8X

[Asgard2022]

Originariamente inviato da |D@ve|

Una info ragazzi.
Ok non ridete ma, visto che prossimamente sostituiro' uno dei vecchi PC in casa, che incremento di prestazioni c'e' indicativamente tra un arcaico Intel 3570 del 2012 ed un AMD 9700X in uscita a breve ?
Grazie ed un abbraccio.

Era una battuta la tua? il salto lo sai anche tu che è enorme.

[paolo.oliva2]

Da più parti si comincia a leggere che AMD abbia volutamente rinviato dal 31 luglio all'8 agosto (e 15 agosto per i 2 modelli top) per comprendere cosa sarebbe successo alla presentazione del bilancio del concorrente. (non posto i link perchè ovviamente OT)

I rumor del listino AMD, quello che era più basso, pare fossero veri, e che il rumor del listino attuale, altro non è che un aumento del precedente listino, perchè sono diverse le condizioni... (c'è ben poco da gioire).

Ed una delle condizioni è che Pat ha già spostato il focus all'anno prox, sulla prossima nanometria e architettura (Intel1.8/Lunar-Panther) che, come sempre negli ultimi anni, sarà quella della riscossa. E che farà Intel2/Arrow?

--------------------------------

Ryzen 9 9950X raffreddato ad acqua raggiunge il 5° posto nella classifica CPU più veloce nel benchmark Time Spy Extreme CPU

https://www-guru3d-com.translate.goo...t&_x_tr_pto=sc

-------------------------------

Un articolo interessante di Phoronix sul comportamento SMT ON/OFF su Strix Point.

Durante l'AMD Tech Day di Los Angeles, gli ingegneri AMD hanno ribadito il loro impegno per SMT anche se Intel sta ignorando SMT/HT con Lunar Lake. AMD ritiene che i piccoli costi dei die dovuti a SMT siano giustificati dalle prestazioni/efficienza che può offrire all'architettura AMD. Con AMD SMT ci sono anche meno grattacapi di sicurezza da affrontare rispetto all'Hyper Threading di Intel, afflitto da problemi di sicurezza negli ultimi anni. In passato ho mostrato come SMT possa ancora produrre belle vittorie per AMD EPYC Bergamo, ma ora nell'era Zen 5 ero curioso di vedere i vantaggi di potenza/prestazioni SMT sul lato laptop con AMD Strix Point, poiché competerà con Intel Lunar Lake.

https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-zen5-smt

Praticamente, su una rosa di 50 programmi, l'SMT ha prodotto un +18% di performances di media, con un aumento del consumo di 1,53W (35,49W SMT ON - 33,96W SMT OFF), con un aumento della temp di 0,13° (93,13° SMT ON - 93° SMT OFF) E' condivisibile il perchè AMD l'SMT lo implementerà ancora.







----------------------------------------------------

9700X in game.

https://hardwaretimes-com.translate....t&_x_tr_pto=sc

Il Ryzen 7 9700X ha registrato una media di 251 FPS in Cyberpunk 2077 a 720p utilizzando le impostazioni di qualità ultra su una GeForce RTX 4080. È il 34% e il 29% più veloce del Core i7-14700K(KF) e del Core i9-14900K (KF). L'attivazione del Precision Boost Overdrive (PBO) migliora il framerate solo di un piccolo margine (fino a 256 FPS), il che è in gran parte irrilevante.

Non lo posto per il confronto vs Intel... ma mancando il confronto con il 7800X3D, se abbiamo il confronto 7800X3D vs 14700K/14900K (pre-fix), potremmo estrapolare 9700X vs 7800X3D.

[Freisar]

Un 9950x3d secondo voi consumerà più di un 5950x?

[Asgard2022]

Originariamente inviato da Freisar

Un 9950x3d secondo voi consumerà più di un 5950x?

secondo me si, fai conto che il 5950x come efficienza rimane uno dei processori più basso di consumi di tutta la serie zen3 zen4 e zen5 a parità di core count, mi chiedo come mai non siano andati verso quella direzione ma si è andati sempre a peggiorare soprattutto con il fallimentare 7950x "fallimentare lato efficienza energetica non prestazionale" e non a migliorare l'architettura... A questo giro con zen4 avevano bisogno davvero di aumentare cosi in modo spropositato i consumi? bha.. Infatti parere e scelta mia personale, ho preferito saltare queste stufette e andare direttamente con un zen5, sperando che consumi = o poco meno del mio attuale..

[Windtears]

Originariamente inviato da Asgard2022

secondo me si, fai conto che il 5950x come efficienza rimane uno dei processori più basso di consumi di tutta la serie zen3 zen4 e zen5 a parità di core count, mi chiedo come mai non siano andati verso quella direzione ma si è andati sempre a peggiorare soprattutto con il fallimentare 7950x "fallimentare lato efficienza energetica non prestazionale" e non a migliorare l'architettura... A questo giro con zen4 avevano bisogno davvero di aumentare cosi in modo spropositato i consumi? bha.. Infatti parere e scelta mia personale, ho preferito saltare queste stufette e andare direttamente con un zen5, sperando che consumi = o poco meno del mio attuale..

ne abbiamo già parlato, amd ha seguito (erroneamente per me e per te, ma non è detto che per gli altri sia così) il leader in market share che sbandiera da anni frequenze elevate e per farlo amd doveva pompare voltaggi e imbrigliare le cpu a stare a 95c fisse per farle boostare il più possibile.


io sono contrario perfino alla commercializzazione di cpu oltre i 125w e "imbrogli" vari come i boost per micro-nano-pico secondi, ma non si può negare che abbia permesso negli anni di avere più prestazioni quando serve a scapito di... be' è sotto gli occhi di tutti.

Sta generazione amd ha mantenuto prestazioni di zen4 ma abbassando i consumi e già le stiamo dando addosso perché non ci sono miglioramenti del 20% rispetto a zen4.
Riprendendo un vecchio adagio: "è dura essere amd".

[Ubro92]

Non è che con Zen3 potevi farci molto eh, c'era proprio un muro sul clock.

Zen4 é proprio progettato per salire di clock appoggiandosi anche a un nodo notevolmente migliore.

Basta semplicemente mettere un cap su temperature e consumi e undervoltare per trovare il miglior sweet spot per le proprie esigenze, non é che sei obbligato a tenere la CPU a palla.

Ci sono anche i lisci come 7900 e 7700 che hanno di base un set più conservativo, ma da BIOS é superfluo dato che la imposti come ti pare.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[Windtears]

Originariamente inviato da Ubro92

Non è che con Zen3 potevi farci molto eh, c'era proprio un muro sul clock.

Zen4 é proprio progettato per salire di clock appoggiandosi anche a un nodo notevolmente migliore.

Basta semplicemente mettere un cap su temperature e consumi e undervoltare per trovare il miglior sweet spot per le proprie esigenze, non é che sei obbligato a tenere la CPU a palla.

Ci sono anche i lisci come 7900 e 7700 che hanno di base un set più conservativo, ma da BIOS é superfluo dato che la imposti come ti pare.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

Ubro tutto vero, ma qui dentro noi questa dimestichezza ce l'abbiamo e magari non giudichiamo avventatamente, ma per mesi si è parlato della serie 7000 come un forno non dissipabile costantemente a 95C, ma ha permesso ad amd di sfondare i 5ghz all core.

Rimane il fatto che i test vanno fatti a default come te li vende amd.

Detto questo io sono felice del mio 78003d con co -20 all core.

[paolo.oliva2]

Il problema è che Intel, nel bene e nel male (e più nel male negli ultimi tempi) rimane sempre Intel, ed AMD rimane sempre AMD.

Noi facciamo 10.000 discorsi... ma se Zen4 7950X non fosse stato 230W PPT ma 142W PPT (105W TDP come Zen3 5950X), tutti a sputare sull'efficienza Zen4 perchè la prestazione è quello che conta, e il 13900K lo pialla. Idem con patate... 7950X a 230W PPT 95°, e tutti a sputare sopra ai 95°, che AMD l'ha tirato all'impossibile... eppure dopo 2 anni i problemi chi li ha? Ma per buoni 1,5 anni abbiamo avuto l'informazione (per me sbagliata) che i Zen4 erano dei forni (perchè si prendeva il rilevameno spot del singolo core che scattava in turbo come temp media di tutto il procio) e gli Intel freschi freschi, efficienti quanto Zen4.

Dico cavolate? 9700X 65W TDP, 88W PPT... in quanti parlano dell'efficienza? Flop enorme... il 9700X fa 10 FPS in meno del 7800X3D e a def performa solamente +10% (mi pare) sul 7700X.
Qualcuno ha forse detto che il 7800X3D è 120W TDP ed il 7700X 105W TDP mentre il 9700X è 65W TDP? Si è subito focalizzata la prestazione... l'efficienza ignorata.

Bisogna che ci si mette d'accordo... io non difendo nessuno (personalmente 10W a core sono accettabilissimi in efficienza, che si traducono in ~80W per un X8 e 160W per un X16... poi uno sceglie in base alla propria dissipazione, all'efficienza, se vale la candela una prestazione superiore) ma mi pare ovvio che prestazione massima e efficienza massima non vadino a braccetto (almeno nel desktop, perchè nei server scuci 10.000$ ed ottieni la prestazione massima con l'efficienza massima, ma poi ci sarà quello che dirà "ma l'ST... un 14400 lo batte" come già successo ). AMD ha commercializzato lo stesso modello Zen4 sia a 65W che a TDP superiori, per giunta allo stesso prezzo, per me proprio per capire cosa vuole il cliente ed accontentarlo. La mia impressione è che AMD, faccia come faccia, avrà sempre sbagliato, perchè se sceglie l'efficienza, ci sarà il tam tam che conta la prestazione, se sceglie la prestazione, conta l'efficienza. Non ha il Intel, che qualsiasi cosa faccia, anche se palesemente sbagliata, è sempre giusta perchè l'ha fatta Intel.

A mio parere AMD dovrebbe fare una cosa stile Intel con PL1 e PL2... ma non come Intel che in targa ci mette il PL1 e nel funzionamento def PL1 = PL2...
Vendi la CPU a TDP 65W ECO MODE, che sia X8, X12 e X16, liscio o 3D, poi prevedi il funzionamento a TDP superiori, per X8 fino a 105W TDP, e da X12 aggiungi il TDP 105W e fino a 170W TDP. IL TUTTO IN GARANZIA.
E poi il cliente lo setta come vuole.

Il tutto extra-chiaro... ad ogni TDP, la configurazione DEF con il suo consumo max, e la prestazione CON IL CONSUMO MAX.
Se fai una recensione, sarebbe facilissimo avere la situazione chiarissima... perchè TDP X = prestazione Y con PPT CPU Z, effettivo rilevato... ma rilevato (almeno) con HWinfo o simili della sola CPU, non la cagata del consumo alla spina, perchè una cosa sono i +/-50W su 200W di CPU, tutt'altra gli stessi +/-50W su 700W con la classica 4090, perchè ciò lascia lo spazio al commento, classico, "che vuoi che valga +50W o +100W con consumi 700W/800W", ignorando (volutamente) che sono molti di più chi non ha una 4090 di quelli che l'hanno, e quindi con consumo VGA inferiori.

P.S.
Io sto con il fucile puntato nel far passare il TDP come effettivo consumo massimo PPT (con AMD). Ancora non mi è andata giù di aver messo in firma una recensione fuorviante di Anand.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Windtears

Ubro tutto vero, ma qui dentro noi questa dimestichezza ce l'abbiamo e magari non giudichiamo avventatamente, ma per mesi si è parlato della serie 7000 come un forno non dissipabile costantemente a 95C, ma ha permesso ad amd di sfondare i 5ghz all core.

Rimane il fatto che i test vanno fatti a default come te li vende amd.

Detto questo io sono felice del mio 78003d con co -20 all core.

Che sia un forno è un forno, ma rientra nelle specifiche del produttore, personalmente li ho sempre cappati sui 80/85° al massimo, AMD certifica fino a 95° i lisci e 89° le varianti 3d, nel mobile si va persino per i 100° rientrando nelle specifiche, infatti il delirio è più su questi ultimi.

Nel complesso è un approccio che preferisco avere una soluzione già spinta di base, dove ti limiti solo a impostare dei limiti e un piccolo undervolt.
L'OC vecchio stampo come ai tempi dei sandy è ormai un ricordo, infatti anche per intel è lo stesso, più che OC, vai giù pesante di undervolt e ottimizzi tutto.

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dico cavolate? 9700X 65W TDP, 88W PPT... in quanti parlano dell'efficienza? Flop enorme... il 9700X fa 10 FPS in meno del 7800X3D e a def performa solamente +10% (mi pare) sul 7700X.
Qualcuno ha forse detto che il 7800X3D è 120W TDP ed il 7700X 105W TDP mentre il 9700X è 65W TDP? Si è subito focalizzata la prestazione... l'efficienza ignorata.

Vero, ma nell'uso a cui si rivolgono i 3D consumano davvero nulla, guarda qua:
https://www.youtube.com/watch?v=-1s5glBdvKY&t=330s

Anche in full CB consuma nulla, è come se fosse un TDP65:
https://www.hwupgrade.it/articoli/65...umi-carico.jpg

[Windtears]

Originariamente inviato da Ubro92

Che sia un forno è un forno, ma rientra nelle specifiche del produttore, personalmente li ho sempre cappati sui 80/85° al massimo, AMD certifica fino a 95° i lisci e 89° le varianti 3d, nel mobile si va persino per i 100° rientrando nelle specifiche, infatti il delirio è più su questi ultimi.

Nel complesso è un approccio che preferisco avere una soluzione già spinta di base, dove ti limiti solo a impostare dei limiti e un piccolo undervolt.
L'OC vecchio stampo come ai tempi dei sandy è ormai un ricordo, infatti anche per intel è lo stesso, più che OC, vai giù pesante di undervolt e ottimizzi tutto.

e hai ragione anche qui, come dicevo non voglio sputare su quanto hanno tirato fuori intel e amd con il tuning di frequenze core per core per carichi di lavoro ottimizzati non si torna più indietro ai cari vecchi pstate statici.

[paolo.oliva2]

edir. Ho dimenticato il multiquote.